ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1320/2022

Ședința publică din data de 14 iunie 2022

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 14 iunie 2021, petentul A. a solicitat reexaminarea dispoziției cuprinse în încheierea ședinței camerei de consiliu din 03 iunie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosarul nr. x/2021, prin care s-a stabilit în sarcina sa obligația de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 300 RON, pentru cererea de recuzare a celor 3 judecători membrii ai completului de judecată învestit cu soluționarea cauzei ce formează obiectul amintitului dosar.

Prin încheierea de ședință din 22 iunie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Brașov, secția civilă, a respins cererea de reexaminare formulată de petentul A. împotriva dispoziției cuprinse în încheierea camerei de consiliu din 03 iunie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosarul nr. x, privind obligația de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 300 RON, aferentă cererii de recuzare a celor 3 judecători membrii ai completului de judecată; a dispus sancționarea petentului A. cu amendă judiciară în cuantum de 250 RON.

Împotriva încheierii de ședință din 22 iunie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția civilă, a declarat recurs petentul A..

Calea de atac a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 08 iulie 2021, sub nr. x/2021/a2.1, fiind repartizată computerizat aleatoriu, spre soluționare, completului filtru nr. 2.

Prin rezoluția din 12 iulie 2021, s-a fixat termen de judecată la 05 octombrie 2021, în ședință publică, cu citarea recurentului-petent, reținând că în cauză nu se impune comunicarea cererii de recurs, recurentul-petent fiind singura parte în dosar.

Prin încheierea de ședință din 05 octombrie 2021, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a dispus suspendarea judecății recursului declarat de petentul A. împotriva încheierii de ședință din 22 iunie 2021 a Curții de Apel Brașov, secția civilă, constatând că recurentul-petent, deși a fost legal citat, nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Prin rezoluția din 28 aprilie 2022, s-a fixat termen de judecată la 14 iunie 2022, în ședință publică, cu citarea recurentului-petent, în vederea discutării excepției perimării cererii de recurs formulate în cauză.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând cu prioritate excepția perimării recursului, invocată din oficiu, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 416 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 416 C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță."

Totodată, dispozițiile art. 411 C. proc. civ. stipulează că:

"(1) Judecătorul va suspenda judecata: (...) 2. când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă."

Înalta Curte constată că la termenul de judecată din 05 octombrie 2021, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a dispus suspendarea judecății recursului declarat de petentul A. împotriva încheierii de ședință din 22 iunie 2021 a Curții de Apel Brașov, secția civilă, având în vedere lipsa părții, legal citată, la strigarea pricinii, precum și faptul că nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Încheierea de ședință din 05 octombrie 2021 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 05 aprilie 2022.

Înalta Curte reține și faptul că în cauză nu a fost formulată de către recurentul-petent, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului în condițiile art. 415 pct. 1 C. proc. civ. și nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanța de judecată.

De asemenea, nu subzistă vreun motiv de întrerupere și nici de suspendare a cursului perimării, conform art. 417- art. 418 C. proc. civ.

În consecință, față de lipsa de diligență a părții, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancțiunea perimării recursului declarat de petentul A. împotriva încheierii de ședință din 22 iunie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția civilă, în dosarul nr. x/2021.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii de ședință din 22 iunie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția civilă, în dosarul nr. x/2021.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 iunie 2022.