ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1295/2022

Ședința publică din data de 9 iunie 2022

După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 270 din 10 februarie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a anulat recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 8 octombrie 2020 a Curții de Apel Suceava, secția I civilă și împotriva deciziei nr. 377 din 22 mai 2020 a Tribunalului Suceava, secția I civilă, formulat în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava.

Împotriva deciziei nr. 270 din 10 februarie 2021, pronunțate în dosarul nr. x/2019 de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a formulat contestație în anulare contestatorul A..

În dezvoltarea motivelor acesteia, fără a indica un temei de drept, contestatorul a arătat că, prin O.U.G. nr. 80/2013 accesul la justiție a fost limitat prin plata taxelor judiciare de timbru, în acest sens, considerând ca fiind necesară intervenția Curții Constituționale.

Contestatorul a mai menționat că a formulat un denunț contra unor infracțiuni care sunt prevăzute de art. 410 C. pen., care nu a fost valorificat prin decizia care formează obiectul prezentei căi extraordinare de atac.

Cererea a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 11 aprilie 2022, sub nr. x/2022, fiind repartizată aleatoriu, spre soluționare, Completului nr. 8.

Prin rezoluția completului din 13 aprilie 2022, s-a dispus comunicarea cererii către intimată, pentru a formula întâmpinare, stabilind în sarcina contestatorului obligația de plată a unei taxe judiciare de timbru în valoare de 100 RON, în baza art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancțiunea anulării cererii de recurs, ca netimbrate. Totodată, a fixat termen de judecată la 9 iunie 2022, pentru soluționarea cererii.

Intimata nu a formulat întâmpinare.

Examinând contestația în anulare, Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform dispozițiilor art. 248 alin. (1) din același Cod, excepția de netimbrare a acesteia, invocată din oficiu, asupra căreia constată următoarele:

Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență."

Art. 26 alin. (1) din același act normativ prevede că, "Pentru formularea contestației în anulare se datorează taxa de 100 RON."

Dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 stipulează că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței."

În speță, prin rezoluția din 13 aprilie 2022, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a stabilit că petentul datorează, pentru soluționarea contestației în anulare, o taxă judiciară de timbru în valoare de 100 RON, conform dispozițiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancțiunea anulării cererii, ca netimbrate.

Prin citație, contestatorului i s-a pus în vedere că are posibilitatea să formuleze cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la data comunicării acesteia, în condițiile prevăzute de art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, precum și cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, conform art. 39 alin. (1) din același act normativ.

Contestatorul nu a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru sau cerere de acordare a facilităților la plata acesteia.

Deși, la 31 mai 2022, acesta a depus la dosar un înscris prin care a expus anumite considerente cu privire la taxa judiciară de timbru, susținând că acestea sunt impuse pentru a descuraja accesul la justiție, aspectele invocate în sensul arătat nu sunt de natură a califica acest script ca fiind cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru sau cerere de acordare a facilităților la plata acesteia.

Constatând că, până la termenul de judecată acordat pentru soluționarea contestației în anulare, 9 iunie 2022, contestatorul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, Înalta Curte va anula, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 270 din 10 februarie 2021, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2019.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 270 din 10 februarie 2021, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2019.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 9 iunie 2022, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei instanței, conform art. 402 C. proc. civ.