ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 26.05.2022

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1204/2022

HOTĂRÂRE
26.05.2022
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1204/2022 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)

Ședința publică din data de 26 mai 2022

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin contestația la executare înregistrată la 5 decembrie 2017 pe rolul Judecătoriei Sector 1 București, contestatoarea A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București în reprezentarea Administrația Sector 1 a Finanțelor Publice, anularea somației ce a fost emisă în dosarul de executare nr. x.

Prin sentința civilă nr. 1649 din 14 martie 2018, Judecătoria Sector 1 București, secția a II-a civilă a respins, ca neîntemeiată, contestația la executare.

Prin decizia civilă nr. 2378 A din 25 iulie 2019, Tribunalul București, secția a IV-a civilă a admis excepția perimării apelului și a constatat perimat apelul formulat de apelanta-contestatoare împotriva sentinței primei instanțe.

Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs contestatoarea, solicitând casarea acesteia, întrucât este netemeinică și nelegală.

Prin decizia civilă nr. 652 din 30 iunie 2021, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a constatat perimat recursul declarat de recurenta-contestatoarea A. împotriva deciziei civile nr. 2378 A din 25 iulie 2019 pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă.

Împotriva deciziei civile nr. 652 din 30 iunie 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, recurenta A. prin reprezentant legal B. a declarat recurs.

În cuprinsul cererii de recurs, partea a precizat că își rezervă dreptul de a dezvolta motivele de recurs într-un memoriu separat în temeiul art. 486 alin. (1) pct. 1 lit. d) C. proc. civ.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 4, 5 și 6 C. proc. civ.

În aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la 17 martie 2022.

În cuprinsul raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, s-a reținut că se pune problema tardivității recursului, completul urmând a analiza cu prioritate excepția tardivității cererii de recurs.

Raportul a fost comunicat părților la 29 martie 2022.

Părțile nu au formulat puncte de vedere la raport.

Constatându-se încheiată procedura de comunicare, a fost stabilit termen, în complet de filtru, fără citarea părților, în vederea soluționării căii de atac, termen la care instanța a rămas în pronunțare asupra excepției tardivității recursului.

Examinând recursul în raport de excepția tardivității, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 420 C. proc. civ., "hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare."

Recursul declarat de recurenta A. prin reprezentant legal B. împotriva deciziei civile nr. 652 din 30 iunie 2021 pronunțată de Curtea de Apel București a fost declarat la 23 august 2021 - data e-mailului de expediere a cererii de recurs .

Față de dispozițiile legale anterior menționate, se reține că recursul formulat de recurentă a fost depus cu încălcarea termenului prevăzut de lege pentru exercitarea căii extraordinare de atac, respectiv cu încălcarea termenului de 5 zile de la pronunțare.

Pentru considerentele expuse, având în vedere dispozițiile 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte, constatând că recursul a fost înregistrat după împlinirea termenului legal de declarare a căii de atac, conform prevederilor art. 185 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., urmează a anula cererea de recurs.

Anulează recursul declarat de recurenta A. prin reprezentant legal B. împotriva deciziei nr. 652 din 30 iunie 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 mai 2022.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2022-05-26
0,98
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1205/2022
Ședința publică din data de 26 mai 2022 Asupra cauzei de față, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei: 1. Obiectul litigiului: Prin contestația la executare înregistrată la 5 decembrie 2017 pe rolul Judecătoriei Sector 1 București,
ÎCCJ 2024-06-19
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1702/2024
Ședința publică din data de 19 iunie 2024 Asupra cauzei de față, constată următoarele: I.1. Circumstanțele cauzei Prin cererea înregistrată în data de 18 mai 2020, recurentul-contestator A., în contradictoriu cu intimata A.N.A.F. Administra
ÎCCJ 2023-02-16
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 291/2023
prescripției dreptului material la acțiune, invocată de instanță, din oficiu, și, în consecință, a fost respinsă acțiunea în răspundere civilă delictuală formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Ministerul
ÎCCJ 2022-02-10
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 340/2022
cata în lipsă. Împotriva acestei încheieri părțile nu au declarat recurs. Prin rezoluția din 23 aprilie 2021, completul învestit cu soluționarea recursului declarat împotriva încheierii din 25 octombrie 2019, pronunțată de Tribunalul Bucure
ÎCCJ 2024-06-20
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1767/2024
Ședința publică din data de 20 iunie 2024 După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei Prin cererea înregistrată la data de 2 iulie 2018, sub nr. x/2018, pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București
Sursă