ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1143/2022

Ședința publică din data de 24 mai 2022

I. Circumstanțele cauzei:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Roșiorii de Vede, la data de 27 octombrie 2021, sub nr. x/2021, contestatorul A., în contradictoriu cu intimata B., a formulat contestație la executare privind dosarul de executare silită al B.E.J. C., deschis în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. x din data de 27 aprilie 2005 încheiat cu D., dosar de executare ce a fost încuviințat prin încheierea nr. 5095 din data de 27 septembrie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2021 al Judecătoriei Galați, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună: constatarea intervenirii prescripției dreptului creditoarei de a solicita executarea silită, motivat de faptul că, la data începerii executării silite efective, a trecut un termen mai mare de trei ani de la momentul nașterii dreptului de începere a executării silite; anularea formelor de executare silită întocmite în dosarul de executare deschis de către B.E.J. C., precum și a executării silite propriu-zise, ca urmare a intervenirii prescripției; întoarcerea executării ca urmare a anulării executării propriu-zise; restituirea taxei judiciare de timbru, precum și a onorariului avocațial, ca urmare a admiterii contestației la executare silită astfel cum a fost formulată.

2.1. Prin sentința civilă nr. 239 din data de 17 februarie 2022, Judecătoria Roșiorii de Vede a admis excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galați.

Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Roșiorii de Vede, în esență, a făcut aplicarea dispozițiilor art. 651 alin. (1) și (3) C. proc. civ., reținând că domiciliul debitorului A. este în municipiul Galați, județul Galați (inclusiv cererea formulată de B.E.J. C. pentru încuviințarea executării silite a titlului executoriu - contract de credit nr. x din data de 27 aprilie 2005 a fost soluționată de Judecătoria Galați), iar, în raport de acest domiciliu, au fost întocmite și desfășurate o multitudine de acte de executare.

Totodată, a constatat că localitatea Galați este situată în circumscripția Judecătoriei Galați, conform art. 38 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 raportat la H.G. nr. 337 din 1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătorilor și parchetelor de pe lângă judecătorii.

2.2. Prin sentința civilă nr. 3000 din data de 21 aprilie 2022, Judecătoria Galați, secția civilă a admis excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Roșiorii de Vede și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Judecătoria Galați, secția civilă a stabilit instanța competentă a soluționa litigiu în temeiul prevederilor art. 714 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 651 alin. (1) C. proc. civ., raportându-se la domiciliul debitorului A., cu privire la care, potrivit verificărilor efectuate în D.E.P.A.B.D., a reținut că, din anul 2016, se află în județul Teleorman (cererea de executare silită fiind introdusă la data de 7 septembrie 2021), în circumscripția teritorială a Judecătoriei Roșiorii de Vede, conform H.G. nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la prezentul conflict negativ de competență:

Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Dispozițiile art. 133 pct. 2 C. proc. civ. prevăd că există conflict negativ de competență atunci când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces sau, în cazul declinărilor succesive, dacă ultima instanță învestită își declină la rândul său competența în favoarea uneia dintre instanțele care anterior s-au declarat necompetente.

Înalta Curte constată că Judecătoria Roșiorii de Vede și Judecătoria Galați, secția civilă și-au declinat reciproc competența de soluționare a pricinii, prezentul conflict negativ de competență fiind generat de constatările diferite ale cele două instanțe cu privire la domiciliul debitorului.

Astfel, judecătoria Roșiorii de Vedere a reținut că domiciliul debitorului A. se află în municipiul Galați, județul Galați, în timp ce Judecătoria Galați a constatat că, la data formulării cererii de încuviințare a executării silite, acesta era în localitatea județul Teleorman.

În speță, prin încheierea nr. 5095 din data de 27 septembrie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Judecătoria Galați a admis cererea de încuviințare a executării silite formulate de B.E.J. C., pentru creditoarea B. prin E., în contradictoriu cu debitorul A. și a încuviințat executarea silită simultană/succesivă, prin toate mijloacele prevăzute de lege a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. x din data de 27 aprilie 2005, încheiat între D. și debitor.

Obiectul litigiului cu privire la care poartă prezentul conflict negativ de competență îl reprezintă contestația la executare formulată de contestatorul A. în contradictoriu cu intimata B., privind dosarul de executare silită al B.E.J. C., deschis în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. x din data de 27 aprilie 2005 încheiat de contestator cu D..

Având în vedere obiectul prezentului litigiu, astfel cum a fost anterior arătat, instanța competentă a soluționa pricina se stabilește în raport de prevederile art. 714 alin. (1) C. proc. civ.

Contestația la executare este de competența exclusivă a instanței de executare, așa cum rezultă din prevederile art. 714 alin. (1) coroborat cu art. 651 alin. (3) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 6 din O.U.G. nr. 1/2016 și care prevede că "Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe."

Conform dispozițiilor art. 651 alin. (1) C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului.

În cauză, prin încheierea de ședință nr. 5095 din data de 27 septembrie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Judecătoria Galați, secția civilă a încuviințat executarea silită ce face obiectul dosarului execuțional nr. x/2021 al B.E.J. C., privind titlul executoriu reprezentat de contractul de credit nr. x din data de 27 aprilie 2005 încheiat de contestator cu D..

Prin decizia nr. 20 din data de 27 septembrie 2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii în dosarul nr. x/2021, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 1083 din data de 11 noiembrie 2021, obligatorie potrivit art. 517 alin. (4) C. proc. civ., în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 651 alin. (1), art. 666, art. 712, art. 714 și art. 112 C. proc. civ., s-a statuat că instanța de executare competentă teritorial să soluționeze contestația la executare propriu-zisă formulată de unul dintre debitorii la care se referă titlul executoriu este judecătoria care a încuviințat executarea silită a acelui titlu executoriu, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

Astfel, în motivarea deciziei anterior menționate, instanța supremă a reținut principiul unicității instanței de executare, care presupune că "una și aceeași instanță soluționează atât cererile de încuviințare a executării silite, cât și cererile având ca obiect contestație la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe, potrivit celor prevăzute la alin. (3) al art. 651 din C. proc. civ., respectiva instanță fiind calificată de legislator drept instanță de executare".

Față de dezlegările obligatorii ale deciziei nr. 20 din 27 septembrie 2021 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii, rezultă că, în speță, instanța de executare la care se referă prevederile art. 714 alin. (1) C. proc. civ. este Judecătoria Galați, care a încuviințat executarea silită.

Prin urmare, având în vedere cele anterior reținute, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galați, secția civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galați, secția civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 mai 2022.