ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1138/2022

Obiectul cauzei Pe rolul Tribunalului București, secția a IV-a civilă, la data de 26 martie 2021, sub nr. x/2021, a fost înregistrată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A.. Reclamantului i s-au pus în vedere obligațiile de a preciza cererea, de a atașa înscrisurile doveditoare în exemplare suficiente, de a preciza motivele de fapt și de drept și de a indica dovezile pe care își întemeiază cererea; aceste obligații nu au fost îndeplinite de către reclamant în termen legal. I.

Hotărârea pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă asupra cererii de chemare în judecată Prin încheierea de ședință din data de 7 iunie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Tribunalul București, secția a IV-a civilă, în temeiul art. 200 alin. (4) C. proc. civ., a dispus anularea cererii de chemare în judecată. Împotriva acestei încheieri a formulat cerere de reexaminare reclamantul A.. I.

Hotărârea pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă asupra cererii de reexaminare Prin încheierea de ședință din data de 25 august 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Tribunalul București, secția a IV-a civilă a respins cererea de reexaminare formulată de petentul A. împotriva încheierii din data de 7 iunie 2021, pronunțate în dosarul nr. x/2021 de același tribunal. Împotriva aceste încheieri de ședință a declarat apel petentul A.. I.

Decizia pronunțată de Curtea de Apel București, secția IV-a civilă Prin decizia nr. 90A din data de 27 ianuarie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins, ca inadmisibil, apelul declarat de petentul A. împotriva încheierii de ședință din data de 25 august 2021, pronunțate de Tribunalul București, secția a IV-A civilă în dosarul cu același număr. I.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva deciziei civile nr. 90A din data de 27 ianuarie 2022, pronunțate în dosarul nr. x/2021 de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a declarat recurs petentul A., în esență, susținând incidența motivului de casare reglementat de art. 488 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., întrucât, în opinia sa, instanța de apel și-a depășit atribuțiile judecătorești. I.

Procedura derulată în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 24 februarie 2022 și a fost repartizată aleatoriu, spre soluționare, completului de judecată nr. 2, astfel cum rezultă din extrasul ECRIS aflat la dosar. Prin rezoluția din data de 22 martie 2022, în cauză a fost fixat termen de judecată la data de 24 mai 2022, termen la care instanța a reținut cauza în pronunțare prin prisma excepției inadmisibilității prezentei căi de atac, invocate din oficiu. II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Analizând cu prioritate excepția inadmisibilității recursului, în condițiile art. 499 teza finală C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ. sunt supuse recursului hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege. Totodată, conform dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 1 și 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului și cele date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs. În conformitate cu prevederile art. 200 alin. (5) C. proc. civ., împotriva încheierii de anulare a cererii de chemare în judecată, pronunțate în condițiile alin. (4) al aceluiași articol, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând motivat să se revină asupra măsurii anulării. Cererea de reexaminare se soluționează prin încheiere definitivă, dată în camera de consiliu, potrivit prevederilor art. 200 alin. (7) C. proc. civ., încheiere care nu este supusă, prin urmare, nici apelului și nici recursului. În speță, împotriva încheierii prin care s-a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., partea interesată are deschisă o cale de atac specifică în această materie, anume cererea de reexaminare, cerere ce se soluționează printr-o încheiere definitivă. Această cale de atac a fost exercitată de petentul A. și a fost respinsă de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, printr-o încheiere definitivă pronunțată la data de 25 august 2021. Apelul declarat de petent împotriva încheierii prin care a fost soluționată cererea de reexaminare a fost respins prin decizie definitivă, ca inadmisibil, de Curtea de Apel București prin decizia nr. 90A din data de 27 ianuarie 2022. Prin urmare, în raport de prevederile legale evocate, rezultă că decizia atacată în prezenta cauză, pronunțată în soluționarea unui apel inadmisibil formulat împotriva unei încheieri prin care instanța a respins o cerere de reexaminare care a fost formulată împotriva încheierii pronunțate în condițiile art. 200 alin. (4) C. proc. civ., nu este susceptibilă de exercitarea controlului judiciar extraordinar al recursului, având caracter definitiv. Legalitatea căilor de atac, prevăzută expres de dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta. Așa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești. Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii, cu respectarea acesteia. În consecință, având în vedere cele anterior reținute, fiind învestită cu judecata unei căii de atac neprevăzute de lege, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul, împrejurare față de care nu se mai impune analiza vreunor alte aspecte invocate în cauză. PENTRU ACESTE MOTIVE,