ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 938/2021

Ședința publică din data de 8 aprilie 2021

Deliberând asupra cererii de revizuire, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 796 din 09.06.2020 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. x/2019, instanța a admis acțiunea formulată și precizată de către reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Serviciul Român de Informații - prin Unitatea Militară nr. 0198 București; a constatat că reclamantul este îndreptățit la acordarea de către pârât a ajutorului în cuantum egal cu 20 de solde ale funcției de bază cuvenit la trecerea în rezervă pentru o vechime efectivă ca militar de peste 30 ani, în condițiile art. 20 alin. (1) Anexa VII a Legii nr. 284/2010 și a unui ajutor egal cu 6 solde ale funcției de bază deținute în luna aprilie 2016, prevăzut de art. 20, alin. (2), secțiunea 3 anexa VII din Legea nr. 284/201 după încetarea suspendării exercițiului dreptului, fără cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâtul Serviciul Român de Informații -Direcția Juridică - Unitatea Militară 0198 București, prin care a solicitat admiterea apelului, casarea cu reținere a sentinței civile nr. 796/2020 din 09 iunie 2020, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul mai sus rubricat, ca fiind nelegală și netemeinică și, pronunțând o nouă hotărâre, admiterea excepției inadmisibilității acțiunii și, pe cale de consecință, respingerea acțiunii, astfel cum a fost precizată, ca fiind inadmisibilă; admiterea excepției prematurității cererii de chemare în judecată și, pe cale de consecință, respingerea acțiunii ca fiind prematur introdusă; pe fond, respingerea cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost formulată, motivată și precizată, ca fiind nefondată.

Curtea de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale prin decizia civilă nr. 68/A/2021 din 25 ianuarie 2021 a admis apelul declarat de apelantul pârât Serviciul Român de Informații - Direcția Juridică - Unitatea Militară 0198 București, împotriva sentinței civile nr. 796 din 09.06.2020 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. x/2019, pe care o schimbă în tot în sensul că:

A admis excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată, invocată de pârât și, în consecință:

A respins ca inadmisibilă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Serviciul Român de Informații - Direcția Juridică - Unitatea Militară 0198 București.

Împotriva deciziei civile nr. 68/A/2021 din 25 ianuarie 2021 a Curții de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale la 22 februarie 2021 a formulat cerere de revizuire revizuentul A., înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Revizuentul a arătat că decizia atacată cuprinde dispoziții potrivnice în raport cu decizia civilă nr. 719/A/2019 pronunțată la data de 14 mai 2019 de Curtea de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale, în cadrul dosarului nr. x/2019 al Curții de Apel Cluj fiind invocat efectul pozitiv al autorității de lucru judecat potrivit art. 431 alin. (2) C. proc. civ. al acestei hotărâri.

Prin decizia civilă nr. 719/A/2019 pronunțată la data de 14 mai 2019 de Curtea de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale a fost admis apelul declarat de reclamantul B. împotriva sentinței civile nr. 2665 din 02.10.2018 a Tribunalului Cluj, pe care a anulat-o și judecând cauza a admis acțiunea modificată formulată de reclamantul B. în contradictoriu cu pârâtul Serviciul Român de Informații UM 0603 Cluj și a constatat că reclamantul este îndreptățit la acordarea ajutorului în cuantum de 15 solde ale funcției de bază cuvenit la trecerea în rezervă pentru o vechime efectivă ca militar de peste 25 de ani, în condițiile art. 20 alin. (2) Anexa VII a Legii nr. 284/2010 după încetarea suspendării exercițiului dreptului.

Față de cele de mai sus, revizuentul susține că există două decizii definitive potrivnice, pronunțate în două dosare diferite, cauza fiind identică, ceea ce diferă fiind părțile.

Revizuentul apreciază că este îndeplinită cerința privind analizarea efectului pozitiv al lucrului judecat, aspect asupra căruia Curtea de Apel Cluj a reținut că reprezintă exemplu de practică judiciară.

Revizuentul consideră că pronunțarea unei decizii radical opuse unei decizii anterioare este considerată în mod rezonabil că încalcă art. 6 din CEDO.

Pentru aceste considerente solicită să se constate că cererea de revizuire este admisibilă și solicită admiterea acesteia, anularea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, fiind încălcat efectul pozitiv al autorității de lucru judecat.

Cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca inadmisibilă pentru următoarele considerente:

Temeiul juridic al cererii de revizuire de față, astfel cum a fost precizat de revizuent este reprezentat de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 509 pct. 8 C. proc. civ. revizuirea poate fi cerută dacă "există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri".

Pretinsa contrarietate de hotărâri este invocată ca existând, pe de o parte, între decizia nr. 68/A/2021 din 25 ianuarie 2021 a Curții de Apel Cluj dată în dosarul nr. x/2019 având ca obiect drepturi cuvenite la trecerea în rezervă (hotărâre a cărei revizuire o solicită) privind pe reclamantul A. și, pe de altă parte, decizia civilă nr. 719/A/2019 din 14 mai 2019 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, decizie prin care s-a soluționat un litigiu cu același obiect, privind pe reclamantul B..

În esență, revizuentul a susținut că decizia suspusă revizuirii a fost pronunțată cu autoritatea de lucru judecat, sub aspectul efectului său pozitiv.

Astfel cum dispun dispozițiile art. 513 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va proceda la analiza admisibilității cererii de revizuire și la faptele pe care se întemeiază.

Admisibilitatea revizuirii pentru contrarietate de hotărâri este condiționată de neinvocarea excepției autorității de lucru judecat în cel de al doilea proces, sau, dacă această excepție a fost invocată, de omisiunea instanței de a se pronunța asupra acesteia.

Înalta Curte constată că în cadrul litigiului finalizat prin pronunțarea deciziei a cărei revizuire se solicită, a fost invocată puterea lucrului judecat vizând decizia nr. 719/A/2019 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2018.

În acest sens, Înalta Curte constată că prin decizia atacată prin prezenta cerere de revizuire, instanța de apel a reținut următoarele: "În ceea ce privește rezolvările contrare înregistrate în jurisprudență, acestea nu pot impune o anumită soluție în cauza de față, având în vedere că în sistemul juridic românesc deciziile de speță nu au caracter obligatoriu, pe de o parte, iar, pe de altă parte, este permis revirimentul jurisprudențial".

Pe baza celor arătate, Înalta Curte constată că, în litigiul în care s-a pronunțat decizia supusă revizuirii, instanța de apel s-a pronunțat asupra excepției puterii de lucru judecat a deciziei civile nr. 719/A/2019, ceea ce face ca această analiză să nu mai poată fi realizată în cadrul cererii de revizuire.

În ceea ce privește pretinsa contrarietate a deciziei civile nr. 68/A/2021 cu decizia nr. 719/A/2019 se observă că, în privința celor două cauze nu este întrunită tripla identitate de părți, obiect și cauză juridică, întrucât reclamanții din cele două litigii, finalizate cu hotărârile pretins contrare, sunt diferiți.

Astfel, în primul litigiu - soluționat prin decizia nr. 719 din 14 mai 2019 a Curții de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale, părți în dosar au fost reclamantul B., în contradictoriu cu pârâta Serviciul Român de Informații UM 0603 Cluj, iar în cel de al doilea litigiu - soluționat prin sentința civilă nr. 68/A/2021 a Curții de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale, părțile au fost reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Serviciul Român de Informații UM 0198.

Sub un alt aspect, Înalta Curte reține dispozițiile art. 513 alin. (4) C. proc. civ. în forma în vigoare aplicabilă litigiului, permit anularea deciziei care încalcă autoritatea de lucru judecat, prin nesocotirea unei hotărâri anterioare, doar din perspectiva dispozițiilor art. 431 alin. (1) C. proc. civ.

O cerere de revizuire în care se invocă efectul pozitiv al autorității de lucru judecat, cum este cea de față, nu poate fi analizată în contextul de strictă interpretare oferit de reglementarea legală aplicabilă acestei căi de atac extraordinare la momentul introducerii acțiunii, fiind, deci, inadmisibilă, prin raportare la art. 24 și art. 25 C. proc. civ.

Prin urmare, condițiile prevăzute de dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. nu sunt aplicabile în speță, deoarece, deși între cele două pricini există identitate de obiect și cauză, părțile sunt diferite, iar decizia nr. 68/A/2021 din 25 ianuarie 2021 pronunțată de către Curtea de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale, nu încalcă autoritatea de lucru judecat a deciziei nr. 719/A/2019 din 14 mai 2019 a Curții de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale.

În consecință, pentru toate considerente arătate în precedent, se constată că, în cauză, nu sunt îndeplinite condițiile stipulate, în mod imperativ, de dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., motiv pentru care Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul A., în contradictoriu cu intimatul SERVICIUL ROMÂN DE INFORMAȚII împotriva deciziei civile nr. 68/A/2021 din 25 ianuarie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2019.

Cu recurs la Completul de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 aprilie 2021.