ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 908/2022

Ședința publică din data de 13 aprilie 2022

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin încheierea de ședință din 14 octombrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2018, s-a dispus amânarea pronunțării soluției la data de 28 octombrie 2020, pentru a se da posibilitatea părților să depună concluzii scrise.

Împotriva acestei încheieri, A. a declarat recurs.

În susținerea recursului, recurentul arată că au fost încălcate regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității, invocând în acest sens că, atât prima instanță, cât și instanța de apel au încălcat prevederile art. 200 C. proc. civ., întrucât nu există nicio încheiere care să sancționeze lipsa CNP-ului reclamantului, conform art. 194 C. proc. civ.

Totodată, recurentul susține că hotărârea s-a pronunțat în baza unui înscris pe care acesta l-a declarat fals intelectual, respectiv decizia nr. 82 din 27 august 2018.

Un ultim aspect invocat de către recurent vizează faptul că acesta nu a fost legal citat pentru termenul din data de 30 octombrie 2018, factorul poștal falsificându-i semnătura atât pe dovada de înmânare a citației, cât și pe dovada de înmânare a întâmpinării.

Recursul nu a fost întemeiat în drept.

Intimata ȘCOALA GIMNAZIALĂ NR. 1 SĂRULEȘTI GARĂ a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului.

Recurentul a formulat răspuns la întâmpinarea intimatei ȘCOALA GIMNAZIALĂ NR. 1 SĂRULEȘTI GARĂ.

Intimații B. și LICEUL TEHNOLOGIC NR. 1 nu au formulat întâmpinare.

Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului; acesta a fost efectuat și comunicat părților, pentru a depune puncte de vedere.

Părțile nu au depus puncte de vedere la raport.

Analizând recursul declarat de recurentul A. sub aspectul îndeplinirii cerințelor prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 486 alin. (1) lit. d) și alin. (3) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, iar conform art. 487 alin. (1) C. proc. civ., "recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs".

Astfel, pentru a se putea considera că recursul este motivat, autorul căii de atac trebuie să arate în ce constă nelegalitatea hotărârii pe care a atacat-o, iar dezvoltarea motivelor de nelegalitate presupune încadrarea lor într-unul dintre motivele limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

De asemenea, art. 489 alin. (2) C. proc. civ. prevede expres sancțiunea nulității pentru recursul care cuprinde motive ce nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.

Simpla nemulțumire a părții cu privire la hotărârea pronunțată nu este suficientă, ci este necesar ca recursul să fie întemeiat pe cel puțin unul din motivele prevăzute expres și limitativ de lege, fiind o cale de atac de reformare prin care se realizează exclusiv controlul de legalitate a hotărârii atacate.

Înalta Curte de Casație și Justiție constată că recurentul nu a expus argumente care să se încadrează în motivele de casare expres și limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., criticile sale referitoare la încălcarea dispozițiilor art. 200 și a art. 194 C. proc. civ. pentru lipsa CNP-ului, la decizia nr. 82 din 27 august 2018, care în opinia sa este un fals intelectual, la nelegala sa citare pentru termenul din 30 octombrie 2018, neputând reprezenta critici de nelegalitate, în raport de încheierea recurată, prin care instanța a amânat pronunțarea pentru ca părțile să depună concluzii scrise.

Motivele de recurs trebuie să vizeze exclusiv obiectul căii de atac, nu orice aspecte de nelegalitate pe care recurentul le-a reținut pe parcursul derulării procesului.

Prin urmare, pentru considerentele care preced, Înalta Curte de Casație și Justiție, raportat la dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va anula recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii de ședință din 14 octombrie 2020, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2018.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii de ședință din 14 octombrie 2020, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2018.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 aprilie 2022.