ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 879/2021

Ședința publică din data de 6 aprilie 2021

Asupra recursului de față, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba, secția I civilă la 30 decembrie 2019, sub nr. x/2019, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Alba, a formulat contestație împotriva deciziei de pensie nr. x din 01.11.2019, emisă de Casa Județeană de Pensii Alba, solicitând revizuirea acesteia și, pe cale de consecință, recalcularea drepturilor de pensie prin valorificarea la calculul punctajului mediu anual a stagiului de cotizare și a veniturilor salariale, astfel cum au fost evidențiate prin adeverința nr. x/2017 depusă la dosarul de pensie.

În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 139 din Legea nr. 127/2019, art. 2 lit. e) din Legea nr. 19/2000, art. 2 lit. c) din Legea nr. 263/2010.

Prin încheierea din 24 iunie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Tribunalul Alba, secția I civilă a constatat că reclamantul nu s-a conformat obligației stabilite în sarcina sa la termenul din 11 martie 2020, de a depune la dosar adeverința nr. x/2017 la care acesta a făcut referire în acțiune, motiv pentru care, în temeiul art. 242 C. proc. civ., a dispus suspendarea cauzei.

Împotriva acestei încheieri, reclamantul a declarat recurs, solicitând admiterea căii de atac, repunerea cauzei pe rol și continuarea judecății.

Prin încheierea din 10 noiembrie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părților.

Împotriva acestei încheieri, reclamantul A. a formulat recurs, solicitând admiterea căii de atac, repunerea cauzei pe rol și continuarea judecății, solicitând, totodată, judecarea cauzei și în eventuala sa lipsă.

În motivare, recurentul a arătat că, prin încheierea din data de 10.11.2020, s-a dispus suspendarea judecății cauzei pe motiv că niciuna din părți nu s-a prezentat, nefiind solicitată nici judecarea cauzei în lipsă.

Cu privire la depunerea la dosar a adeverinței nr. x/2017, învederează că, așa cum a arătat și în acțiunea formulată, adeverința a fost depusă în original la Casa Județeană de Pensii și că nu mai deține nicio copie a acestui înscris.

Astfel, solicită să i se pună în vedere pârâtei să depună la dosar înscrisul.

Totodată, menționează că, prin solicitarea transmisă pe adresa electronică a Casei de Pensii Alba în data de 14.08.2020, a solicitat pârâtei să-i elibereze în original sau în copie conform cu originalul adeverința antemenționată, fără, însă, a primi vreun răspuns.

Față de cele arătate, recurentul solicită repunerea cauzei pe rol și continuarea judecății.

Autorul prezentului demers judiciar nu a indicat motivele de casare pe care se întemeiază recursul.

Cererea de recurs a fost comunicată intimatei-pârâte la 16 decembrie 2020, fără ca aceasta să uzeze de dreptul procesual de a depune întâmpinare.

Prin rezoluția din 10 februarie 2021, s-a fixat termen de judecată la 6 aprilie 2021, în ședință publică, cu citarea părților.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., excepția nulității recursului invocată din oficiu, Înalta Curte urmează a o admite pentru următoarele considerente:

Cu titlu prealabil, se reține că prezentul proces este guvernat de dispozițiile C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, întrucât acțiunea introductivă a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Alba, secția I civilă la data de 30 decembrie 2019, nefiind supus procedurii filtrului.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., "cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat", iar potrivit art. 486 alin. (3) teza I din același act normativ, "mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității".

Totodată, potrivit art. 489 alin. (2) C. proc. civ., "aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488".

Din analiza coroborată a dispozițiilor legale anterior evocate rezultă că cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiează și dezvoltarea acestora, astfel încât să poată fi încadrate în motivele de casare prevăzute limitativ de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Astfel, neîncadrarea criticilor în motivele de casare prevăzute de legea procesual civilă, precum și formularea acestora cu depășirea termenului legal este sancționată cu anularea recursului.

Soluția la care s-a oprit legiuitorul se explică prin aceea că recursul este o cale extraordinară de atac, de reformare, în care se examinează numai conformitatea hotărârii atacate cu normele de drept aplicabile, conform art. 483 alin. (3) C. proc. civ.

Astfel, pentru a se putea considera că recursul este motivat, autorul căii extraordinare de atac trebuie să arate în ce constă nelegalitatea hotărârii pe care a atacat-o, iar dezvoltarea motivelor de nelegalitate presupune încadrarea lor într-unul dintre motivele limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Așadar, în considerarea faptului că recursul este o cale de atac extraordinară, autorul acestuia trebuie să își exprime nemulțumirea în tiparele fixate de lege, iar controlul judiciar nu se poate realiza decât dacă sunt aduse critici de nelegalitate punctuale hotărârii atacate și se arată în ce constau greșelile de judecată săvârșite de instanță, cu referire la motivele de nelegalitate expres prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

În speță, chiar dacă nu a fost indicat un anume motiv de nelegalitate din cele limitativ prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., având în vedere că, prin încheierea recurată, s-a dispus suspendarea judecății unei alte căi de atac în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., autorul recursului trebuia să dezvolte critici de nelegalitate în raport de considerentele încheierii recurate, conform cerinței impuse de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.

Acestea presupun formularea unei argumentații juridice a nelegalității invocate, prin indicarea dispozițiilor legale pretins încălcate ori greșit aplicate de instanță, cât și prin precizarea eventualelor greșeli săvârșite de instanță în legătură cu dispozițiile legale menționate, instanța de recurs neputându-se substitui părții, în sensul de a completa deductiv argumentația căii de atac.

În schimb, dacă autorul recursului urmărea exclusiv repunerea cauzei pe rol și continuarea judecății, așa cum transpare din conținutul prezentului demers judiciar, avea posibilitatea să formuleze o cerere în acest sens în fața Curții de Apel Alba Iulia.

Reținând, așadar, că nulitatea recursului intervine nu numai atunci când motivele de recurs lipsesc cu desăvârșire, ci și în cazul motivării necorespunzătoare, care, de asemenea, nu constituie o motivare în sensul procedural al recursului, Înalta Curte constată că susținerile recurentului nu vizează considerentele reținute de Curtea de Apel Alba Iulia în motivarea încheierii pronunțate, care să permită, astfel, exercitarea controlului de legalitate în această fază procesuală din perspectiva motivelor de casare reglementate de art. 488 C. proc. civ.

Nefiind motivat în raport cu cerințele art. 488 C. proc. civ., devine incidentă sancțiunea nulității recursului, în reglementarea art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Având în vedere și inexistența motivelor de ordine publică care să impună aplicarea art. 489 alin. (3) C. proc. civ., în temeiul art. 486 alin. (3) C. proc. civ., coroborat cu art. 489 alin. (2) din același act normativ, Înalta Curte va anula recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 10 noiembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Alba-Iulia, secția I civilă, în dosarul nr. x/2019.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 10 noiembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Alba-Iulia, secția I civilă, în dosarul nr. x/2019.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 6 aprilie 2021.