ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 769/2022

Ședința publică din data de 31 martie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Hotărârea atacată

Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, prin decizia civilă nr. 2109/2018 din 25 octombrie 2018, pronunțată în dosarul nr. x/2018, a respins apelul declarat de pârâta A. S.A. București, împotriva încheierii din data de 02.11.2015, pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă în dosarul nr. x/2014, în contradictoriu cu apelantul- reclamant B., apelanta- intervenientă în interes propriu C. și cu intimații - intervenienți în interesul pârâtei D. și E. S.R.L., ca nefondat; a respins apelul incident formulat de apelantul- reclamant B. și apelanta- intervenientă în interes propriu C. împotriva sentinței civile nr. 1051/28.03.2017, pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă în dosarul nr. x/2014 în contradictoriu cu apelanta- pârâtă A. S.A. și intimații- intervenienți în interesul pârâtei D. și E. S.R.L., ca nefondat; a admis apelul declarat de pârâta A. S.A. împotriva sentinței civile nr. 1051/28.03.2017, pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă în dosarul nr. x/2014, în contradictoriu cu apelantul- reclamant B., apelanta- intervenientă în interes propriu C. și intimații- intervenienți în interesul pârâtei D. și E. S.R.L., și a schimbat în tot sentința apelată, în sensul că: a respins, ca neîntemeiate, cererea principală formulată de reclamantul B. și cererea de intervenție în interes propriu formulată de C.; a admis cererile de intervenție accesorii în interesul pârâtei A. S.A. formulate de E. S.R.L. și D.; a respins solicitarea reclamantului și intervenientei în interes propriu de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, și a luat act că apelanta- pârâtă A. S.A. și-a rezervat dreptul de-a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.

II. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei decizii, au declarat recurs, reclamantul B. și intervenienta C..

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, la data de 11.01.2019, sub nr. x/2018.

III. Aplicabilitatea dispozițiilor art. 493 din C. proc. civ., în forma anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 310/2018

În cauză, este aplicabilă procedura de filtrare a recursului reglementată de art. 493 din C. proc. civ., deoarece procesul a început anterior intrării în vigoare a Legii nr. 310/2018, nefiind astfel incident art. I pct. 56 din Legea nr. 310/2018 care prevede că art. 493 se abrogă, față de conținutul art. 24 din C. proc. civ., conform căruia, "dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare".

IV. Procedura de filtrare a recursului

În temeiul art. 493 din C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, iar prin încheierea din 19 septembrie 2019, Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus comunicarea raportului către părți.

Recurenții au depus punct de vedere, în scris, la raport, prin care au arătat că admisibilitatea recursului depinde de soluționarea excepției de neconstituționalitate, solicitând suspendarea judecării recursului în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Prin încheierea de ședință de la 16 ianuarie 2020, în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.., s-a dispus suspendarea judecății recursului până la soluționarea de către Curtea Constituțională a României a excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 132 alin. (9) teza a doua din Legea nr. 31/1990 (excepție respinsă, conform Deciziei CCR nr. 834/09.12.2021).

V. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Conform art. 27 din C. proc. civ., "hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul".

În temeiul acestui text de lege, regimul juridic al căilor de atac este determinat de legea în vigoare la data începerii procesului.

Potrivit dispozițiilor art. 132 alin. (9) din Legea nr. 31/1990, "... Hotărârea judecătorească- pronunțată în cererea de anulare hotărâre A.G.A., cum este cazul în speță, s.n.- este supusă numai apelului", iar alin. (10) de la același text prevede că:

"Hotărârea definitivă de anulare va fi menționată în Registrul Comerțului și publicată în Monitorul Oficial al României, partea a IV-a. De la data publicării, ea este opozabilă tuturor acționarilor".

Potrivit art. XVIII alin. (2) teza a II-a din Legea nr. 2/2013, "în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a acestei legi și până la data de 31 decembrie 2016, nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) - i) din Legea nr. 134/2010, republicată, cu modificările și completările ulterioare, în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, precum și în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare. De asemenea, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului".

Textul de lege anterior evocat reglementează, așadar, litigiile în care este suprimat dreptul la recurs, după criteriul materiei în care a fost pronunțată hotărârea instanței de apel.

În aplicarea acestor texte de lege, se constată că recursul de față are ca obiect decizia civilă nr. 2109/2018 din 25 octombrie 2018, prin care Curtea de Apel București, secția a V-a civilă a respins apelul declarat de pârâta A. S.A. București, împotriva încheierii din data de 02.11.2015, pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă în dosarul nr. x/2014, în contradictoriu cu apelantul- reclamant B., apelanta- intervenientă în interes propriu C. și cu intimații - intervenienți în interesul pârâtei D. și E. S.R.L., ca nefondat; a respins apelul incident formulat de apelantul- reclamant B. și apelanta- intervenientă în interes propriu C. împotriva sentinței civile nr. 1051/28.03.2017, pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă în dosarul nr. x/2014 în contradictoriu cu apelanta- pârâtă A. S.A. și intimații- intervenienți în interesul pârâtei D. și E. S.R.L., ca nefondat; a admis apelul declarat de pârâta A. S.A. împotriva sentinței civile nr. 1051/28.03.2017, pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă în dosarul nr. x/2014, în contradictoriu cu apelantul- reclamant B., apelanta- intervenientă în interes propriu C. și intimații- intervenienți în interesul pârâtei D. și E. S.R.L., și a schimbat în tot sentința apelată, în sensul că: a respins, ca neîntemeiate, cererea principală formulată de reclamantul B. și cererea de intervenție în interes propriu formulată de C.; a admis cererile de intervenție accesorii în interesul pârâtei A. S.A. formulate de E. S.R.L. și D.; a respins solicitarea reclamantului și intervenientei în interes propriu de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, și a luat act că apelanta- pârâtă A. S.A. și-a rezervat dreptul de-a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.

Așadar, hotărârea instanței de apel face parte din categoriile de hotărâri enunțate limitativ la art. 132 alin. (9) din Legea nr. 31/1990, în forma în vigoare la data promovării acțiunii introductive vizând cererea de anulare hotărâre A.G.A., în aplicarea art. 27 C. proc. civ.

Fiind o hotărâre judecătorească care se încadrează în ipoteza reglementată de art. XVIII alin. (2) teza a II-a din Legea nr. 2/2013, rezultă că este o hotărâre definitivă, de la data pronunțării, și, astfel, nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 132 alin. (9) din Legea nr. 31/1990 și art. 634 alin. (1) pct. 4 teza I C. proc. civ.., raportat la art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantul B. și de intervenienta C. împotriva deciziei civile nr. 2109/2018 din 25 octombrie 2018, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, ca inadmisibil.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 martie 2022.