ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 755/2022
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 755/2022 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)
Ședința publică din data de 31 martie 2022
Asupra cererilor de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul București, secția a III-a civilă, prin decizia civilă nr. 3429 A din 22 septembrie 2016, pronunțată în dosarul nr. x/2014, a respins excepția lipsei capacității procesuale de folosință a societății de avocați SCPA "A." și excepția calității procesuale pasive a BEJA "B., C. și D.", invocate în dosar; a admis apelul formulat de apelanta-contestatoare Federația Română de Fotbal, în contradictoriu cu intimații E., F., BEJA B., C. și D. și intimații-terți popriți G. S.A. București și H. S.A. Sucursala Nerva Traian împotriva sentinței civile nr. 3064/10.03.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr. x/2014, și a schimbat în parte sentința apelată, în sensul că: a admis în parte contestația la executare precizată și a anulat formele de executare silită efectuate în dosarul de executare nr. 964/2014 al B.E.J.A "B., C. și D."; au fost menținute dispozițiile referitoare la respingerea capetelor 2, 4, 5, 6, 7 și 8 din contestația la executare precizată și cele referitoare la respingerea cererii de întoarcere a executării silite.
Împotriva acestei decizii, au formulat cereri de revizuire revizuentul E. și revizuenta F..
La termenul de judecată din data de 15 octombrie 2020, judecata cererilor de revizuire a fost suspendată, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatându-se că părțile, desi legal citate, nu s-au înfățișat la strigarea pricinii, în condițiile în care niciuna dintre acestea nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
De menționat, că aceeași măsură fusese dispusă și anterior, prin încheierea din 15 noiembrie 2018, pentru același motiv, judecata fiind reluată urmare cererii de repunere pe rol formulate.
La 5 aprilie 2021, revizuentul E. a transmis la dosar cerere de repunere pe rol a cauzei, cerere care nu a fost legal timbrată, prin încheierea de ședință publică de la 27 mai 2021, dispunându-se anularea cererii, ca netimbrată, cu consecința menținerii măsurii suspendării judecării cauzei, dispusă la termenul din 15 octombrie 2020.
De la această dată și până în prezent nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură, cauza rămânând în nelucrare din vina părților.
Fiind luată în examinare cu prioritate, față de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., perimarea cererilor de revizuire, pentru împlinirea termenului de perimare, de drept, prevăzut de lege, Înalta Curte urmează să constate perimate cererile de revizuire de față, având în vedere următoarele considerente:
Buna administrare a justiției impune ca actele de procedură să fie îndeplinite cu respectarea condițiilor impuse de lege, precum și ca acestea să se succeadă cu respectarea termenelor stabilite de lege sau de judecător.
Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni".
Perimarea este sancțiunea procedurală care intervine în cazul în care nu este respectată cerința de a exista continuitate între actele de procedură și constă în stingerea procesului în faza în care acesta se găsește din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părții, timp de 1 an.
Perimarea, pe lângă rolul sancționator, are și natura unei prezumții de desistare, care reiese din lipsa de stăruință a părților în soluționarea cauzei.
Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură, care nu a mai fost urmat, din vina părții, de alte acte de procedură, în scopul continuării judecării cauzei, acest moment fiind reprezentat de data încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecății cauzei.
În cauză, Înalta Curte constată că încheierea de ședință din data de 27 mai 2021, prin care a fost menținută măsura suspendării judecății cererilor de revizuire în cauză dispusă la termenul din 15 octombrie 2020, reprezintă ultimul act de procedură efectuat, de la această dată începând să curgă termenul de perimare de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ.. și care s-a împlinit la data de 29 noiembrie 2021, termen calculat conform art. 181 alin. (1) pct. 3 teza I și alin. (2) C. proc. civ.
Se constată că părțile din cauză nu au formulat, înăuntrul termenului de perimare nicio cerere de redeschidere a procesului potrivit art. 415 pct. 2 C. proc. civ., și nu a fost făcută dovada existenței vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului termenului de perimare, potrivit prevederilor art. 418 din C. proc. civ.
Prin referatul întocmit la data de 03 martie 2022, s-a propus să se fixeze termen pentru efectuarea verificărilor prevăzute de dispozițiile art. 84 pct. 29 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea C.S.M. nr. 1375/2015.
Așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului, se constată a fi cumulativ îndeplinite cerințele perimării în cauză, respectiv, pricina a rămas în nelucrare în tot timpul de la momentul menținerii suspendării (27 mai 2021) și până la data repunerii pe rol (31 martie 2022), trecând, astfel, mai mult de 6 luni, perioadă în care niciuna dintre părți nu a întreprins vreun demers pentru continuarea judecății.
Înalta Curte reține și faptul că în cauză, nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, situație cauzată de lipsa de diligență a părților care nu au acționat în acest scop, deși aveau posibilitatea să o facă, și nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanța de judecată.
În consecință, față de lipsa de diligență a părților, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancțiunea perimării de drept a cererii de recurs, potrivit dispozițiilor art. 420 alin. (1) și art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimate cererile de revizuire formulate de revizuentul E. și de revizuenta F. împotriva deciziei civile nr. 3429 A din 22 septembrie 2016, pronunțate de Tribunalul București, secția a III-a civilă, în dosarul nr. x/2014.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 martie 2022.