ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 744/2022

Ședința publică din data de 30 martie 2022 Asupra recursului de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița la 30 ianuarie 2020, sub nr. x/2020, reclamanții A. și B., în contradictoriu cu pârâtul Spitalul Județean de Urgență Târgoviște, au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la acordarea sporului pentru condiții deosebit de periculoase în procent de 50% din salariul de baza, spor prevăzut la art. 7 alin. (1) lit. b), teza finală, cap. II din Anexa nr. II la Legea cadru nr. 153/2017, coroborat cu art. unic lit. B) pct. I si 3 din Anexa 2 la H.G. nr. 153/2018, începând cu 1 aprilie 2019 pentru reclamantul A. și începând cu 1 martie 2018 pentru reclamanta B., și în continuare; cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 1026 din 8 aprilie 2021, Tribunalul Dâmbovița, secția Civilă a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții A. și B.. Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul Sindicatul Valahia în numele și pentru membrul de sindicat A.. Prin decizia civilă nr. 1973 din 28 septembrie 2021, Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă a respins ca nefondat apelul formulat de reclamantul Sindicatul Valahia în numele și pentru membrul de sindicat A.. Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul Sindicatul Valahia în numele și pentru membrul de sindicat A., solicitând admiterea căii de atac formulate. Motivele de recurs invocate sunt, în esență, următoarele: Autorul căii de atac susține că instanța de apel a aplicat greșit normele de drept material edictate de art. 7 alin. (1) lit. b), teza finală, cap. II din Anexa nr. II la Legea cadru nr. 153/2017, coroborat cu art. unic lit. B) pct. I si 3 din Anexa 2 la H.G.

nr. 153/2018 în sensul că a reținut că activitatea reclamantului A. nu se desfășura în secțiile și compartimentele cu paturi de psihiatrie. Recurentul-reclamant și-a întemeiat cererea de recurs pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. Intimatul-pârât Spitalul Județean de Urgență Târgoviște a depus întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului și a solicitat respingerea căii de atac declarate. Recurentul-reclamant a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepției inadmisibilității. Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc.

civ., admisibilitatea recursului declarat în cauză, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele: Recursul vizează decizia civilă nr. 1973 din 28 septembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, prin care s-a respins apelul formulat de reclamantul Sindicatul Valahia în numele și pentru membrul de sindicat A. împotriva sentinței civile nr. 1026 din 8 aprilie 2021 a Tribunalului Dâmbovița, într-un litigiu având ca obiect acordarea unor drepturi bănești de natură salarială. Instanța supremă reține că decizia recurată a fost pronunțată în cadrul unei acțiuni din materia litigiilor de muncă, în calea de atac a apelului. În conformitate cu prevederile art. 483 alin. (2) C. proc.

civ., nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cauze având ca obiect conflicte de muncă și de asigurări sociale, precum și hotărârile date de instanțele de apel, în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului. Conform art. 214 din Legea dialogului social nr. 62/2011, hotărârile pronunțate de instanțele de fond în materia conflictelor de muncă sunt supuse numai apelului. În sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătorești, exercitarea acestora și efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalității căilor de atac, prevăzut de art. 457 C. proc. civ., regulă ce are și valoare de principiu constituțional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac și exercitarea lor în condițiile legii, potrivit cu natura și scopul lor și într-o anumită ordine.

Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești. Pentru aceste considerente, în temeiul art. 483 alin. (2) C. proc. civ. și dând eficiență prevederilor art. 496 alin. (1) teza a II-a din același cod, Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant Sindicatul Valahia în numele și pentru membru de sindicat A. împotriva deciziei civile nr. 1973 din 28 septembrie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant SINDICATUL VALAHIA ÎN NUMELE ȘI PENTRU MEMBRU DE SINDICAT A. împotriva deciziei civile nr. 1973 din 28 septembrie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă. Definitivă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 30 martie 2022.