ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 719/2022

HOTĂRÂRE

29.03.2022

CAMERĂ

civil_2

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 719/2022 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)

Ședința publică din data de 29 martie 2022

Asupra conflictului negativ de competență:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București sub numărul x/2021 din data de 17.11.2021, ca urmare a declinării cauzei prin sentința civilă nr. 10310 din 01.11.2021 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, contestatoarea A. S.R.L. a formulat în contradictoriu cu intimatele Societatea B. S.R.L. și C. S.R.L. contestație la executare în dosarele de executare nr. x aflate pe rolul B.E.J. D., prin care a solicitat să se constate intervenirea prescripției în cursul executării silite și, în consecință, să se anuleze, pentru viitor, executările silite demarate și toate actele de executare efectuate după intervenirea prescripției, precum și obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, contestația a fost întemeiată pe prevederile art. 712, art. 709 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.

Prin sentința civilă nr. 6870/13.07.2021 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr. x/2021, s-a dispus disjungerea contestațiilor, apreciind că nu există o legătură suficientă pentru a justifica judecarea acestora împreună și astfel s-a format dosarul nr. x/2021, având ca obiect contestația la executare formulată în dosarul de executare nr. 18/2015.

Prin sentința civilă nr. 10310/01.11.2021 pronunțată în dosarul x/2021 s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București și s-a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Bârlad.

În motivarea acestei soluții s-a reținut că instanța de executare este stabilită prin art. 651 C. proc. civ. ca fiind judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

În speță, cererea de executare a fost adresată Biroului Executorului Judecătoresc D. la data de 22.01.2015 și privea pe debitoarea E. S-a dispus executarea prin înființarea popririi asupra terțului poprit A. S.R.L. și, întrucât acesta nu s-a conformat obligațiilor legale, s-a solicitat și obținut validarea popririi.

Întrucât executarea terțului poprit s-a realizat în cadrul aceluiași dosar de executare, instanța de executare este cea determinată la data formulării cererii de executare, respectiv instanța de la sediul debitorului principal.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Bârlad la data de 17 noiembrie 2021.

La data de 21.01.2022 contestatoarea a depus note scrise prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad.

Prin sentința civilă nr. 178/2022 din 9 februarie 2022 a Judecătoriei Bârlad a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a instanței și a fost declinată cauza în favoarea Judecătoriei Sectorului 1.

A fost constatat ivit conflictul negativ de competență, suspendată judecarea cauzei și dispusă înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea pronunțării regulatorului de competență.

În motivarea soluției s-a reținut că soluționarea contestației la executare aparține instanței care a încuviințat executarea silită, respectiv Judecătoria Sectorului 1 București conform celor statuate prin Decizia nr. 20/2021, publicată în Monitorul Oficial nr. 1083 din 11 noiembrie 2021 și pronunțată Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 18.02.2022.

Înalta Curte, fiind sesizată conform art. 135 C. proc. civ., constată că în cauză există un conflict negativ de competență în sensul art. 133 pct. 2 C. proc. civ., ivit între cele două instanțe care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece litigiul, motiv pentru care va stabili competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, secția I civilă, pentru următoarele considerente:

Cauza are ca obiect contestație la executarea silită.

Întrucât sesizarea organului de executare s-a efectuat la data de 22.01.2015, în temeiul art. 3 din Legea nr. 76/2012 și art. 24 și art. 664 C. proc. civ., cererea privind contestația la executare este guvernată de dispozițiile C. proc. civ., în vigoare la data sesizării organului de executare.

Potrivit art. 714 alin. (1) C. proc. civ. "Contestația la executare se introduce la instanța de executare", iar potrivit art. 651 alin. (1) C. proc. civ. "Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor."

Prin Decizia nr. 20/2021, publicată în Monitorul Oficial nr. 1083 din 11 noiembrie 2021 și pronunțată Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii s-a stabilit că "În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 651 alin. (1), art. 666, art. 712, art. 714 și art. 112 din C. proc. civ., instanța de executare competentă teritorial să soluționeze contestația la executare propriu-zisă formulată de unul dintre debitorii la care se referă titlul executoriu este judecătoria care a încuviințat executarea silită a acelui titlu executoriu, în afara cazurilor în care legea dispune altfel."

Având în vedere că încuviințarea executării silite împotriva debitoarei (terț poprit) care a formulat contestația la executare este dispusă în dosarul nr. x/2016 al Judecătoriei Sectorului 1 București, prin încheierea din 14.07.2016, raportat la dispoziții legale menționate, competența pentru soluționarea contestației la executare aparține Judecătoriei Sectorului 1 București.

Față de aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 135 C. proc. civ. va stabili competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, secția I civilă.