ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 674/2022

Ședința publică din data de 17 martie 2022

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța, secția a II-a civilă la 9 septembrie 2019 reclamanta A. S.A., în contradictoriu cu pârâtul B., a solicitat obligarea acestuia la plata sumei de 2.698.046,85 RON, reprezentând despăgubirea achitată de societatea reclamantă persoanei păgubite în dosarul de daună RCA x și y, deschisă de societatea reclamantă în baza poliței de asigurare nr. x, la care se adaugă dobânda legală aferentă debitului principal, apreciată la valoarea de 216.843,61 RON și calculate începând cu data achitării sumelor de către reclamantă, cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 995 din 1 octombrie 2020 pronunțată de Tribunalul Constanța, secția a II-a civilă în dosar nr. x/2019 a fost admisă acțiunea, fiind obligat pârâtul B. la plata sumei de 2.914.890,46 RON, către reclamanta A. S.A., precum și la plata sumei de 32.753 RON, reprezentând cheltuieli de judecată, taxa judiciară de timbru.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâtul B., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin decizia civilă nr. 252 din 27 mai 2021 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a fost respins ca nefondat apelul declarat de pârâtul B. împotriva sentinței civile nr. 995 din 1 octombrie 2020 pronunțată de Tribunalul Constanța, secția a II-a civilă în dosar nr. x/2019.

Împotriva acestei decizii, în termen legal, pârâtul B. a declarat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre o nouă judecată.

Prin întâmpinarea depusă, la 16 noiembrie 2021, intimata-reclamantă A. S.A. a solicitat respingerea cererii de recurs ca fiind netemeinică și menținerea deciziei atacate ca fiind legală și temeinică.

La termenul din 17 martie 2022, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte a luat în examinare excepția netimbrării recursului invocată din oficiu și, analizând actele dosarului din perspectiva normelor legale incidente, urmează să anuleze calea extraordinară de atac ca netimbrată, în considerarea următoarelor:

Pentru soluționarea recursului declarat în cauză, Înalta Curte a stabilit în sarcina recurentului o taxă judiciară de timbru în cuantum de 16.377 RON.

Față de această situație, recurentul a formulat cerere de ajutor public judiciar, iar prin încheierea din 25 noiembrie 2021, Înalta Curte a respins cererea recurentului. Totodată, s-a constatat că în cauză nu s-a formulat cerere de reexaminare a încheierii din 25 noiembrie 2021.

Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menționat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ. "la cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii …".

Conform dispozițiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței".

În acest context, Înalta Curte constată că recursul nu a fost timbrat anticipat și că recurentul nu s-a conformat obligației de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 16.377 RON, astfel cum i s-a pus în vedere prin comunicarea aflată la dosar recurs.

Având în vedere considerentele evocate, Înalta Curte, în temeiul art. 32, 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 va anula ca netimbrat recursul declarat de recurentul-pârât B. împotriva deciziei civile nr. 252 din 27 mai 2021 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul-pârât B. împotriva deciziei civile nr. 252 din 27 mai 2021 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu cu intimata-reclamantă A. S.A..

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 martie 2022.