ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 632/2022

HOTĂRÂRE

16.03.2022

CAMERĂ

civil_2

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 632/2022 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)

Ședința publică din data de 16 martie 2022

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț, sub număr de dosar x/2021, A., B., C. și D. au formulat cerere de revizuire a deciziei nr. 296/AC/2021 pronunțată de Tribunalul Neamț, motivat de faptul că s-a mai pronunțat de către Tribunalul Neamț, decizia nr 496/AC/2020, cele două hotărâri fiind contradictorii.

Intimata E. a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția de netimbrare, de tardivitate și de inadmisibilitate a cererii de revizuire.

Prin decizia nr. 611/AC din 15 noiembrie 2021, Tribunalul Neamț a admis excepția necompetenței sale materiale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Bacău.

În motivare, s-a reținut, în esență, că revizuenții solicită revizuirea deciziei nr. 296/2021 pronunțată de Tribunalul Neamț motivat de faptul că s-au pronunțat de către aceeași instanță hotărâri contradictorii privind contestația la executare formulată în dosarul de executare nr. 109/2015 al BEJ F..

S-a constatat că prin decizia civilă nr. 496/AC din 22 octombrie 2020, Tribunalul Neamț a admis cererea de apel formulată de intimata E., reprezentat prin G., în contradictoriu cu intimații-contestatori H. S.R.L., B., A. și intimații C., D. și BEJ F.; a schimbat sentința apelată, a admis excepția tardivității invocată de intimată și a respins contestația la executarea silită însăși, ca fiind tardiv formulată și a respins contestația la executare formulată împotriva Publicației de vânzare imobiliare emisă de BEJ F. la data de 06.02.2018, ca neîntemeiată.

Prin decizia civilă nr. 296/AC din 13 mai 2021, Tribunalul Neamț a respins contestația în anulare formulată de contestatorii A., B., C., D., și H. S.R.L., împotriva deciziei civile nr. 496/AC din 22 octombrie 2020 pronunțate în dosarul nr. x/2018 al Tribunalului Neamț, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu cu intimata E.., ca inadmisibilă.

S-a reținut că, în cauză, revizuenții își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., ceea ce atrage incidența art. 510 C. proc. civ. potrivit cărora:

"(1) Cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere. (2) În cazul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre".

În contextul de drept menționat, Tribunalul Neam a admis excepția necompetenței sale materiale, cu consecința declinării competenței materiale în favoarea instanței superioare în grad, conform art. 510 C. proc. civ., respectiv Curții de Apel Bacău.

Dosarul a fost înregistrat 3 decembrie 2021 pe rolul Curții de Apel Bacău, secția I civilă.

Revizuenții au formulat note scrise prin care au arătat că din eroare s-a tehnoredactat că formulează cerere de reviuire a deciziei nr. 296/AC din 13 mai 2021, în realitate formulând cerere de revizuire a deciziei nr. 496/AC din 22 octombrie 2020, aspect ce reiese și din motivarea revizuirii. În drept, au invocat dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

La termenul din 10 ianuarie 2022, Curtea de Apel Bacău a solicitat lămuriri privind obiectul revizuirii, aspecte relevante și pentru stabilirea competenței.

Revizuenții au formulat note scrise prin care au arătat că formulează cerere de revizuire a deciziei nr 496/AC din 22 octombrie 2020, iar la termenul din 7 februarie 2022, prin apărător, au învederat că invocă contrarietatea dintre sentința civilă nr. 3688 din 24 octombrie 2019 pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț și decizia civilă nr. 496 din 22 octombrie 2020 pronunțată de Tribunalului Neamț, în dosarul nr x/2018

Curtea de Apel Bacău a invocat din oficiu excepția necompetenței sale materiale, iar prin decizia nr. 68/2022 din 7 februarie 2022 a admis excepția necompetenței sale materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Neamț, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Constatându-se ivit conflictul negativ de competență, dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Pentru a decide astfel, s-a constatat că revizuenții, în fața curții de apel, au arătat că din eroare s-a tehnoredactat că formulează cerere de reviuire a deciziei nr. 296/AC din 13 mai 2021, în realitate formulând cerere de revizuire a deciziei nr. 496/AC din 22 octombrie 2020, aspect ce reiese și din motivarea revizuirii. Totodată, au precizat expres la termenul din 7 februarie 2022 că invocă contrarietatea dintre sentința civilă nr. 3688 din 24 octombrie 2019 și decizia civilă nr. 496 din 22 octombrie 2020.

Prin urmare, s-a reținut, în esență, că revizuenții au invocat contrarietatea dintre sentința civilă nr. 3688 din 24 octombrie 2019 pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț și decizia nr. 496 din 22 octombrie 2020 a Tribunalului Neamț, în dosarul nr. x/2018, cazul de revizuire fiind cel reglementat de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Curtea de Apel Bacău a arătat că potrivit art. 510 alin. (2) C. proc. civ. în cazul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 din același cod, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre, iar în cauză este vorba de sentința judecătoriei, instanța superioară fiind astfel Tribunalul Neamț (instanța care de altfel a fost inițial învestită).

Înalta Curte de Casație și Justiție, constatând existența unui conflict negativ de competență între cele două instanțe, care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeași pricină, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind în favoarea Curții de Apel Bacău competența materială de soluționare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Obiectul cauzei deduse judecății îl reprezintă cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., formulată de revizuenții A., B., C. și D..

Competența de soluționare a cererii de revizuire este stabilită exclusiv de dispozițiile art. 510 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora, în cazul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre.

Prin urmare, relevant pentru stabilirea competenței este determinarea instanței care a pronunțat prima hotărâre.

De asemenea, având în vedere că principiul disponibilității guvernează procesul civil, pentru soluționarea cauzei este important cadrul procesual trasat de parte, competența de soluționare a cererii de revizuire fiind determinată prin raportare la hotărârea invocată de parte.

În speță, autorii căii de atac au solicitat revizuirea deciziei nr. 296/AC/2021 din 13 mai 2021 pronunțată de Tribunalul Neamț, motivat de faptul că s-a mai pronunțat de către Tribunalul Neamț decizia nr. 496/AC/2020, cele două hotărâri fiind contradictorii.

Înalta Curte constată că, după declinare, în fața Curții de Apel Bacău, revizuenții au arătat că din eroare s-a tehnoredactat că formulează cerere de reviuire a deciziei nr. 296/AC din 13 mai 2021, în realitate formulând cerere de revizuire a deciziei nr. 496/AC din 22 octombrie 2020, aspect ce reiese și din motivarea revizuirii.

Totodată, au precizat expres la termenul din 7 februarie 2022 că invocă contrarietatea dintre sentința civilă nr. 3688 din 24 octombrie 2019 pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț și decizia nr. 496 din 22 octombrie 2020 ponunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr. x/2018, cazul de revizuire fiind cel reglementat de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Așa fiind, în condițiile în care părțile au invocat și au motivat calea extraordinară de atac prin raportare la sentința nr. 3688 din 24 octombrie 2019 pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț ca fiind prima hotărâre, este de necontestat că instanța mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre (Judecătoria Piatra Neamț), conform art. 510 alin. (2) C. proc. civ., este Tribunalul Neamț.

Pentru aceste considerente, cu respectarea art. 510 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (4) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuenții A., B., C. și D., în favoarea Tribunalului Neamț, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.