ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1440/2022

Ședința publică din data de 22 iunie 2022

Asupra recursului civil de față, reține următoarele:

La data de 08 decembrie 2020, a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Bacău, secția I civilă, sub nr. x/2020/a1, recursul declarat de către recurenții A. și B. împotriva încheierii din 12 octombrie 2020, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr. x/2020.

Prin încheierea din 1 martie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, a fost suspendată judecata dosarului nr. x/2020, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părților.

Împotriva încheierii din 1 martie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, în dosarul nr. x/2020, recurenții A. și B. au declarat recurs.

Prin decizia civilă nr. 2418 din 11 noiembrie 2021, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a anulat recursul declarat de recurenții B. și A. împotriva încheierii din 1 martie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, în dosarul nr. x/2020.

Prin decizia nr. 532/2021 din 06 decembrie 2021, Curtea de Apel Bacău, secția I civilă a constată perimată judecarea recursului declarat de recurenții B. și A. împotriva încheierii din data de 12.10.2020, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr. x/2020.

Împotriva deciziei nr. 532/2021 din 06 decembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă au declarat recurs B. și A..

În dezvoltarea motivelor de recurs, neîncadrate în drept, recurenții au susținut că hotărârea curții de apel este nelegală, întrucât au formulat, în termen legal, cerere de judecare a cauzei în lipsă.

Prin celelalte susțineri făcute în memoriul de recurs, recurenții au prezentat situația de fapt și și-au exprimat nemulțumirea cu privire la soluțiile pronunțate în dosar.

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 31 ianuarie 2022 și a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 10, astfel cum reiese din fișa Ecris și referatul de repartizare aleatorie .

Prin rezoluția din 25 martie 2022, s-a stabilit termen pentru analiza recursului la 22 iunie 2022.

La acest termen de judecată, Înalta Curte de Casație și Justiție a invocat, din oficiu, excepțiile netimbrării recursului și tardivității formulării acestuia, rămânând în pronunțare asupra acestor excepții.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând recursul în raport de excepțiile de netimbrare și de tardivitate a recursului, invocate din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii".

Conform prevederilor art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.

Dispozițiile art. 33 din actul normativ mai sus menționat stipulează în sensul că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă se constată că o cerere este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cel mult 10 zile de la primirea comunicării, sub sancțiunea anulării cererii. Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

Prin rezoluția de primire din data de 02 februarie 2022, s-a stabilit că recurenții datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, în conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancțiunea anulării cererii de recurs, ca netimbrată.

Se constată că recurenții nu au făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de către instanță, sens în care intervine sancțiunea anulării cererii de recurs, potrivit art. 486 alin. (3) C. proc. civ.

Ca atare, în raport de dispozițiile legale menționate anterior, coroborate cu actele dosarului, Înalta Curte va admite excepția de netimbrare, va face aplicarea sancțiunii nulității prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ. și va anula recursul, ca netimbrat.

De altfel, Înalta Curte reține și împrejurarea că cererea de recurs este și tardiv formulată, în raport cu dispozițiile art. 421 alin. (2) C. proc. civ.

Astfel, potrivit dispozițiilor mai sus menționate, hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare.

Calculul termenelor este reglementat de art. 181 C. proc. civ., iar la alin. (1) pct. 2 al aceluiași articol, se prevede expres că, atunci când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul și nici ziua când acesta se împlinește.

În cauză, hotărârea care constată perimarea, respectiv decizia nr. 532/2021 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă, a fost pronunțată la data de 06 decembrie 2021, dată de la care curge termenul de 5 zile prevăzut de lege pentru exercitarea recursului.

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., referitor la calculul termenelor procedurale stabilite pe zile, în cauză, termenul de recurs s-a împlinit la data de 12 decembrie 2021 (duminică), termen care, potrivit art. 181 alin. (2) C. proc. civ., s-a prelungit până luni, 13 decembrie 2021.

Înalta Curte constată că cererea de recurs a fost depusă la Curtea de Apel Bacău, la data de 03 ianuarie 2022, astfel cum rezultă din ștampila poștei, aflată la dosarul de recurs.

Având în vedere dispozițiile art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., menționate anterior, referitoare la termenul de declarare a recursului împotriva hotărârii prin care s-a constatat perimarea, Înalta Curte reține că recursul declarat în cauză a fost formulat cu depășirea termenului legal.

Potrivit dispozițiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Cum articolul invocat prevede sancțiunea procedurală a nulității în cazul nerespectării termenelor prevăzute de lege, rezultă că, în cauză, este incidentă această sancțiune.

În raport de toate aceste considerente, Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamanții A. și B..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanții A. și B. împotriva deciziei nr. 532/2021 din 06 decembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 22 iunie 2022, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței.