ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 556/2022

HOTĂRÂRE

08.03.2022

CAMERĂ

civil_2

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 556/2022 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)

Ședința publică din data de 8 martie 2022

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 24 noiembrie 2020, pe rolul Tribunalului Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr. x/2020, reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M. și N., în contradictoriu cu pârâții Parchetul de pe lângă Înalta Curte De Casație și Justiție, Ministerul Apărării Naționale, secția Parchetelor Militare din cadrul PIICJ, Casa Sectorială de Pensii a Ministerului Apărării Naționale, și cu citarea Consiliului Național Pentru Combaterea Discriminării, solicită instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună:

- 1.1. reîncadrarea și recalcularea indemnizației de încadrare brute lunare și a celorlalte drepturi aferente, pe baza coeficientului de ierarhizare corespunzător gradului de judecător militar cu grad de tribunal, curte de apel, Înalta Curte de Casație și Justiție, corespunzător tranșelor de vechime în magistratură, începând cu data de 01.01.2018, data intrării în vigoare a Legii 153/2017, respectiv cu datele începerii activității în cadrul Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Cluj, astfel cum au fost precizate pentru fiecare procuror încadrat ulterior acestei date, precum și pentru viitor,

- 1.2. obligarea pârâților la plata diferențelor bănești corespunzătoare, rezultate din recalcularea indemnizației cuvenite potrivit pct. 1.l, începând cu data de 01.01.2018 (respectiv datele începerii activității pentru fiecare procuror încadrat după 01.01.2018), sume actualizate cu indicele de inflație și la care se va aplica dobânda legală penalizatoare, calculată de la data exigibilității fiecărei obligații lunare de plată până la data plății efective;

- 1.3 obligarea pârâtului Ministerului Apărării Naționale la includerea și asigurarea în bugetul parchetelor militare a sumelor necesare pentru plata diferențelor bănești corespunzătoare, rezultate din recalcularea indemnizației cuvenite potrivit pct. 1.l, începând cu data de 01.01.2018, actualizate cu indicele de inflație și la care se va aplica dobânda legală penalizatoare, calculată de la data exigibilității fiecărei obligații lunare de plată și până la data plății efective;

- 1.4 obligarea pârâtei Casa Sectorială de Pensii a M.Ap. N. la plata sumelor necesare pentru plata diferențelor bănești corespunzătoare, rezultate din recalcularea indemnizației și pensiei cuvenite potrivit pct. 1.1, începând cu data de 01.01.2018, actualizate cu indicele de inflație și la care se va aplica dobânda legală penalizatoare, calculată de la data exigibilității fiecărei obligații lunare de plată și până la data plății efective pentru magistrații procurori pensionați L., M. și N.;

- 2.1 reîncadrarea și recalcularea indemnizației de încadrare brute lunare și a celorlalte drepturi aferente, pe baza sporurilor salariale în procentul legal în cuantum de 45%, respectiv sporurile în cuantum de 15% din indemnizația de încadrare pentru condiții de muncă grele, vătămătoare sau periculoase, în cuantum de 25 % din indemnizația de încadrare pentru risc și solicitare neuropsihică și în cuantum de 25 % din indemnizația de încadrare pentru păstrarea confidențialității;

- 2.2 obligarea pârâților la plata diferențelor bănești corespunzătoare, începând cu data de 01.01.2018 la zi (respectiv datele începerii activității pentru fiecare procuror încadrat după 01.01.2018) și în continuare până la stabilirea noii indemnizații de încadrare, actualizate cu indicele de inflație și dobânda legală penalizatoare

- 2.3 obligarea pârâtului Ministerului Apărării Naționale la includerea și asigurarea în bugetul parchetelor militare a sumelor necesare pentru plata diferențelor bănești corespunzătoare, rezultate din recalcularea sporurilor cuvenite potrivit pct. 2.1, începând cu data de 01.01.2018 (respectiv datele începerii activității pentru fiecare procuror încadrat după 01.01.2018), sume actualizate cu indicele de inflație și la care se va aplica dobânda legală penalizatoare, calculată de la data exigibilității fiecărei obligații lunare de plată până la data plății efective;

- 2.4. obligarea pârâtei Casa Sectorială de Pensii a M.Ap. N. la plata sumelor necesare pentru plata diferențelor bănești corespunzătoare, rezultate din recalcularea sporurilor și pensiei cuvenite potrivit pct. 2.1, începând cu data de 01.01.2018, actualizate cu indicele de inflație și la care se va aplica dobânda legală penalizatoare, calculată de la data exigibilității fiecărei obligații lunare de plată și până la data plății efective pentru magistrații procurori pensionați L., M. și N.;

- 3 constatarea stării de discriminare a procurorilor militari față de judecătorii militari cu privire la ambele situații invocate la punctele 1 și 2 .

În drept, reclamanții au invocat dispozițiile art. I pct. 1 și 6 din Legea 71/2015, O.U.G. nr. 20/2016, Legea cadru nr. 153/2017, Decizia Curții Constituționale nr. 794/2016, Deciziile nr. 21/2015, 23/2015, nr. 23/2016, nr. 9/2017, nr. 36/2018, nr. 54/2018, nr. 56/2018 și nr. 7/2019 ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, art. 253 alin. (1) și (2), art. 266, art. 269, art. 270, art. 272 și art. 275 din Codul muncii, art. 208, art. 210, art. 216 din Legea nr. 62/201 1, art. 95 din C. proc. civ., precum și ale art. 1385, art. 1531, art. 1535, art. 2517 și art. 2526 din C. civ.

Prin încheierea din 27 aprilie 2021 tribunalul a dispus, printre altele, disjungerea cauzei privind reclamanții H., L. și M. și solutionarea acesteia separat.

Cauza a fost înregistrată la 27 aprilie 2021, pe rolul Tribunalului Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr. x/2021.

Prin sentința civilă nr. 1185 din 27 aprilie 2021, pronunțată de Tribunalul Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu și s-a declinat competența de soluționare a cererii formulate de către reclamanți în favoarea Tribunalului Brașov.

În motivarea soluției, tribunalul a reținut că reclamanții nu au vreo legătură cu Tribunalul Cluj, în cauză fiind reunite cererile reclamanților care au domiciliul și locul de muncă în raza mai multor tribunale, fără ca între ei să existe o coparticipare procesuală activă și fără a fi invocate în cauză aspecte cu privire la reședință, iar instanța competentă teritorial pentru soluționarea acțiunii, este Tribunalul Brașov în raport de domiciliul sau locul de muncă al acestora.

Prin sentința civilă nr. 1714/MAS/2021 din 8 decembrie 2021, pronunțată de Tribunalul Brașov, secția I civilă, în dosarul nr. x/2021, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Brașov, invocată de reclamanți, a fost declinată competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulate de reclamanți, s-a constatat ivit conflictul negativ de competență între cele două instanțe și a fost înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului de competență.

În argumentarea soluției pronunțate tribunalul a reținut că sunt incidente dispozițiile legale referitoare la jurisdicția muncii, potrivit cărora în conflictele de muncă competența teritorială are caracter exclusiv, revenind instanței în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau locul de muncă, după caz.

Instanța a constatat că reclamanții, având posibilitatea să opteze între tribunalul în a cărui circumscripție își au domiciliul și tribunalul în a cărui circumscripție se află locul de muncă potrivit art. 210 din Legea nr. 62/2010, au ales a doua variantă, respectiv Tribunalul Cluj, instanță deopotrivă competentă teritorial cu instanța de la domiciliul reclamanților.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă la 17 ianuarie 2022, sub același număr.

Înalta Curte, constatând existența unui conflict negativ de competență materială între Tribunalului Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale și Tribunalul Brașov, secția I civilă, care se declară reciproc necompetente în a judeca aceeași pricină, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind în favoarea Tribunalul Brașov, secția I civilă competența de soluționare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Instanța a fost învestită cu un litigiu de muncă, prin care reclamanții au solicitat recunoașterea unor drepturi salariale, recalcularea indemnizației și pensiilor, precum și plata acestor drepturi restante.

În cauză se constată că la data formulării cererii de chemare în judecată reclamantul H. avea calitatea de procuror militar în cadrul Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Cluj, iar ceilalți doi reclamanți, erau procurori militari pensionari.

Dispozițiilor art. 269 alin. (2) din Codul muncii și art. 210 din Legea nr. 62/2011 a dialogului social nu sunt incidente în cauză având în vedere că este îndeplinită situația premisă privind calitatea de procuror militar în funcție la data formulării cererii de chemare în judecată a reclamantului H., sens în care se vor aplica normele de competență speciale prevăzute la alin. (1) și (3) al art. 127 C. proc. civ., ca o derogare de la normele de competență generală, potrivit cărora "dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cauză de competența instanței la care își desfășoară activitatea sau a unei instanțe inferioare acesteia, va sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța la care își desfășoară activitatea""dispozițiile alin. (1) și (2) se aplică în mod corespunzător și în cazul procurorilor, asistenților judiciari și grefierilor".

Având în vedere dispozițiile legale evocate, obligația instituită de art. 127 alin. (1) din același act normativ subzistă și în sarcina procurorului care are calitatea de reclamant într-un litigiu de competența materială și teritorială a instanței pe lângă care funcționează parchetul la care acesta își desfășoară activitatea sau a unei instanțe inferioare acesteia.

Totodată se reține că dispozițiile art. 127 alin. (1) și (3) C. proc. civ. sunt aplicabile și procurorilor militari potrivit principiului ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus, întrucât legiutorul a prevăzut că dispozițiile legale evocate sunt aplicabile tuturor procurorilor, fără a face o distincție între categoriile de procurori.

De asemenea, prevederile art. 127 alin. (1) și (3) C. proc. civ., de strictă interpretare și aplicare, au o dublă semnificație și anume, pe de o parte instituie un caz de necompetență teritorială absolută a instanței pe lângă care funcționează parchetul la care acesta își desfășoară activitatea sau a unei instanțe inferioare acesteia și, pe de altă parte se prevede o prorogare legală de competență teritorială în favoarea uneia dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate curții de apel în a cărei circumscripție se află instanța pe lângă care funcționează parchetul la care acesta își desfășoară activitatea.

Întrucât Curtea de Apel Brașov, în circumscripția căreia se află Tribunalul Brașov, este una dintre curțile de apel aflate în vecinătatea Curții de Apel Cluj, în circumscripția căreia se află instanța pe lângă care funcționează parchetul militar la care își desfășura activitatea reclamantul H. la data sesizării instanței de judecată, rezultă că Tribunalul Brașov era competent teritorial să soluționeze cauza dedusă judecății potrivit dispozițiilor art. 127 alin. (1) și (3) C. proc. civ.

În consecință, Înalta Curte în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ. va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Brașov, secția I civilă.