ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 54/2022

Ședința publică din data de 19 ianuarie 2022

Asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Brașov, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal la 29.03.2017, reclamanta A. a chemat în judecată pârâta S.C. B. S.R.L., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să oblige pârâta la plata sumei de 248.034 RON, reprezentând prețul de vânzare a două cazane pe rumeguș tip FI-R 1000 kw, la care se adaugă dobânda legală, calculată pentru fiecare zi de întârziere, începând cu data comunicării acțiunii, până la plata efectivă a sumei datorate, precum și la plata sumei de 3.600 RON, cu titlu de daune-interese parțiale, cauzate de neexecutarea obligațiilor contractuale; cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 650/C din 08 noiembrie 2018, Tribunalul Brașov, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea și a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 248.034 RON, reprezentând prețul de vânzare a două cazane pe rumeguș tip FI-R 1000 kw, la care se adaugă dobânda legală, calculată de la data de 29.03.2017 până la plata efectivă a debitului principal, precum și la plata sumei de 3.600 RON, cu titlu de daune-interese și a sumei de 9.693,33 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii, S.C. B. S.R.L., a declarat apel, solicitând instanței să admită calea de atac formulată.

Prin decizia civilă nr. 757/AP din 04 iunie 2019, Curtea de Apel Brașov, secția Civilă a admis apelul declarat de S.C. B. S.R.L. împotriva sentinței primei instanțe, pe care o schimbat-o, în sensul că a respins acțiunea, a respins apelul incident formulat de A. împotriva încheierii din 05.10.2017 și a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 10.331 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată la fond și în apel.

Împotriva acestei decizii, A. a declarat recurs solicitând instanței să admită calea de atac formulată.

Prin decizia nr. 1686 din 23 septembrie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, s-a admis recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei civile nr. 757/AP din 04 iunie 2019, pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă, care a fost casată în parte, cauza fiind trimisă aceleiași instanțe spre rejudecarea apelului principal, fiind menținute dispozițiile deciziei atacate privind respingerea apelului incident.

În rejudecare, prin decizia civilă nr. 133/Ap din 15 februarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă, a fost respins apelul declarat de apelanta-pârâtă S.C. B. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 650/C din 08 noiembrie 2018 a Tribunalului Brașov, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal; s-a luat act de declarația intimatei-reclamante A. privitoare la recuperarea cheltuielilor de judecată pe cale separată și s-a respins cererea apelantei-pârâte privind recuperarea cheltuielilor de judecată efectuate în căile de atac.

Împotriva acestei decizii, S.C. B. S.R.L. a declarat recurs.

În susținerea recursului declarat, recurenta-pârâtă a invocat încălcarea dispozițiilor art. 1716 și art. 1717 C. civ. și a expus pe larg situația de fapt, criticând hotărârea pronunțată în apel din perspectiva aprecierii mijloacelor de probă.

Recurenta a invocat dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Intimata nu a formulat întâmpinare.

Pe baza cererii de recurs, în temeiul art. 493 C. proc. civ., s-a dispus întocmirea raportului de către magistratul-asistent.

Prin încheierea din 3 noiembrie 2021 s-a dispus comunicarea către părți a raportului asupra admisibilității în principiu a recursului declarat, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Examinând cu prioritate aspectele legate de timbrarea recursului declarat în cauză, Înalta Curte de Casație și Justiție, constituită în complet de filtru, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Brașov, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal la 29.03.2017, reclamanta A. a chemat în judecată pârâta S.C. B. S.R.L., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să oblige pârâta la plata sumei de 248.034 RON, reprezentând prețul de vânzare a două cazane pe rumeguș tip FI-R 1000 kw, la care se adaugă dobânda legală, calculată pentru fiecare zi de întârziere, începând cu data comunicării acțiunii, până la plata efectivă a sumei datorate, precum și la plata sumei de 3.600 RON, cu titlu de daune-interese parțiale, cauzate de neexecutarea obligațiilor contractuale; cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 650/C din 08 noiembrie 2018, Tribunalul Brașov, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea și a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 248.034 RON, reprezentând prețul de vânzare a două cazane pe rumeguș tip FI-R 1000 kw, la care se adaugă dobânda legală, calculată de la data de 29.03.2017 până la plata efectivă a debitului principal, precum și la plata sumei de 3.600 RON, cu titlu de daune-interese și a sumei de 9.693,33 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.

Recursul are ca obiect decizia civilă nr. 133/Ap din 15 februarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă, prin care a fost respins apelul declarat de apelanta-pârâtă S.C. B. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 650/C din 08 noiembrie 2018 a Tribunalului Brașov, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal; s-a luat act de declarația intimatei-reclamante A. privitoare la recuperarea cheltuielilor de judecată pe cale separată și s-a respins cererea apelantei-pârâte privind recuperarea cheltuielilor de judecată efectuate în căile de atac.

Cererea de recurs din prezenta cauză a fost întemeiată pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În conformitate cu prevederile art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ., iar conform dispozițiilor art. 24 alin. (2) teza I coroborate cu cele ale art. 3 alin. (2) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON.

Totodată, prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menționat, taxele fiind datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, iar conform art. 32 și art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, fiind datorate atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile legii.

Înalta Curte constată că recurentei-pârâte i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 3.060,67 RON prin adresa emisă la 07.05.2021, comunicată la 13.05.2021 și că aceasta nu a formulat cerere de reexaminare.

Pentru aceste considerente și văzând că până la data soluționării căii de atac formulate, recurenta-pârâtă nu și-a îndeplinit obligația de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte de Casație și Justiție, dând eficiență prevederilor art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ., în temeiul art. 493 alin. (5) din același cod, va anula, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 133/Ap din 15 februarie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 133/Ap din 15 februarie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă, ca netimbrat.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 ianuarie 2022.