ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 514/2022

Ședința publică din data de 2 martie 2022

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin acțiunea arbitrală înregistrată pe rolul Comisiei Centrale de Arbitraj din cadrul Casei Naționale de Asigurări de Sănătate, la 25 noiembrie 2013, sub nr. x/2013, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE NEAMȚ, obligarea pârâtei la primirea și înregistrarea facturilor fiscale ce conțin contravaloarea medicamentelor eliberate pe rețete gratuite și compensate și a medicamentelor care se eliberează în cadrul programelor naționale de sănătate, precum și obligarea pârâtei la plata sumei de 12.841,67 RON reprezentând contravaloarea acestor servicii farmaceutice pentru luna noiembrie 2010, conform facturii stornate seria x nr. x/25.02.2011 și la plata sumei de 2.043,64 RON reprezentând contravaloarea acestor servicii farmaceutice pentru luna decembrie 2010, conform facturii stornate seria x nr. x/25.02.2011.

Prin hotărârea arbitrală nr. 55 din 15 septembrie 2016, pronunțată de Comisia Centrală de Arbitraj din cadrul Casei Naționale de Asigurări de Sănătate s-a admis cererea de arbitrare formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE NEAMȚ, în sensul obligării pârâtei la primirea și înregistrarea facturilor ce conțin contravaloarea medicamentelor eliberate pe baza rețetelor gratuite în regim compensat și gratuit și a medicamentelor care se eliberează în cadrul programelor naționale de sănătate, precum și obligarea pârâtei la plata sumei de 12.841,67 RON reprezentând contravaloarea acestor servicii farmaceutice pentru luna noiembrie 2010, conform facturii stornate seria x nr. x/25.02.2011 și la plata sumei de 2.043,64 RON reprezentând contravaloarea acestor servicii farmaceutice pentru luna decembrie 2010, conform facturii stornate seria x nr. x/25.02.2011, urmare a verificării facturilor și documentelor justificative însoțitoare.

Împotriva hotărârii arbitrale nr. 55 din 15 septembrie 2016 pronunțate de Comisia Centrală de Arbitraj din cadrul Casei Naționale de Asigurări de Sănătate a formulat acțiune în anulare CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE NEAMȚ, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 608 lit. h) C. proc. civ.

Prin sentința civilă nr. 235 F din 24 noiembrie 2020, Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă a respins acțiunea formulată de reclamanta CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE NEAMȚ, în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.R.L., ca neîntemeiată și a obligat reclamanta la plata către pârâtă a sumei de 400 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

La 14 ianuarie 2021, CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE NEAMȚ a formulat recurs împotriva sentinței civile nr. 235 F din 24 noiembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, tară a preciza vreun motiv de casare dintre cele prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

În motivarea recursului, recurenta a susținut, în esență, că facturile "de storno" întocmite de S.C. A. S.R.L. au fost asumate de către aceasta și drept urmare, CAS Neamț nu poate fi obligată în anul 2019 să deconteze prescripții medicale aferente anilor precedenți care la vremea respectivă nu au fost înregistrate în contabilitatea instituției deoarece depășeau bugetul alocat cu această destinație reclamantei cu atât mai mult cu cât la acea dată nu existau obligații de plată aferente anilor 2010/2011 înregistrate și neonorate/nedecontate.

Prin încheierea de ședință din 15 decembrie 2021, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului întocmit în cauză cu mențiunea că părțile pot depune puncte de vedere la raport în termen de 10 zile de la comunicare; niciuna dintre părți neînțelegând să utilizeze de acest drept.

În cauză, s-a stabilit termen pentru examinarea admisibilității în principiu a recursului la data de 2 martie 2022.

Înalta Curte, constituită în complet de filtru, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., inadmisibilitatea recursului, soluționarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepții, reține următoarele considerente:

În speță, se constată că sunt aplicabile dispozițiile art. 613 C. proc. civ. privind judecata acțiunii în anulare, în forma în vigoare la data introducerii acțiunii arbitrale, respectiv la 25 noiembrie 2013.

Potrivit dispozițiilor art. 613 alin. (4) C. proc. civ., "Hotărârile curții de apel, pronunțate potrivit alin. (3), sunt supuse recursului", alin. (3) din text referindu-se la hotărârea dată în acțiunea în anulare admisă: s.n."Admițând acțiunea, curtea de apel va anula hotărârea arbitrală și, ...".

Din interpretarea per a contrario a acestor dispoziții, rezultă că hotărârile prin care a fost respinsă acțiunea în anulare nu sunt susceptibile a fi atacate cu recurs, atare hotărâre nemaifiind susceptibilă de altă cale de atac, ea fiind definitivă.

În speță, recurenta-reclamantă CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE NEAMȚ a formulat recurs împotriva sentinței civile nr. 235 F din 24 noiembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă în soluționarea acțiunii în anularea hotărârii arbitrale; sentință prin care fusese respinsă acțiunea în anulare formulată de aceeași parte împotriva hotărârii arbitrale nr. 55 din 15 septembrie 2016 pronunțate de Comisia Centrală de Arbitraj din cadrul Casei Naționale de Asigurări de Sănătate.

Or, în raport cu prevederile legale evocate, se constată că această hotărâre are caracter definitiv de la pronunțarea sa, conform dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 6 coroborate cu art. 613 alin. (4) din C. proc. civ., și, prin urmare, sentința dată în acțiunea în anularea hotărârii arbitrale nu întrunește condiția cerută de art. 483 alin. (1) C. proc. civ., situație în care nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în această ipoteză exercitarea căii extraordinare de atac fiind inadmisibilă.

Prin art. 1

1

din O.U.G. nr. 1/2016 pentru modificarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum și a unor acte normative conexe, introdus prin punctul 2 din Legea nr. 17/2017, începând cu 24.03.2017, s-a stipulat că:

"La articolul 613, alin. (4) se modifică și va avea următorul cuprins: (4) Hotărârea curții de apel prin care se soluționează acțiunea în anulare este supusă recursului".

În aceste condiții, devine incidentă dispoziția tranzitorie privind legea procesuală aplicabilă, respectiv, art. 27 C. proc. civ., care prevede că:

"Hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul".

Astfel, această nouă formă a textului art. 613, alin. (4) C. proc. civ. nu este aplicabilă în prezenta cauză, în condițiile în care procesul a început la 25 noiembrie 2013, iar Legea nr. 17/2017 din 17 martie 2017 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2016 pentru modificarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum și a unor acte normative conexe, a fost publicată în Monitorul Oficial la 21 martie 2017, fiind aplicabila acțiunilor arbitrale introduse după intrarea în vigoare a legii de modificare.

Normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituția României, neobservarea acestora fiind sancționată cu nulitatea hotărârii judecătorești pronunțate cu nesocotirea lor.

Cât privește mențiunea "Cu recurs" indicată în cadrul dispozitivului sentinței atacate, o atare mențiune nu poate afecta principiul legalității căii de atac și nu dă părții, care s-a întemeiat pe dispoziția eronată a judecătorului, posibilitatea de a exercita calea de atac.

Așa fiind, având în vedere considerentele arătate, Înalta Curte, dând eficiență textelor de lege sus-menționate, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE NEAMȚ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE NEAMȚ împotriva sentinței civile nr. 235 F din 24 noiembrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 martie 2022.