ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 497/2022

Ședința publică din data de 2 martie 2022

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Sub nr. x/2020 la data de 31.08.2020 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Specializat Argeș cererea formulată de reclamanta A. S.A. - în faliment, prin lichidatorul judiciar B., în contradictoriu cu pârâtele C. S.A. și D. S.R.L., în temeiul prev. art. 132 din Legea nr. 31/1990, prin care a solicitat să se constate nulitatea absolută a Hotărârilor Adunării Generale Ordinare a Acționarilor nr. 107/04.08.2020 și a Hotărârii Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor C. S.A. nr. 108/04.08.2020, în subsidiar, să se dispună anularea Hotărârilor Adunării Generale Ordinare a Acționarilor nr. 107/04.08.2020 și a Hotărârii Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor C. S.A. nr. 108/04.08.2020, precum și obligarea pârâtelor la suportarea în solidar a cheltuielilor de judecată.

Prin sentința nr. 223/C-C din 16.12.2020, Tribunalul Specializat Argeș a admis excepția netimbrării cererii de intervenție accesorie formulată de E. S.A., excepție invocată din oficiu de instanță; a anulat, ca netimbrată, cererea de intervenție accesorie formulată de E. S.A.; a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei A. S.A., excepție invocată de pârâta C. S.A.; a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D. S.R.L., excepție invocată de pârâta C. S.A. și de pârâta D. S.R.L.; a respins cererea formulată de reclamanta A. S.A., lichidator judiciar fiind F. SPRL, împotriva pârâtei D. S.R.L. ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă; a admis cererea formulată de reclamanta A. S.A. - în faliment, prin lichidatorul judiciar B., împotriva pârâtei C. S.A.; a anulat Hotărârea nr. 107/04.08.2020 a Adunării Generale Ordinare a Acționarilor societății C. S.A.; a anulat Hotărârea nr. 108/04.08.2020 a Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor societății C. S.A.; a respins cererea formulată de reclamantă de obligarea a pârâtei C. S.A. la cheltuieli de judecată.

Pârâta C. S.A. a formulat apel împotriva sentinței nr. 223/C-C din 16.12.2020, solicitând schimbarea sentinței și respingerea cererii de chemare în judecată în principal ca fiind formulată de o persoană care nu are calitate procesuală activă sau ca lipsită de interes și, în subsidiar ca neîntemeiată.

În cursul soluționării apelului, apelanta-pârâtă C. S.A. a formulat cerere de recuzare a magistratului G., întemeiată pe art. 47 C. proc. civ.

Prin încheierea din 6 septembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a fost respinsă cererea de recuzare formulată de petenta C. S.A. împotriva domnului magistrat G..

Prin decizia nr. 448/A-C pronunțată la 20 septembrie 2021, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins ca neîntemeiat apelul, astfel cum a fost completat la data de 6.09.2021, formulat de pârâta C. S.A. împotriva sentinței nr. 223/C-C din 16 decembrie 2020, pronunțată de Tribunalul Specializat Argeș.

A respins ca neîntemeiată intervenția accesorie formulată de D. S.R.L. și, de asemenea, a respins cererea de cheltuieli formulată de intervenientul accesoriu.

Împotriva încheierii din 6 septembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin care a fost respinsă cererea de recuzare, recurenta C. S.A. a declarat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 și 6 din C. proc. civ.

În esență, recurenta a solicitat admiterea recursului și, in temeiul art. 53 alin. (3) C. proc. civ., având in vedere că a fost soluționată în mod definitiv cauza, casarea deciziei nr. 448/A-C din 24.09.2021 pronunțata in dosar și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel.

Intimata-reclamantă A. S.A. - PRIN LICHIDATORI JUDICIARI F. ȘI B. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

În ședința publică din 2 martie 2022, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția tardivității recursului și a rămas în pronunțare asupra acesteia.

Înalta Curte, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția tardivității recursului, soluționarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepții, reține următoarele considerente:

În mod prioritar, se cuvine menționat că potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare".

Prezentul recurs are ca obiect încheierea din 6 septembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal prin care a fost respinsă cererea de recuzare formulată de petenta C. S.A. împotriva domnului magistrat G..

Potrivit art. 53 alin. (1) C. proc. civ.:

"Încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai de părți, odată cu hotărârea prin care s-a soluționat cauza. Când aceasta din urmă hotărâre este definitivă, încheierea va putea fi atacată cu recurs, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotărâri".

Dat fiind faptul că litigiul are ca obiect acțiunea în anularea hotărârilor adunării generale, iar decizia pronunțată în apel este o hotărâre definitivă, prin urmare, nesusceptibilă de a fi atacată cu recurs, față de dispozițiile art. 483 alin. (2) C. proc. civ., raportat la art. 132 alin. (9) din Legea nr. 31/1990, se constată că, în speță, această din urmă hotărâre la care face referire textul legal enunțat este o hotărâre definitivă, motiv pentru care încheierea va putea fi atacată cu recurs, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotărâri.

Art. 457 alin. (1) C. proc. civ. reglementează principiul legalității căii de atac, conform căruia hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.

Termenele prevăzute de lege pentru exercitarea căilor de atac sunt reglementate prin norme procesuale de ordine publică, astfel încât părțile trebuie să le respecte atât în privința duratei, cât și în privința momentului de la care acestea se calculează.

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., "când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește", iar conform art. 182 alin. (1) C. proc. civ., "termenul care se socotește pe zile, săptămâni, luni sau ani se împlinește la ora 24:00 a ultimei zile în care se poate îndeplini acel act de procedură".

Se constată că hotărârea prin care s-a soluționat cauza a fost comunicată recurentei la 28 octombrie 2021, potrivit dovezii aflate la dosar apel, iar cererea de recurs a fost transmisă la 4 noiembrie 2021, prin serviciul de curierat, conform dovezii aflate la dosar recurs (AWB H.).

Prin urmare, se constată că recursul a fost declarat și motivat în afara termenului legal de 5 zile de la comunicarea hotărârii prin care s-a soluționat cauza, respectiv decizia nr. 448/A-C pronunțată la 20 septembrie 2021 de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prevăzut de art. 53 alin. (1) teza finală din C. proc. civ., calculat potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., având în vedere că acesta a început să curgă la 28 octombrie 2021 și s-a împlinit la 3 noiembrie 2021, miercuri, zi lucrătoare.

Fiind vorba despre un termen legal peremptoriu, nerespectarea acestuia atrage sancțiunea decăderii reclamantului din exercitarea dreptului la recurs, sancțiune reglementată prin norma imperativă înscrisă în art. 185 alin. (1) din C. proc. civ.

În considerarea celor ce preced, Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge ca tardiv recursul declarat de recurenta-pârâtă C. S.A. împotriva încheierii din 6 septembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardiv recursul declarat de recurenta-pârâtă C. S.A. împotriva încheierii din 6 septembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 martie 2022.