ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 496/2022

Ședința publică din data de 2 martie 2022

Deliberând asupra recursurilor, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 16 noiembrie 2018 pe rolul Tribunalului Ilfov, sub număr de dosar x/2016, creditoarea Sectorul 3 al Municipiului București prin primar A. a formulat, în contradictoriu cu debitoarea S.C. B. S.R.L., cerere de plată a datoriilor curente, solicitând suma de 700 RON reprezentând creanțe către bugetul local, conform prevederilor art. 460 Codul fiscal, provenind din impozit clădiri, născute după data intrării în faliment.

Prin sentința civilă nr. 807 din 21 martie 2019 pronunțată în dosarul nr. x/2016 de către Tribunalul Ilfov, secția Civilă a fost respinsă cererea de apel formulată de creditoarea Sectorul 3 al Municipiului București prin primar, în contradictoriu cu debitoarea S.C. B. S.R.L. prin lichidator judiciar C., ca inadmisibilă.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel Sectorul 3 al Municipiului București prin primar A., apelul fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel București sub același număr de dosar x/2016

Pe parcursul soluționării apelului, constatând că la termenul din 25 noiembrie 2019, deși legal citate, părțile nu s-au prezentat și nici nu au solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă, Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, prin încheierea de la acea dată, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a dispus suspendarea judecății apelului.

Prin decizia civilă nr. 106 din 25 ianuarie 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă s-a constatat perimat apelul formulat de către apelanta Sector 3 Municipiul București prin primar împotriva sentinței civile nr. 807 din 21 martie 2019 pronunțată de către Tribunalul Ilfov, secția Civilă, în dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu intimata-debitoare S.C. B. S.R.L. prin lichidator judiciar C..

La 18 ianuarie 2021, împotriva încheierii de suspendare din 25 noiembrie 2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, Direcția Generală Impozite și Taxe Locale Sector 3 a declarat recurs, care a fost înaintat spre soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Recurenta, fără a-și încadra criticile în temeiul de drept al art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., a susținut, în esență, nelegalitatea încheierii recurate, motivat de împrejurarea că instanța a suspendat în mod greșit judecata apelului pentru lipsa părților, întrucât Direcția Generală Impozite și Taxe Locale Sector 3 solicitase judecarea cauzei și în lipsă prin motivele de apel.

A solicitat admiterea recursului, casarea încheierii recurate și trimiterea cauzei pentru continuarea judecății.

Ulterior, la 15 februarie 2021, Direcția Generală Impozite și Taxe Locale Sector 3 a declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 106 din 25 ianuarie 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă.

Recurenta, fără a-și încadra susținerile în temeiul de drept al art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei pentru continuarea judecății la aceeași instanță.

În motivare, a arătat că, la 25 noiembrie 2019, instanța a dispus suspendarea judecării apelului, deși Direcția Generală Impozite și Taxe Locale Sector 3 solicitase judecarea cauzei și în lipsă prin motivele de apel.

Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.

Prin încheierea de ședință din data de 20 octombrie 2021, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului întocmit în cauză, cu mențiunea că părțile pot depune puncte de vedere la raport în termen de 10 zile de la comunicare, niciuna dintre părți neînțelegând să utilizeze de acest drept.

Prin încheierea din 15 decembrie 2021 a fost admisă excepția tardivității recursului declarat de recurentă împotriva deciziei civile nr. 106 din 25 ianuarie 2021; totodată, a fost admis în principiu recursul declarat de recurentă împotriva încheierii din 25 noiembrie 2019 și s-a stabilit termen astăzi, 02 martie 2022, pentru discutarea excepției lipsei de interes în promovarea recursului declarat împotriva acestei încheieri, precum și pentru soluționarea recursurilor.

În ceea ce privește recursul declarat de recurenta Direcția Generală Impozite și Taxe Locale Sector 3 împotriva deciziei civile nr. 106 din 25 ianuarie 2021 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, Înalta Curte îl va respinge ca tardiv, având în vedere că prin încheierea din 15 decembrie 2021, potrivit considerentelor reținute în cuprinsul acesteia, a fost admisă excepția tardivității recursului declarat împotriva acestei decizii.

În ceea ce privește recursul declarat de recurenta Direcția Generală Impozite și Taxe Locale Sector 3 împotriva încheierii din 25 noiembrie 2019 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, Înalta Curte, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., îl va respinge ca lipsit de interes, reținând următoarele considerente:

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia justifică un interes.

Interesul este o condiție de fond pentru exercitarea acțiunii în justiție. Acesta reprezintă folosul practic pe care o parte îl urmărește prin punerea în mișcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca el să fie determinat, legitim, personal, născut și actual, astfel cum impun dispozițiile art. 33 teza I din C. proc. civ.

Condiția interesului trebuie să se verifice nu numai în legătură cu cererea de chemare în judecată, ci pe tot parcursul procesului, ori de câte ori se apelează la una sau alta dintre formele procedurale care alcătuiesc conținutul acțiunii civile (cereri, excepții, exercitarea căilor de atac etc.).

Pentru a stabili dacă o parte are interes în exercitarea căii de atac, instanța trebuie să prefigureze folosul efectiv pe care aceasta l-ar obține în ipoteza admiterii formei procedurale exercitate.

Cerința interesului de a fi actual trebuie îndeplinită pe tot parcursul procesului, iar nu numai la momentul introducerii acțiunii, întrucât prin hotărârea sa instanța de judecată este chemată să se pronunțe în concret cu privire la valorificarea unui drept, iar nu pe aspecte teoretice și academice.

Totodată, conform art. 458 C. proc. civ.:

"Căile de atac pot fi exercitate numai de părțile aflate în proces care justifică un interes (…)".

Se constată că obiectul acestui recurs este reprezentat de încheierea din 25 noiembrie 2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă în dosarul nr. x/2016, prin care s-a dispus, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării apelului până la o nouă stăruință din partea părților.

Dosarul nr. x/2016 al Curții de Apel București, secția a V-a civilă a fost soluționat prin decizia civilă nr. 106 din 25 ianuarie 2021, în sensul constatării perimării apelului, iar recursul declarat de recurentă împotriva acestei hotărâri a fost respins ca tardiv, astfel cum rezultă din cele reținute anterior.

În condițiile în care recursul formulat împotriva hotărârii de perimare a fost declarat cu depășirea termenului prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., fiind respins ca tardiv, Înalta Curte apreciază că recursul formulat, anterior constatării perimării cauzei, împotriva încheierii de suspendare a pricinii pentru lipsa părților, este lipsit de interes.

Astfel, interesul promovării prezentei cereri de recurs nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, în sensul că nu mai este actual, recurenta nu mai poate justifica un interes în exercitarea căii de atac, din moment ce scopul urmărit, respectiv continuarea judecății, nu mai poate fi atins.

În considerarea celor anterior expuse, constatând că în prezent demersul procesual nu mai aduce nici un folos practic recurentei, Înalta Curte va respinge recursul declarat împotriva încheierii din 25 noiembrie 2019, ca lipsit de interes.

Așa fiind, recursul declarat de recurenta-reclamantă Direcția Generală Impozite și Taxe Locale Sector 3 împotriva deciziei civile nr. 106 din 25 ianuarie 2021 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă va fi respins ca tardiv, iar recursul declarat de aceeași parte împotriva încheierii din 25 noiembrie 2019 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, va fi respins ca lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardiv recursul declarat de recurenta-reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 3 împotriva deciziei civile nr. 106 din 25 ianuarie 2021 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă.

Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de recurenta-reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 3 împotriva încheierii din 25 noiembrie 2019 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 martie 2022.