ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 439/2022

Ședința publică din data de 01 martie 2022

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța, secția a II-a civilă sub nr. x/2016, la 19.12.2016, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta B. S.A., a solicitat obligarea acesteia la plata sumei de 314.160,46 RON, reprezentând servicii prestate conform contractului nr. x/06.01.2015 încheiat între părți și neachitate de către pârâtă, precum și obligarea acesteia la plata dobânzii legale aferente debitului principal.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1270 alin. (1), art. 1350 alin. (1) și (2), 1516 alin. (1) și (2) C. civ., art. 126 alin. (1) C. proc. civ.

Pârâta B. S.A. a formulat întâmpinare și cerere reconvențională. Prin întâmpinare a invocat excepția nulității cererii de chemare în judecată, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii.

Prin cererea reconvențională, B. S.A. a solicitat obligarea reclamantei-pârâte A. S.R.L. la plata sumei de 200.041,14 RON, reprezentând prejudiciul efectiv produs societății pârâte prin executarea necorespunzătoare a lucrărilor contractate și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1350, art. 1556 și urm. C. civ., art. 205 și urm. C. proc. civ.

La 31.10.2017, pârâta reconvenientă B. S.A. a formulat cerere de suspendare a judecării cauzei până la soluționarea cererilor ce fac obiectul dosarelor nr. x/2016 și nr. y/2017, aflate pe rolul Tribunalului Constanța.

Prin încheierea din 01.11.2017, instanța a respins motivat excepțiile decăderii din termenul de depunere a întâmpinării, excepția inadmisibilității cererii reconvenționale formulate de reclamantă și cererea de suspendare a judecării cauzei.

La 05.12.2017, pârâta reconvenientă B. S.A. a formulat cerere de majorare a cuantumului pretențiilor din cererea reconvențională la valoarea de 423.482,97 RON, rezultând o majorare cu 223.441,83 RON față de suma inițială.

Pentru termenul din 06.02.2019, pârâta reconvenientă a formulat o nouă cerere de majorare a pretențiilor la valoarea de 461.448,82 RON, în plus cu 37.965,85 RON față de cererea anterioară de majorare, corespunzător sumelor achitate cu titlu nedatorat de B. S.A. către A. S.R.L., sume facturate pentru serviciile prestate cu deținuți față de B. S.A.

Pârâta reconvenientă și-a majorat iar pretențiile solicitând suma de 221.171 RON pentru renovarea bazinului de biogaz, în loc de 172.030,14 RON cât estimase inițial. Astfel, cuantumul total al pretențiilor din cererea reconvențională este de 510.589,65 RON.

De asemenea, în cursul soluționării prezentei cauze, pârâta-reconvenientă B. S.A. a intrat în insolvență, conform încheierii nr. 327/24.06.2019 pronunțată în dosarul nr. x/2019 al Tribunalului Constanța, secția a II-a civilă.

În atare situație, la termenul din 08.10.2019, instanța a dispus disjungerea cererii principale de cererea reconvențională, iar la termenul din 15.10.2019 a dispus suspendarea judecării cererii principale în dosar x/2016, conform art. 75 din Legea nr. 85/2014 a insolvenței.

Cererea reconvențională formulată de B. S.A. a fost înregistrată separat pe rolul Tribunalului Constanța, secția a II-a civilă sub nr. x/2019 din 02.10.2019 și face obiectul prezentului dosar.

Prin sentința civilă nr. 1532/15.10.2019, pronunțată de Tribunalul Constanța, secția a II-a civilă s-a admis în parte acțiunea (disjunsă din dosar x/2016) formulată de pârâta reconvenientă B. S.A., în insolvență, prin administrator judiciar C.. în contradictoriu cu reclamanta-pârâtă A. S.R.L.; a fost obligată pârâta A. S.R.L. să plătească reclamantei B. S.A. suma de 221.171 RON reprezentând contravaloare remediere lucrări efectuate necorespunzător; au fost respinse restul pretențiilor, ca neîntemeiate.

Totodată, a fost admisă în parte cererea de majorare a onorariului de expert formulată de domnul expert D. și s-a dispus majorarea onorariului cu 2.000 RON; a fost obligată reclamanta B. S.A. să plătească suma de 2.000 RON domnului expert D.; a fost obligată pârâta A. S.R.L. să plătească reclamantei B. S.A. suma de 8.228,42 RON cheltuieli de judecată din care 5.528,42 RON taxă de timbru aferentă pretențiilor admise, 2.700 RON onorariu expert construcții.

Împotriva sentinței Tribunalului Constanța, în termen legal, a declarat apel reclamanta reconvenientă B. S.A., pe care a criticat-o ca fiind nelegală și netemeinică.

Prin decizia civilă nr. 360/2020 din 15 octombrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal fost respins, ca nefondat, apelul reclamantei B. S.A., prin administrator judiciar C..

Împotriva acestei decizii, la 18 ianuarie 2021, a declarat recurs reclamanta reconvenientă B. S.A., prin administrator special E. și prin administrator judiciar C.., în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare Curții de Apel Constanța. Totodată, a solicitat obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

Recursul a fost comunicat intimatei A. S.R.L. la 15.02.2021, care nu a depus întâmpinare.

În temeiul art. 493 C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, iar prin încheierea din 22 iunie 2021, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului către părți.

Părțile nu au formulat un punct de vedere cu privire la raport.

Prin încheierea din 19 octombrie 2021, Înalta Curte, constituită în completul de filtru, a dispus recomunicarea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului către intimata A. S.R.L., prin administrator judiciar provizoriu F., la sediul acesteia și la sediul administratorului judiciar.

Prin încheierea din 14 decembrie 2021, Înalta Curte, constituită în completul de filtru, a admis în principiu recursul declarat de recurenta-reclamantă B. S.A., prin administrator special E. și prin administrator judiciar C.., împotriva deciziei civile nr. 360/2020 din 15 octombrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și a fixat termen în ședință publică, pentru soluționarea acestuia.

Examinând cu prioritate incidența art. 75 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014, Înalta Curte reține următoarele:

Cererea reconvențională, așa cum a fost precizată și modificată, formulată de reclamanta-reconvențională B. S.A. a fost înregistrată separat pe rolul Tribunalului Constanța, secția a II-a civilă sub nr. x/2019 din 02.10.2019 și are ca obiect obligarea pârâtei A. S.R.L. la plata sumei de 510.589,65 RON, reprezentând prejudiciul efectiv produs societății reclamante prin executarea necorespunzătoare a lucrărilor contractate și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea nr. 337/2021 din 14 iunie 2021, pronunțată de Tribunalul Constanța, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2021, în temeiul art. 71 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, s-a dispus admiterea cererii debitoarei A. S.R.L. și deschiderea procedurii generale împotriva acesteia, fiind desemnat administrator judiciar provizoriu F..

Din verificările instanței supreme efectuate în ceea ce privește stadiul de soluționare a cererii de deschidere a procedurii insolvenței, se constată că încheierea nr. 337/2021 din 14 iunie 2021, pronunțată de Tribunalul Constanța, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2021 a rămas definitivă.

În această situație, după deschiderea procedurii insolvenței unei debitoare, singura modalitate de valorificare a unui drept de creanță anterior deschiderii procedurii de insolvență a debitoarei, se poate realiza numai în cadrul procedurii de insolvență, cu respectarea exigențelor legii speciale.

Potrivit dispozițiilor art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014:

"De la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra averii debitorului. Valorificarea drepturilor acestora se poate face numai în cadrul procedurii insolvenței, prin depunerea cererilor de admitere a creanțelor. Repunerea pe rol a acestora este posibilă doar în cazul desființării hotărârii de deschidere a procedurii, a revocării încheierii de deschidere a procedurii sau în cazul închiderii procedurii în condițiile art. 178. În cazul în care hotărârea de deschidere a procedurii este desființată sau, după caz, revocată, acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra averii debitorului pot fi repuse pe rol, iar măsurile de executare silită pot fi reluate. La data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii, atât acțiunea judiciară sau extrajudiciară, cât și executările silite suspendate încetează."

Având în vedere că încetarea acțiunii în temeiul art. 75 din Legea nr. 85/2014 este o măsură procesuală care are drept scop să stopeze acțiunile în pretenții și executările silite îndreptate împotriva debitorului (față de care s-a deschis procedura insolvenței prin hotărâre definitivă în temeiul Legii nr. 85/2014) și valorificarea creanțelor numai în cadrul procedurii colective, soluția ce se impune este aceea de încetare a judecății recursului declarat de recurenta-reclamantă B. S.A., prin administrator special E. și prin administrator judiciar C.., împotriva deciziei civile nr. 360/2020 din 15 octombrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Prin urmare, în temeiul art. 75 din Legea nr. 85/2014 coroborat cu art. 499 teza a II-a C. proc. civ., Înalta Curte va înceta judecata recursului declarat de recurenta-reclamantă B. S.A., prin administrator special E. și prin administrator judiciar C.., împotriva deciziei civile nr. 360/2020 din 15 octombrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Încetează judecata recursului declarat de recurenta-reclamantă B. S.A., prin administrator special E. și prin administrator judiciar C.., împotriva deciziei civile nr. 360/2020 din 15 octombrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 01 martie 2022.