ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 364/2022

Ședința publică din data de 22 februarie 2022

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Năsăud la data de 19.06.2020, sub nr. x/2020, reclamanta UATO Sîngeroz-Băi a chemat în judecată pe pârâta A. S.A. și a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 58.066 RON, reprezentând prejudiciu cauzat reclamantei. De asemenea, a solicitat și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, a invocat art. 1374 din C. civ.

Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat admiterea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Năsăud și în consecință, declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.

Prin sentința civilă nr. 521 din data de 19.03.2021, Judecătoria Năsăud a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Năsăud, invocată de pârâtă prin întâmpinare și a dispus declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, reținând că este competentă instanța de la sediul social al pârâtei, conform art. 107 alin. (1) C. proc. civ.

Prin sentința civilă nr. 6226 din data de 28.06.2021, Judecătoria Sectorului 1 București a admis excepția necompetenței materiale invocate din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, reținând incidența art. 53 alin. (1)

1

din Legea nr. 101/2016, în conformitate cu care procesele și cererile care decurg din executarea contractelor administrative se soluționează în primă instanță, de urgență și cu precădere, de către secția civilă a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante sau în circumscripția în care își are sediul social sau domiciliul reclamantul.

Prin sentința nr. 2524 din data de 15.10.2021 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă, a fost admisă excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și a fost declinată competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Năsăud. S-a constatat ivit conflictul negativ de competență, a fost suspendată judecata cauzei și s-a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării conflictului de competență.

În motivarea acestei soluții s-a reținut că în conformitate cu art. 53 alin. (1)

1

din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, forma în vigoare la data sesizării instanței, procesele și cererile care decurg din executarea contractelor administrative se soluționează în primă instanță de către instanța civilă de drept comun în circumscripția căreia se află sediul autorității contractante.

În considerarea dispozițiilor legale invocate, tribunalul a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Năsăud.

Înalta Curte, constatând existența unui conflict negativ de competență între instanțele menționate, care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeași pricină, în temeiul dispozițiilor 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind în favoarea Judecătoriei Năsăud, competența teritorială de soluționare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Prin cererea dedusă judecății reclamanta a solicitat angajarea răspunderii civile a pârâtei pentru repararea prejudiciului pe care l-a suferit, respectiv amenda ce i-a fost aplicată de Garda Națională de Mediu prin Serviciul Comisariatului Bistrița-Năsăud și cheltuieli de executare silită, ca urmare a neexecutării de către pârâta A. S.A. a obligației asumate prin Contractul de concesiune nr. x din 17.02.2014, de a transporta, pe cheltuială proprie, toate deșeurile depozitate temporar pe platforma considerată ilegală de Garda Națională de Mediu.

Așadar, acțiunea decurge din obligațiile asumate de părțile unui contract de concesiune privind serviciul de salubrizare a localităților, contract supus Legii nr. 101/2016.

Conform art. 53 alin. (1)

1

din Legea 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, forma în vigoare la data sesizării instanței (15.06.2020, dată plic), procesele și cererile care decurg din executarea contractelor administrative se soluționează în primă instanță de către instanța civilă de drept comun în circumscripția căreia se află sediul autorității contractante.

Contractul invocat a vizat delegarea prin concesiune a serviciului public de salubrizare, respectiv activitatea de precolectare, colectare și transport al deșeurilor municipale și managementul stațiilor de transfer și al centrelor de colectare din județul Bistrița Năsăud și a fost încheiat de B., în calitate de concedent (delegatar) cu Asocierea "A. S.A., S.C. C. S.A. și S.C. D. S.R.L.", prin lider al asocierii A. S.A., în calitate de concesionar (operator).

Autoritatea contractantă, respectiv B., reprezentantă a reclamantei, are sediul pe raza teritorială a județului Bistrița-Năsăud, ceea ce atrage competența teritorială a instanțelor de drept comun din circumscripția teritorială a acestui județ, respectiv a Judecătoriei Năsăud.

Așa fiind, în raport de considerentele expuse, văzând și dispozițiile art. 135 alin. (4) din noul C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție urmează a stabili competența de soluționare a cererii, în favoarea Judecătoriei Năsăud, căreia i se va trimite dosarul pentru continuarea judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Năsăud.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 februarie 2022.