ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 32/2022

Ședința publică din data de 19 ianuarie 2022

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a civilă la 5 mai 2016, sub nr. x/2016, reclamantul A. a chemat în judecată pârâta B. S.A. și intervenientul forțat C., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților la plata sumei de 897.500 RON, reprezentând daune morale, precum și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 6985 din 3 noiembrie 2016, Tribunalul București, secția a VI-a civilă a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de pârâtă, și a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A. ca prescrisă.

Prin decizia civilă nr. 209 din 31 ianuarie 2018, Curtea de Apel București, secția a V-a civilă a respins, ca nefondat, apelul formulat de reclamant.

Prin decizia civilă nr. 1135 din 5 iunie 2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a fost admis recursul declarat de A. împotriva deciziei nr. 209 din 31 ianuarie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, a fost casată decizia recurată și s-a trimis cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe de apel pentru a se soluționa cauza pe fond.

Dosarul a fost reînregistrat pe rolul Curții de Apel București, secția a V-a civilă sub nr. x/2016*.

Prin decizia civilă nr. 738 din 1 iulie 2020, Curtea de Apel București a respins apelul formulat de A., ca nefondat.

Împotriva deciziei civile nr. 738 din 1 iulie 2020, reclamantul a declarat recurs, solicitând instanței să admită calea de atac formulată, să caseze hotărârea atacată și să trimită cauza spre rejudecare instanței de apel.

Motivele invocate sunt, în esență, următoarele:

Prin memoriul de recurs, recurentul-reclamant arată că instanța de apel, în rejudecare, a încălcat dispozițiile art. 480 alin. (3) C. proc. civ., întrucât, fără a anula hotărârea atacată, a judecat fondul cauzei.

Potrivit recurentului-reclamant, instanța de apel avea obligația să dispună anularea hotărârii atacate prin apelul formulat și apoi să judece cauza cu evocarea fondului.

Recurentul-reclamant a indicat în cererea de recurs motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Intimații nu au formulat întâmpinare.

Pe baza cererii de recurs, în temeiul art. 493 C. proc. civ. s-a dispus întocmirea raportului de către magistratul asistent desemnat prin care s-a reținut că recursul este admisibil în principiu.

La data de 15 septembrie 2021 în temeiul art. 493 alin. (4) C. proc. civ. s-a dispus comunicarea raportului. Recurentul a formulat punct de vedere la raport.

Prin încheierea din 3 noiembrie 2021 s-a admis în principiu recursul, acordându-se termen la 19 ianuarie 2022.

Înalta Curte de Casație și Justiție, verificând în cadrul controlului de legalitate decizia atacată, constată că recursul este fondat, pentru considerentele care urmează:

Potrivit art. 488 pct. 5 C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere când prin hotărârea dată, instanța a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității.

Prin invocarea motivului de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., recurentul arată că instanța de apel a încălcat regulile de procedură prevăzute de art. 480 alin. (3) C. proc. civ.

Potrivit art. 480 alin. (3) C. proc. civ. "În cazul în care se constată că, în mod greșit, prima instanță a soluționat procesul fără a intra în judecata fondului ori judecata s-a făcut în lipsa părții care nu a fost legal citată, instanța de apel va anula hotărârea atacată și va judeca procesul, evocând fondul. (...)".

Instanța supremă reține că cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A. a fost respinsă ca prescrisă în primă instanță, soluție menținută de către Curtea de Apel, prin respingerea apelului, în cadrul primului ciclu procesual.

Prin decizia civilă nr. 1135 din 05.06.2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, s-a reținut că instanța de apel a aplicat greșit dispozițiile legale în materia prescripției extinctive, sens în care, a admis recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 209 din 31 ianuarie 2018 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, a casat decizia recurată și a trimis cauza spre rejudecare aceleași curți de apel în vederea soluționării fondului cauzei.

Astfel, instanța supremă reține că, în rejudecare, Curtea de Apel București, secția a V-a civilă a soluționat fondul cauzei, astfel cum a fost stabilit prin decizia de casare, respectând limitele prevăzute de art. 501 C. proc. civ.

Totodată, Înalta Curte reține că, deși în considerentele deciziei atacate, instanța de prim control judiciar a analizat probele administrate, a stabilit situația de fapt și a evocat normele de drept incidente pe care le-a aplicat în speța dedusă judecății, stabilind că nu poate fi reținută îndeplinirea condiției existenței unei fapte ilicite în vederea angajării răspunderii civile delictuale, în dispozitivul deciziei a respins apelul ca nefondat, fără a anula sentința apelată, astfel cum prevede art. 480 alin. (3) C. proc. civ.

Din analiza textului de lege prevăzut de art. 480 alin. (3) C. proc. civ., rezultă situațiile în care instanța de apel anulează sentința instanței de fond.

Astfel, anularea sentinței se poate dispune dacă prima instanță a soluționat procesul fără a intra în judecata fondului sau judecata s-a făcut în lipsa părții care nu a fost legal citată, așadar din art. 480 alin. (3) teza I C. proc. civ., rezultă că regula, în cele două ipoteze prevăzute de text, este anularea hotărârii apelate și evocarea fondului de către instanța de apel.

Motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. vizează nereguli de ordin procesual și sunt sancționate cu nulitatea de art. 174 C. proc. civ.

Este evident astfel că instanța de apel a încălcat dispozițiile imperative prevăzute de art. 480 alin. (3) C. proc. civ., încălcare care se circumscrie motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Având în vedere considerentele arătate, Înalta Curte de Casație și Justiție în temeiul art. 496 și art. 497 C. proc. civ. va admite recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 738 din 1 iulie 2020, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, va casa decizia recurată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 738 din 1 iulie 2020, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă.

Casează decizia recurată și trimite cauza spre o nouă judecată aceleiași instanțe.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 ianuarie 2022.