ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2712/2021

Ședința publică din data de 14 decembrie 2021

Asupra constatării perimării recursului de față:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 23.05.2017 pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a civilă, sub numărul de dosar x/2017, reclamanții A. și B., în contradictoriu cu pârâta C. S.A., au solicitat sa se dispună obligarea pârâtei la plata în favoarea reclamantului A. a sumelor de 86.294,31 USD și 56.226,91 euro și la plata în favoarea reclamantului B. a sumelor de 1280,71 USD și 166.881,49 euro, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 4320 din 17 noiembrie 2017, pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă în dosarul nr. x/2017, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții A. și B., în contradictoriu cu pârâta C. S.A.

Prin decizia civilă nr. 906A/2019 din 24 mai 2019, Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă a respins, ca nefondat, apelul, declarat de apelanții A. și B., împotriva sentinței civile nr. 4320 din 17 noiembrie 2017, pronunțată în dosarul nr. x/2017 de Tribunalul București, secția a VI-a civilă, în contradictoriu cu intimata C. S.A.; s-a respins, ca neîntemeiată, cererea apelanților vizând obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

La 8 iulie 2019, recurenții-reclamanți A. si B. au formulat recurs împotriva deciziei civile nr. 906A/2019 din 24 mai 2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, prin care au solicitat admiterea căii de atac, casarea în tot a deciziei recurate și trimiterea cauzei instanței de apel pentru o nouă judecată a apelului.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă la 18 iulie 2019.

Prin încheierea din 20 aprilie 2021 s-a suspendat judecata recursului în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. cu motivarea că, deși legal citate, părțile nu s-au prezentat și nu au cerut judecata în lipsă.

La data de la 8 noiembrie 2021 recurentul-reclamant A. a depus la dosar cerere de repunere pe rol a cauzei.

Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (2) C. proc. civ., a luat în examinare, cu prioritate, excepția perimării cererii de recurs și a reținut următoarele:

Buna administrare a justiției impune ca actele de procedură să fie îndeplinite cu respectarea condițiilor impuse de lege, precum și ca acestea să se succeadă cu respectarea termenelor stabilite de lege sau de judecător.

Potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni" iar potrivit alin. (2) "termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță".

Perimarea este sancțiunea procedurală care intervine în cazul în care nu este respectată cerința de a exista continuitate între actele de procedură și constă în stingerea procesului în faza în care acesta se găsește din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părții, timp de 6 luni.

Perimarea, pe lângă rolul sancționator, are și natura unei prezumții de desistare, care reiese din lipsa de stăruință a părților în soluționarea cauzei.

Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură, care nu a mai fost urmat, din vina părții, de alte acte de procedură, în scopul continuării judecării cauzei, acest moment fiind reprezentat de data pronunțării încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecății cauzei.

Înalta Curte constată că judecata recursului a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. prin încheierea de ședință din 20 aprilie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, iar cauza a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni, din vina părților, astfel că la data de 20 octombrie 2021 a intervenit perimarea.

Prin urmare, constatând că dosarul a rămas în nelucrare, mai mult de 6 luni, fără ca în acest termen să intervină o cauză de întrerupere sau suspendare a cursului perimării în condițiile art. 417 - 418 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul dispozițiilor art. 496 raportat la art. 416 alin. (1) și (2) și art. 420 din același cod, va constata perimat recursul declarat de recurenții-reclamanți A. și B. împotriva deciziei civile nr. 906A/2019 din 24 mai 2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de recurenții-reclamanți A. și B. împotriva deciziei civile nr. 906A/2019 din 24 mai 2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 decembrie 2021.