ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2484/2021

Ședința publică din data de 17 noiembrie 2021

Asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 11 septembrie 2018 pe rolul Tribunalului Specializat Cluj, sub nr. x/2018, reclamantul A. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții B., C. și D. S.R.L., să dispună dizolvarea societății pârâte ca urmare a neînțelegerilor grave dintre asociați, care împiedică funcționarea societății, și să desemneze în calitate de lichidator pe E., cu cheltuieli de judecată.

Pârâții B., C. și D. S.R.L. au formulat întâmpinare și cerere reconvențională prin care au solicitat respingerea cererii de chemare în judecată și excluderea asociatului A. din cadrul D. S.R.L. și stabilirea structurii participării la capitalul social a asociaților C. și B., cu obligarea reclamantului-pârât la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 1660/2019 din 4 octombrie 2019, Tribunalul Specializat Cluj a respins, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată, având ca obiect dizolvare societate, formulată de reclamantul-pârât A.. A admis cererea reconvențională formulată de pârâții-reclamanți B., C. și D. S.R.L., a dispus excluderea asociatului A. din societatea D. S.R.L. și a dispus continuarea activității societății D. S.R.L. având ca asociați pe B. și C., cu participație egală la capitalul social. A obligat reclamantul-pârât A. să achite pârâților-reclamanți B., C. și D. S.R.L. suma de 3.290 RON, cheltuieli de judecată.

Reclamantul A. a declarat apel împotriva sentinței pronunțate.

Prin decizia civilă nr. 167/2020 din 24 martie 2020, Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă a respins, ca nefondat, apelul formulat de reclamantul A., păstrând în întregime sentința atacată.

Prin hotărârea de completare dispozitiv din 9 iunie 2020, instanța a admis cererea pârâților și a dispus completarea deciziei civile nr. 167/2020 a Curții de Apel Cluj în sensul că a admis cererea de obligare a apelantului A. la plata în favoarea intimaților B., C. și D. S.R.L. a cheltuielilor de judecată în apel în cuantum de 3.094 RON reprezentând onorariu avocat, din care suma de 1.190 RON către D. S.R.L. și respectiv câte 952 RON către B. și C..

Împotriva deciziei nr. 167/2020 din 24 martie 2020, reclamantul A. a declarat recurs, solicitând instanței să admită calea de atac formulată.

Prin memoriul de recurs nu se dezvoltă critici concrete vizavi de decizia atacată, ci se fac afirmații legate de compania F. și de modul în care activitatea acestei societăți ar fi fost afectată de decizia pronunțată de curtea de apel.

Intimații-pârâți B., C. și D. S.R.L. au depus întâmpinare prin care au invocat excepțiile inadmisibilității, nulității pentru neachitarea taxei judiciare de timbru, nulității pentru lipsa semnăturii de pe cererea de recurs și a nulității pentru lipsa motivelor de recurs, iar în subsidiar au solicitat respingerea căii de atac formulate ca nefondate.

Pe baza cererii de recurs și a întâmpinării depuse, în temeiul art. 493 C. proc. civ., s-a dispus întocmirea raportului de către magistratul-asistent desemnat prin care s-a reținut că recursul declarat în cauză este inadmisibil.

Prin încheierea din 26 mai 2021 s-a dispus comunicarea către părți a raportului asupra admisibilității în principiu a recursului declarat, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.. Părțile nu au depus puncte de vedere cu privire la raport.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 493 alin. (5) C. proc. civ., admisibilitatea recursului declarat în cauză, Înalta Curte de Casație și Justiție, în complet de filtru, reține următoarele:

Prezentul recurs vizează decizia civilă nr. 167/2020 din 24 martie 2020 prin care Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă a respins apelul formulat de reclamantul A. împotriva unei sentințe pronunțate într-un litigiu având ca obiect într-un litigiu având ca obiect dizolvare societate și excludere asociat.

Conform dispozițiilor art. 223 alin. (3)

1

din Legea nr. 31/1990 republicată privind societățile, hotărârea prin care instanța se pronunță asupra cererii de excludere este supusă numai apelului.

Conform dispozițiilor art. 227 alin. (5) din Legea nr. 31/1990, orice persoană interesată poate face numai apel împotriva hotărârii de dizolvare, în termen de 30 de zile de la data publicării hotărârii în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a.

Din interpretarea coroborată a prevederilor legale mai sus menționate, raportat și la dispozițiile art. 483 alin. (2) teza a II-a C. proc. civ., care statuează că "nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului", rezultă că decizia recurată nu este susceptibilă de a fi cenzurată în calea extraordinară de atac a recursului.

În sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătorești, exercitarea acestora și efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalității căilor de atac, prevăzut de art. 457 C. proc. civ., regulă ce are și valoare de principiu constituțional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac și exercitarea lor în condițiile legii, potrivit cu natura și scopul lor și într-o anumită ordine. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

În consecință, Înalta Curte de Casație și Justiție, văzând dispozițiile art. art. 223 alin. (3)

1

și art. 227 alin. (5) din Legea nr. 31/1990, raportat la dispozițiile art. 483 alin. (2) și art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 167/2020 din 24 martie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 167/2020 din 24 martie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 noiembrie 2021