ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2440/2021

Ședința publică din data de 16 noiembrie 2021

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea depusă la Tribunalul Ilfov la data 27.07.2020, reclamanta D.G.R.F.P. București - A.J.P.F. Ilfov, în contradictoriu cu pârâta A. S.R.L, a formulat o opoziție împotriva Deciziei asociatului unic nr. 1 din 01.06.2020, a A. S.R.L, prin care s-a decis dizolvarea societății comerciale.

Prin sentința civilă nr. 3795/15.12.2020, pronunțată de Tribunalul Ilfov, secția Civilă în dosarul nr. x/2020, a fost admisă opoziția formulată de reclamanta Directia Generala Regională a Finantelor Publice Bucuresti în reprezentarea Administrației Județene a Finanțelor Publice Ilfov, împotriva deciziei nr. 1/1.06.2020 prin care s-a decis dizolvarea și s-a stabilit lichidarea societății pârâte A. S.R.L. A fost respinsă cererea nr. x din 3.06.2020 prin care s-a solicitat înscrierea în Registrul Comerțului a deciziei asociatului unic al pârâtei nr. 1/1.06.2020 cu privire la dizolvarea și lichidarea societății.

Prin apelul formulat de către reclamanta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București în reprezentarea Administrației Județene a Finanțelor Publice Ilfov împotriva sentinței civile nr. 3795/15.12.2020, pronunțate de Tribunalul Ilfov, secția Civilă în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimata-pârâtă A. S.R.L., a solicitat schimbarea în tot a sentinței, în sensul admiterii cererii de opoziție și obligării debitoarei la repararea prejudiciului cauzat.

La data de 08.06.2021, apelanta a depus la dosar o cerere prin care a învederat că, în temeiul art. 406 și 407 din C. proc. civ., înțelege să renunțe la judecata cererii de apel.

Prin încheierea din 24 iunie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, în temeiul art. 242 din C. proc. civ., a fost suspendată judecata apelului formulat de reclamanta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București în reprezentarea Administrației Județene a Finanțelor Publice Ilfov, împotriva sentinței civile nr. 3795/15.12.2020, pronunțate de Tribunalul Ilfov, secția Civilă în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu pârâtă A. S.R.L., pentru neîndeplinirea de către apelantă a obligației de a depune la dosar cererea de renunțare la judecata apelului în formă autentică ori de a se prezenta reprezentantul legal în ședință publică, pentru a formula o declarație verbală de renunțare la judecata apelului.

Împotriva încheierii din 24 iunie 2021, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă a formulat recurs reclamanta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București, în reprezentarea Administrației Județene a Finanțelor Publice Ilfov.

Recurenta solicită repunerea pe rol a cauzei suspendate prin încheierea atacată și depune în original cererea de renunțare la judecata apelului, învederând faptul că și-a îndeplinit obligațiile puse în vedere de instanța de apel.

Analizând recursul în limitele controlului de legalitate, în conformitate cu dispozițiile art. 483 alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte reține că recursul este fondat pentru considerentele ce succed.

Cu titlu prealabil, Înalta Curte constată, că deși recurenta nu a indicat motivul de nelegalitate pe care se sprijină criticile, acestea pot fi încadrate în dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., întrucât vizează aspecte procedurale cu privire la forma pe care trebuie să o îmbrace declarația de renunțare la calea de atac.

În motivarea suspendării cauzei prin încheierea atacată, instanța de apel a reținut că recurenta nu s-a conformat obligației prevăzute de art. 404 alin. (2) din C. proc. civ., respectiv nu a depus la dosar cererea de renunțare la judecata apelului în formă autentică și nici nu s-a prezentat reprezentantul legal al acesteia în ședință publică, pentru a formula o declarație verbală de renunțare la judecată.

Potrivit art. 242 alin. (1) C. proc. civ., când instanța constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina reclamantului, prin neîndeplinirea obligațiilor stabilite în cursul judecății, potrivit legii, poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate.

Raportat la aceste dispoziții, Înalta Curte reține că recurenta a depus la dosar o cerere de renunțare la judecata apelului în original, prin urmare desfășurarea normală a procesului nu era împiedicată, astfel că măsura suspendării cauzei a fost luată cu încălcarea dispozițiilor procedurale prevăzute de art. 242 alin. (1) C. proc. civ., motiv care atrage casarea încheierii atacate.

Pentru rațiunile înfățișate, Înalta Curte va admite recursul declarat de reclamanta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București, în reprezentarea Administrației Județene a Finanțelor Publice Ilfov, împotriva încheierii din 24 iunie 2021, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, va casa încheierea atacată și va trimite cauza pentru continuarea judecății, aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamanta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București, în reprezentarea Administrației Județene a Finanțelor Publice Ilfov, împotriva încheierii din 24 iunie 2021, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

Casează încheierea atacată și trimite cauza pentru continuarea judecății, aceleiași instanțe.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 noiembrie 2021.