ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2356/2021

Ședința publică din data de 9 noiembrie 2021

Asupra recursului de față, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Curtea de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerț, Industrie și Agricultură Galați sub nr. x/23.07.2018, reclamanta A. S.R.L. Galați a chemat în judecată pe pârâții B. S.R.L. și C., în calitate de asociat și administrator al societății B. S.R.L., pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate că societatea pârâtă B. S.R.L. are față de reclamanta A. S.R.L. o creanță certă, lichidă și exigibilă în valoare de 33.092,27 RON reprezentând contravaloare marfă; să fie obligat pârâtul C. la plata sumei de 35.300,27 RON compusă din 33.092,27 RON reprezentând contravaloare marfă și 2.208 RON sumă datorată de societatea B. S.R.L. către reclamantă în dosarul de executare silită nr. x/2018 aflat pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc D.; să fie obligați în solidar pârâții B. S.R.L. și C. la plata sumei de 10.752,45 RON reprezentând penalități de întârziere calculate de la data scadenței facturilor până la data de 16.07.2018 și, în continuare, până la plata efectivă a debitului principal; să fie obligați în solidar pârâții la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința arbitrală nr. 8/2018 din 13 septembrie 2018, Curtea de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerț, Industrie și Agricultură Galați a admis acțiunea formulată de reclamanta A. S.R.L. Galați, în contradictoriu cu pârâții B. S.R.L. și C. și a constatat că pârâta B. S.R.L. are la această dată fața de reclamanta A. S.R.L. o creanță certă, lichidă și exigibilă în valoare de 33.092,27 RON reprezentând contravaloare marfă. A obligat pe pârâtul C. la plata sumei de 35.300,27 RON compusă din 33.092,27 RON reprezentând contravaloare marfă și 2.208 RON sumă datorată de societatea B. S.R.L. către reclamantă în dosarul de executare silită nr. x/2018 aflat pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc D.. A obligat în solidar pârâții B. S.R.L. și C. la plata sumei de 10.752,45 RON reprezentând penalități de întârziere de 0,25% pe zi de întârziere, calculate de la data scadenței facturilor până la data de 16.07.2018 și, în continuare, până la plata efectivă a debitului principal. A obligat în solidar pârâții la plata către reclamantă a sumei de 6.549,75 RON reprezentând cheltuieli arbitrale constând în taxa arbitrală și onorariu avocat.

Împotriva sentinței tribunalului arbitral au formulat acțiune în anulare pârâții.

Prin sentința nr. 2/F din 9 ianuarie 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel Galați, secția I civilă a respins acțiunea în anulare ca nefondată și a obligat pe contestatoare către intimată la plata a 2000 RON reprezentând cheltuieli de judecată.

La 29 martie 2019, B. S.R.L. și C. au declarat recurs împotriva sentinței nr. 2/F din 9 ianuarie 2019 a Curții de Apel Galați, secția I civilă, solicitând admiterea recursului și reținerea cauzei spre rejudecare în fond cu consecința admiterii acțiunii în anulare astfel cum a fost formulată.

În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ.

Cererea de recurs a fost comunicată intimatei la 23 aprilie 2019.

La 22 mai 2019, intimata A. S.R.L. a depus întâmpinare, cu respectarea termenului legal, prin care a invocat excepția tardivității recursului declarat de C., formulând, totodată, și apărări pe fondul cauzei, în sensul respingerii recursului ca nefondat.

Întâmpinarea a fost comunicată recurenților la 3 iunie, respectiv, la 4 iunie 2019.

Recurenții au depus răspuns la întâmpinare, prin care au solicitat respingerea excepției tardivității și au reiterat motivele expuse în cererea de recurs.

În temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului. Prin raport, magistratul asistent raportor a ridicat și problema nulității cererii de recurs formulate de societatea B. S.R.L. pentru lipsa semnăturii reprezentantului legal, conform art. 486 alin. (3) raportat la art. 486 alin. (1) lit. e) C. proc. civ., în măsura în care această lipsă nu va fi complinită.

Constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., prin încheierea din 2 iunie 2020, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a dispus comunicarea raportului, pentru a se depune punct de vedere, potrivit art. 493 alin. (4) din Cod.

Față de raportul comunicat, la 26 iunie 2020, recurenta B. S.R.L. a depus punct de vedere prin care a solicitat admiterea în principiu a recursurilor declarate și, pe cale de consecință, fixarea unui termen de judecată în vederea soluționării recursurilor, cu citarea părților. Totodată, a anexat și un exemplar al cererii de recurs semnată de reprezentantul legal al societății.

Prin încheierea completului de filtru din 6 octombrie 2020, Înalta Curte a respins excepția nulității recursului declarat de recurenta-reclamantă B. S.R.L., a prorogat discutarea excepției tardivității recursului declarat de recurentul-reclamant C. împotriva sentinței civile nr. 2/F din 9 ianuarie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă și a admis în principiu recursul declarat de recurenta-reclamantă B. S.R.L. împotriva aceleiași sentințe. Totodată, a stabilit termen de judecată la 2 februarie 2021, ora 10

00

, în vederea soluționării recursului în ședință publică, cu citarea părților.

La 29 ianuarie 2021, intimata A. S.R.L. a depus concluzii scrise prin care a reiterat solicitarea de admitere a excepției tardivității recursului formulat de C. pentru motivele precizate prin întâmpinare, dar și apărările formulate pe fondul cauzei.

Prin încheierea din 2 februarie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, constatând că părțile nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă și că, deși legal citate pentru acest termen, nu s-au înfățișat la strigarea pricinii, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata recursului declarat de recurentul-reclamant C. și de recurenta-reclamantă B. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 2/F din 9 ianuarie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă.

Constatându-se că pricina a fost suspendată la 2 februarie 2021, dată de la care au trecut mai mult de 6 luni, prin referatul din data de 23 septembrie 2021, s-a propus fixarea unui termen de judecată pentru constatarea perimării, potrivit dispozițiilor art. 416 C. proc. civ., sens în care a fost stabilit termen la 9 noiembrie 2021, în vederea discutării incidentului procedural al perimării.

Asupra incidentului procedural al perimării, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 416 alin. (1) teza I C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni".

Perimarea reprezintă atât o sancțiune procedurală care conduce la stingerea procesului în faza în care se găsește, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței părților în proces.

Conform textului de lege anterior evocat, perimarea poate opera atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac, de reformare sau retractare.

Reglementată ca excepție de procedură, în strânsă legătură cu respectarea regulilor privind judecata, excepția de perimare este peremptorie, întrucât admiterea acesteia conduce la stingerea procesului în faza în care se găsește și absolută, întrucât este instituită prin norme de ordine publică, fiind prevăzută în interesul unei bune administrări a justiției.

Prin raportare la aceste considerații, instanța supremă constată că, prin încheierea din 2 februarie 2021, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a suspendat judecata recursului declarat de recurentul-reclamant C. și de recurenta-reclamantă B. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 2/F din 9 ianuarie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Autorii recursului nu au solicitat repunerea cauzei pe rol după suspendarea judecății, dispusă prin încheierea din 2 februarie 2021. Astfel, recurenții nu au mai stăruit în soluționarea recursului, deși justificau un interes în continuarea judecății acestei căi de atac.

Având în vedere că pricina a rămas în nelucrare din vina recurenților-reclamanți începând cu 2 februarie 2021 și până la 9 noiembrie 2021, când a fost luată în examinare perimarea cererii de recurs, rezultă că s-a împlinit termenul de perimare de 6 luni, prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ.

Pentru aceste motive, constatând că pricina a rămas în nelucrare din vina recurenților mai mult de 6 luni, fără ca în acest termen să intervină o cauză de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare, conform art. 417-418 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 416 alin. (1) și art. 420 alin. (1) din același act normativ, va constata perimat recursul declarat de recurentul-reclamant C. și de recurenta-reclamantă B. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 2/F din 9 ianuarie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de recurentul-reclamant C. și de recurenta-reclamantă B. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 2/F din 9 ianuarie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 9 noiembrie 2021.