ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2222/2021

Ședința publică din data de 20 octombrie 2021

Asupra recursului cu care a fost învestită, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Rădăuți la data de 18.10.2017, reclamanta A. a chemat în judecată pârâții B., C., D., E., F. și S.C. G. S.R.L., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea contractului de vânzare, autentificat sub nr. x/20.09.2017, pentru suprafața de 1 hectar și 18 ari.

Acțiunea nu a fost întemeiată în drept.

La 02.02.2018, reclamanta a depus la dosar precizări cu privire la situația de fapt în ce privește cumpărarea terenului agricol.

Prin sentința civilă nr. 2633/05.07.2018, Judecătoria Rădăuți a respins excepția inadmisibilității, invocată de pârâta S.C. G. S.R.L. prin întâmpinare și, de asemenea, a respins acțiunea, astfel cum a fost precizată.

Împotriva sentinței civile, reclamanta a declarat apel, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin încheierea nr. 231/26.02.2019, Tribunalul Suceava, secția I civilă a admis excepția necompetenței sale funcționale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea secției a II-a Civile din cadrul aceluiași tribunal, pe rolul căreia dosarul a fost înregistrat sub nr. x/2017*.

Prin decizia civilă nr. 946/06.11.2019, Tribunalul Suceava, secția a II-a civilă a respins ca nefondat apelul.

Împotriva acestei decizii, apelanta A. a declarat recurs, care a fost anulat prin decizia nr. 269/18.09.2020, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă, în temeiul art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Împotriva acestei decizii, reclamanta a declarat recurs, solicitând reexaminarea actelor din dosar.

În motivare, a arătat că în anii 1999-2000 a cumpărat o suprafață de teren de la H. și că acesta s-a ocupat de acte, subliniind că o parte din teren a intabulat-o, iar o parte a înscris-o doar la primărie.

A mai susținut că prin actul sub semnătură privată întocmit s-a consemnat primirea banilor de către H., acest act fiind semnat de acesta și de martorii care au fost de față la acesta, fiind date declarații notariale în acest sens.

În continuare, recurenta-reclamantă a relatat situația de fapt cu privire la modalitatea în care a decurs vânzarea terenului aflat în discuție, solicitând să i se facă dreptate.

În drept, autoarea căii de atac nu a evocat niciunul dintre motivele de recurs reglementate de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ.

La 08.01.2021 intimata-pârâtă S.C. G. S.R.L. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului, în raport cu art. 457 alin. (1) C. proc. civ. coroborat cu art. 97 alin. (1) din același cod, în argumentarea căreia a arătat că decizia atacată este definitivă, conform art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

La 14.01.2021 C., D., I. și J., în calitate de moștenitori ai defunctei E., au depus la dosar întâmpinare, prin care au invocat excepția inadmisibilității recursului, iar în subsidiar, excepția nulității recursului, pentru lipsa motivelor de nelegalitate.

Recurenta-reclamantă a formulat răspuns la întâmpinările intimaților, prin care a expus situația factuală cu privire la pretinsa cumpărare a terenului agricol aflat în discuție.

Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului; acesta a fost redactat și comunicat părților.

La 22.07.2021 C., D., I. și J., în calitate de moștenitori ai defunctei E., și-au exprimat punctul de vedere, arătând că sunt de acord cu propunerea magistratului-asistent de respingere a recursului ca inadmisibil.

Analizând în mod prioritar, potrivit art. 248 alin. (1), raportat la art. 494 C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului, Înalta Curte, constituită în completul de filtru, reține următoarele:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac și el presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege și astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunțat este consacrat la nivel constituțional în art. 129 din Constituția României, iar în C. proc. civ. la art. 457.

Potrivit dispozițiilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs numai hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

Recursul are ca obiect decizia nr. 269/18.09.2020, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă într-un recurs promovat împotriva deciziei civile nr. 946/06.11.2019 a Tribunalului Suceava, secția a II-a civilă, care a fost anulat în condițiile de la art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive cele date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

În aceste condiții, decizia nr. 269/18.09.2020 a Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă are caracter definitiv de la pronunțare, astfel că împotriva acesteia nu poate fi exercitată calea de atac a recursului, legea nerecunoscând litiganților dreptul de a formula recurs împotriva unei hotărâri definitive, date în soluționarea unui alt recurs.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, dând eficiență textelor de lege mai sus evocate, în temeiul art. 496 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., cu aplicarea art. 493 alin. (5) din același cod, va respinge ca inadmisibil recursul.

Constatând culpa procesuală a autoarei căii de atac în promovarea cererii de recurs, în temeiul dispozițiilor art. 453 alin. (1) C. proc. civ., va admite cererea intimatei-pârâte S.C. G. S.R.L. și va obliga recurenta-reclamantă la plata către aceasta a sumei de 2.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei nr. 269/18.09.2020, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă.

Obligă recurenta-reclamantă la plata către intimata-pârâtă S.C. G. S.R.L. a sumei de 2.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 20 octombrie 2021.