ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2009/2021

Ședința publică din data de 6 octombrie 2021

Asupra recursului de față, reține următoarele:

În cadrul apelurilor declarate de reclamanta A. S.A. și de pârâta S.C. B. S.A., societate în faliment, reprezentată prin lichidator judiciar C.., împotriva încheierii din 23.04.2018 și împotriva sentinței civile nr. 188/16.04.2019, pronunțate de Tribunalul Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2017, petenții D. și E., în calitate de reprezentantă a Comitetului Creditorilor S.C. B. S.A., societate în faliment, au formulat cereri de recuzare a completului de judecată învestit cu soluționarea apelurilor.

Prin încheierea din 01.07.2020, pronunțată în dosarul nr. x/2017, Curtea de Apel Bacău, secția I civilă a anulat ca netimbrată cererea de recuzare formulată de E., a pus în vedere petentului D. să achite o taxă judiciară de timbru în sumă de 200 RON (100 RON pentru fiecare judecător recuzat), sub sancțiunea anulării cererii și a fixat termen în vederea soluționării acesteia la 05.08.2020.

Împotriva acestei încheieri, Comitetul Creditorilor S.C. B. S.A., societate în faliment și F., prin mandatar E., au declarat recurs.

În motivare, recurenții, după ce în prealabil au solicitat să le fie comunicată încheierea atacată, au arătat că înțeleg să solicite daune în cuantum de 100.000 euro pentru fiecare magistrat din completele de judecată, precum și daune cominatorii de 10.000 euro pentru fiecare act procedural abuziv/fals până la identificarea actelor originale ale A. S.A.

La 22.12.2020, C.., în calitate de lichidator judiciar al S.C. B. S.A., a depus întâmpinare, prin care a invocat excepțiile netimbrării, inadmisibilității, lipsei calității de reprezentant și nulității recursului; în subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

În susținerea excepției inadmisibilității recursului, a arătat că F. și Comitetul Creditorilor S.C. B. S.A. nu sunt părți în proces, astfel că nu pot declara căi de atac, dar și că, în raport cu dispozițiile art. 466 alin. (4) C. proc. civ., împotriva încheierii prin care a fost respinsă cererea de recuzare se poate declara recurs odată cu fondul; cu privire la excepția lipsei calității de reprezentant a precizat că la dosar nu se regăsește mandatul acordat persoanei care a semnat memoriul de recurs.

Referitor la excepția nulității recursului, a arătat că recursul nu a fost întemeiat pe niciunul dintre motivele de nelegalitate reglementate de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

La 23.12.2020, A. S.A. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepțiile netimbrării, lipsei calității de reprezentant, lipsei capacității procesuale de folosință, inadmisibilității și nulității recursului.

Cu privire la excepția inadmisibilității recursului, a arătat că potrivit art. 53 C. proc. civ., împotriva încheierii prin care a fost respinsă cererea de recuzare se poate declara recurs odată cu fondul, iar în ce privește excepția lipsei calității de reprezentant, a susținut că semnatara cererii de recurs nu a anexat dovada calității sale de reprezentant.

În susținerea excepției lipsei capacității procesuale de folosință, a arătat că în ce privește Comitetul Creditorilor S.C. B. S.A., acesta nu este o persoană fizică sau juridică, astfel că nu are folosința drepturilor civile, iar din perspectiva nulității recursului, a precizat că recursul nu a fost întemeiat pe niciunul dintre motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

În temeiul art. 493 C. proc. civ., Înalta Curte a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului; acesta a fost depus la dosar și, în urma analizării lui de către completul de filtru, a fost comunicat părților, care au fost înștiințate asupra faptului că în termen de 10 zile de la comunicare pot depune puncte de vedere la raport; nicio parte nu a prezentat asemenea puncte de vedere.

Înalta Curte, constituită în complet de filtru, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1), rap. la art. 494 C. proc. civ., a luat în examinare excepția netimbrării cererii de recurs, asupra căreia reține următoarele:

Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, "Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență".

Dispozițiile art. 32 din aceeași ordonanță stabilesc că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege, iar art. 33 alin. (1) statuează că acestea se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.

Conform art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, "Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești: hotărârile de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calității de reprezentant".

În speță, în etapa regularizării, constatându-se că recursul nu este timbrat, Înalta Curte a stabilit în sarcina recurenților obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, conform dispoziției legale evocate mai sus, context în care li s-a pus în vedere să depună la dosar dovada plății în original, sub sancțiunea anulării recursului.

La dosar se regăsește o fotocopie a unei chitanțe care atestă plata sumei de 20 RON, însă aceasta nu oferă indicii în sensul îndeplinirii obligației de timbrare, deoarece nu indică numărul dosarului de față, aspect de natură să nască îndoiala că folosirii ei și în altă pricină. De aceea, chitanța respectivă, depusă în copie, iar nu în original, nu va fi luată în considerare ca reprezentând dovada îndeplinirii obligației de timbrare.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar conform alin. (3) al aceluiași articol, cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

Așa fiind, întrucât recursul nu a fost timbrat, Înalta Curte va da eficiență dispozițiilor art. 486 alin. (3) C. proc. civ., motiv pentru care va anula recursul, în cadrul procedurii prevăzute de art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenții Comitetul Creditorilor S.C. B. S.A., societate în faliment și de F., prin mandatar E., împotriva încheierii din 01.07.2020, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă în dosarul nr. x/2017.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 6 octombrie 2021.