ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 684/2021

Ședința publică din data de 18 martie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în data de 20.03.2017, sub nr. x/2017, reclamanta A. S.A. - prin administrator judiciar B. a chemat în judecată pe pârâta C. S.A. - Sucursala Bacău, solicitând instanței să dispună obligarea pârâtei la restituirea către reclamantă a sumei de 542.594,29 euro, în echivalentul în RON la data plății efective, reprezentând plată nedatorată; obligarea pârâtei la plata dobânzii legale penalizatoare standard, calculată de la data efectuării plății nedatorate - 31.08.2009 până la data restituirii efective a sumei de bani; de asemenea, a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, au fost invocate prevederile art. 1092, art. 994 din vechiul C. civ., art. 3 alin. (2) din O.G. nr. 13/2011.

Prin încheierea din 23.04.2018 Tribunalul Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a dispus amânarea judecării cauzei la data de 04.06.2018 și a pus în vedere reprezentantului convențional al reclamantei-pârâte, să depună la dosar precizări si înscrisuri cu privire la compensarea sumelor ce fac obiectul cererii reconvenționale.

Tribunalul Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal prin sentința nr. 1 88 din 16.04.2019 pronunțată în dosarul nr. x/2017, a respins, ca neîntemeiate, excepțiile lipsei de interes și prescripției dreptului material la acțiune invocate de pârâta-reclamantă; a admis cererea principală având ca obiect "acțiune în restituire plată nedatorată" formulată de reclamanta-pârâtă S.C. A. S.A. - societate în insolvență prin lichidator judiciar D. în contradictoriu cu pârâta-reclamantă C. S.A. - Sucursala Bacău; a obligat pârâta-reclamantă să restituie reclamantei-pârâte suma de 2.235.608,05 RON (echivalentul sumei de 542.594,29 euro) cu titlu de plată nedatorată și să plătească dobânda legală penalizatoare la această sumă, începând cu data de 31.08.2009, până la data restituirii efective a sumei de bani și a respins, ca neîntemeiată, cererea reconvențională având ca obiect "compensare legală".

Împotriva încheierii din data de 23.04.2018 și a sentinței nr. 188 din 16.04.2019, pronunțate de Tribunalul Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal reclamanta C. S.A. și pârâta A. S.A. - prin lichidator judiciar D., au declarat apeluri, ce au fost înregistrate pe rolul Curții de Apel Bacău, secția I civilă.

Prin încheierea din data de 10.02.2020 Curtea de Apel Bacău, secția I civilă a dispus acordarea de termen la data de 16.03.2020 pentru se formula concluzii pe excepțiile invocate în ședință și pentru a se emite adresă Buletinului de Insolvență.

Prin încheierea din data de 16.03.2020 Curtea de Apel Bacău, secția I civilă a dispus ca în vederea implementării măsurilor de prevenție adoptate ca urmare a răspândirii virusului COVID-19 și declarării pandemiei de Organizația Mondiala a Sănătății, față de măsurile dispuse de Colegiul de Conducere al Curții de Apel Bacău conform Hotărârii din 11.03.2020 raportat la Hotărârea nr. 6 din 09.03.2020 a Comitetului Național pentru Situații de Urgență precum și Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 191 din 10.03.2019, luând în considerarea și recomandările Consiliului Superior al Magistraturii din Hotărârea nr. 192 din 12.03.2020, s-a amânat cauza la data de 04.05.2020, pentru când se s-a dispus citarea părților cu mențiuni ca în precedent și comunicarea cererii de intervenție accesorie către părți.

Împotriva încheierii din data de 10.02.2020, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, E. - mandatar al Comitetului Creditorilor și administrator special al S.C. A. S.A. a formulat apel fără a indica temeiul de drept pe care se întemeiază.

Totodată, împotriva încheierii din data de 16.03.2020, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, S.C. A. S.A. - prin administrator special E. a formulat apel fără a indica temeiul de drept pe care se întemeiază.

Intimata C. S.A. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția netimbrării recursurilor, excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a semnatarului cererilor de apel, excepția lipsei calității procesuale de folosință a Comitetului Creditorilor, excepția inadmisibilității cererilor de apel, solicitând ca cererile de apel să fie, în principal, anulate ca netimbrate, într-un prim subsidiar anulate ca urmare a lipsei dovezii calității de reprezentant, într-un al doilea subsidiar, ca inadmisibile, iar într-un al treilea subsidiar, ca nefondate.

Intimata S.C. A. S.A. - prin lichidator judiciar S.C. D. prin întâmpinarea depusă la dosar, după precizarea potrivit căreia lichidatorul judiciar al S.C. A. S.A. nu își însușește recursurile formulate de d-na E., a invocat excepția netimbrării recursurilor, excepția lipsei calității procesuale active a recurenților, excepția inadmisibilității recursurilor și excepția nulității recursurilor solicitând respingerea recursurilor ca fiind netimbrate, formulate de o persoană lipsită de calitate procesuală activă, inadmisibile, nule și în subsidiar ca nefondate.

Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ. a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursurilor.

Prin încheierea din camera de consiliu de la data de 5 noiembrie 2020 s-a dispus, potrivit dispozițiilor art. 494 alin. (4) C. proc. civ., comunicarea acestuia părților.

Analizând recursurile formulate Înalta Curte de Casație și Justiție constată că sunt inadmisibile, pentru următoarele considerente:

Prioritar este de menționat că întrucât potrivit dispozițiilor art. 97 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție soluționează recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de curțile de apel, se impune ca cererile de apel formulate împotriva încheierilor pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă să fie recalificate în cereri de recurs.

Având în vedere că la dosar există atașate dovezile achitării taxelor judiciare de timbru, se impune respingerea excepțiilor de netimbrare a cererilor de recurs.

Cât privește excepțiile privind lipsa dovezii calității de reprezentant a semnatarului cererilor de apel, lipsa calității procesuale de folosință a Comitetului Creditorilor și lipsa calității procesuale active a recurenților, vor fi respinse ca urmare a analizei excepției inadmisibilității recursurilor.

Prezentele recursuri au ca obiect două încheieri premergătoare pronunțate de Curtea de Apel Bacău în soluționarea apelurilor declarate împotriva încheierii din data de 23.04.2018 și a sentinței nr. 188 din 16.04.2019, pronunțate de Tribunalul Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Astfel, prin încheierea din data de 10.02.2020 s-a acordat termen la data de 16.03.2020 pentru se formula concluzii pe excepțiile invocate în ședință și pentru a se emite adresă Buletinului de Insolvență, iar prin încheierea din data de 16.04.2020 s-a dispus ca în vederea implementării măsurilor de prevenție adoptate ca urmare a răspândirii virusului COVID-19 și declarării pandemiei de Organizația Mondiala a Sănătății, față de măsurile dispuse de Colegiul de Conducere al Curții de Apel Bacău conform Hotărârii din 11.03.2020 raportat la Hotărârea nr. 6 din 09.03.2020 a Comitetului Național pentru Situații de Urgență precum și Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 191 din 10.03.2019, luând în considerarea și recomandările Consiliului Superior al Magistraturii din Hotărârea nr. 192 din 12.03.2020, s-a amânat cauza la data de 04.05.2020, pentru când se s-a dispus citarea părților cu mențiuni ca în precedent și comunicarea cererii de intervenție accesorie către părți.

Potrivit dispozițiilor art. 235 C. proc. civ., toate încheierile care preced hotărârea și au ca scop pregătirea soluționării pricinii sunt încheieri premergătoare. Unele dintre acestea pot conține dispoziții pur premergătoare (încheieri preparatorii), care nu leagă instanța sau, dimpotrivă, pot conține soluționări parțiale ale unor aspecte ale litigiului care leagă instanța (încheieri interlocutorii), în sensul că ea nu mai poate reveni asupra celor hotărâte.

Dispozițiile art. 466 alin. (4) C. proc. civ. prevăd că "împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât odată cu fondul, afară de cazul când legea dispune altfel". Aceste norme se coroborează cu cele ale art. 494 din același act normativ, conform cărora dispozițiile din apel se aplică și în recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice.

Textele legale anterior citate instituie condiții speciale cu privire la calea de atac ce se poate declara împotriva unei încheieri în funcție de caracterul preparatoriu sau interlocutoriu al acesteia.

Astfel, prin încheierile premergătoare cu caracter preparatoriu, instanța de judecată ia unele măsuri în vederea cercetării și soluționării cauzei, fără a anticipa soluția, nefiind rezolvate aspecte sau împrejurări legate de fondul cauzei.

De aceea, acest tip de încheiere face corp comun cu hotărârea ce se pronunță în cauză, putând fi atacată odată cu aceasta, fiind susceptibilă de aceeași cale de atac ce poate fi exercitată împotriva acestei hotărâri, în măsura în care respectiva hotărâre are deschisă vreo cale de atac.

În speță, au fost supuse căii extraordinare de atac a recursului două încheieri prin care instanța de apel a amânat judecarea cauzei dispunând anumite măsuri preparatorii (adresă către Buletinul de Insolvență, comunicarea cererii de intervenție accesorie) întocmind în acest sens încheieri premergătoare cu caracter preparatoriu.

Astfel fiind, în cauză se constată că încheierile atacate cu recurs sunt încheieri premergătoare cu caracter preparatoriu care pot fi atacate doar odată cu fondul făcând corp comun cu hotărârea finală, astfel că nu sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs, în speță fiind operant principiul legalității căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ.

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei."

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care a fost atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii.

În consecință, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge recursurile ca inadmisibile.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibile recursurile declarat de E. - mandatar al Comitetului Creditorilor și administrator special al S.C. A. S.A., împotriva încheierii din data de 10.02.2020, pronunțată de Curtea de Apel Bacău și a recursului declarat de S.C. A. S.A. - prin administrator special E. împotriva încheierii din data de 16.03.2020, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 martie 2021.