ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6029/2021

Ședința publică din data de 2 decembrie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin hotărârea nr. 1 din 13 iulie 2018 Tribunalul Arbitral - Curtea de Arbitraj Comercial de pe lângă Camera de Comerț și Industrie Neamț a admis cererea formulată de S.C. A. S.A., a obligat pârâta B. să plătească reclamantei suma de 65.285,88 euro reprezentând contravaloarea facturilor nr. x din 16.06.2017, nr. 340 din 21.06.2017 și nr. 348 din 28.06.2017. A fost obligată pârâta-reclamantă să plătească reclamantei suma de 7.307,79 RON cu titlu de cheltuieli de arbitrare. A fost respinsă cererea reconvențională așa cum a fost precizată.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, sub numărul x/2018, reclamanta B., în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.A., a solicitat anularea hotărârii arbitrale nr. 1 din 13 iulie 2018.

Prin sentința nr. 37 din 27 martie 2019 a Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, s-a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta B., în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.A.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta B., criticând-o pentru nelegalitate, recursul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 13 mai 2019.

Prin încheierea din data de 11 februarie 2021, judecarea recursului a fost suspendată pentru lipsa părților, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

La termenul de judecată de astăzi, 2 decembrie 2021, în temeiul dispozițiilor art. 248 coroborat cu dispozițiile art. 420 C. proc. civ., Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra excepției perimării, excepție pe care instanța o apreciază a fi întemeiată pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

În conformitate cu dispozițiile art. 416 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni, iar potrivit dispozițiilor art. 417 C. proc. civ., perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.

Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, astfel cum sunt prevăzute de dispozițiile art. 417 - 418 C. proc. civ., Înalta Curte, constatând că, de la data de 11 februarie 2021, la care s-a pronunțat suspendarea judecății, termenul de 6 luni prevăzut de lege s-a împlinit, urmează a face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) din același cod și va constata perimat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul formulat de reclamanta B. împotriva sentinței nr. 37 din 27 martie 2019 a Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Cu recurs în 5 zile de la pronunțare; cererea de recurs se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Pronunțată astăzi, 2 decembrie 2021, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.