ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1998/2021

Ședința publică din data de 6 octombrie 2021

Asupra recursului de față, reține următoarele:

Prin încheierea din 02.02.2021, dată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a suspendat, în temeiul art. 242 alin. (1) C. proc. civ., judecata recursului declarat de A. împotriva încheierii pronunțate de aceeași instanță la 02.02.2021, ca urmare a neîndeplinirii, de către recurent, a obligației de a indica domiciliile actuale ale intimatelor B. și C..

Împotriva acestei încheieri, A. a declarat recurs, solicitând casarea ei și trimiterea cauzei pentru continuarea judecării, curții de apel.

În motivare, a susținut că a pretins ca judecarea cauzei să aibă loc în lipsa părților, în raport cu art. 223 C. proc. civ. și că pârâtele persoane fizice au fost chemate în judecată, în calitate de persoane juridice, care au sediul arătat în cererea de chemare în judecată, context în care apreciază că nu se impunea adoptarea măsurii suspendării judecării pricinii.

Recurentul a mai susținut că au fost încălcate regulile de procedură și că hotărârea cuprinde motive contradictorii și străine de natura pricinii, deoarece nu este necesar și nici nu are obligația de a preciza domiciliul sau reședința pârâților.

În drept, a invocat motivele de recurs prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5 și 6 C. proc. civ.

La termenul de astăzi, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția nulității recursului, în baza art. 486 alin. (3), rap. la art. 486 alin. (1) lit. e) C. proc. civ., asupra căreia, în temeiul art. 248 alin. (1), rap. la art. 494 C. proc. civ., reține următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. e) C. proc. civ., "cererea de recurs va cuprinde semnătura părții sau, după caz, a mandatarului părții, a reprezentantului legal al părții sau a consilierului juridic".

Norma legală enunțat se corelează cu dispozițiile generale în materia depunerii cererilor adresate instanțelor de judecată, art. 148 alin. (1) C. proc. civ. reglementând că "Orice cerere adresată instanțelor judecătorești trebuie să fie formulată în scris și să cuprindă (…) semnătura".

Semnătura nu reprezintă doar o simplă formalitate pe înscris, ci exprimă consimțământul părții care l-a semnat, dar și faptul certificării conținutului său.

Sancțiunea care intervine în cazul nesemnării memoriului de recurs este aceea a nulității, conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ.

Articolul 174 alin. (1) C. proc. civ. definește nulitatea ca fiind sancțiunea care lipsește total sau parțial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerințelor legale, de fond sau de formă. Totodată, art. 175 alin. (2) C. proc. civ. prevede că "În cazul nulităților expres prevăzute de lege, vătămarea este prezumată, partea interesată putând face dovada contrară".

Legiuitorul a reglementat însă și obligația instanței de a pune în vedere părții că are posibilitatea ca, într-un anumit termen, să îndrepte neregularitățile actului de procedură. În acest sens, art. 177 C. proc. civ. prevede că ori de câte ori este posibilă înlăturarea vătămării fără anularea actului, judecătorul va dispune îndreptarea neregularităților actului de procedură.

În cauză, întrucât memoriul de recurs nu a fost semnat, Înalta Curte i-a pus în vedere recurentului că are obligația de a-l semna, sub sancțiunea anulării.

Ulterior, la 20.04.2021 și 30.06.2021 recurentul a depus memoriul de recurs și note scrise, de asemenea, nesemnate.

Astfel, constatând că recurentul nu s-a conformat obligației de a semna cererea de recurs, Înalta Curte constată că recursul nu îndeplinește condițiile de formă stabilite sub sancțiunea nulității; în lipsa semnăturii părții, o atare cerere, privată de unul dintre elementele necesare și esențiale pentru asigurarea unei minime discipline procesuale, nu poate determina o legală învestire a instanței.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1), coroborat cu art. 486 alin. (1) lit. e) și alin. (3) C. proc. civ., va anula recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 02.02.2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. x/2019.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 6 octombrie 2021.