ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1193/2022

Ședința publică din data de 18 mai 2022

Asupra recursului de față, constată și reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale la 17 ianuarie 2020 sub nr. x/2019/a1, A. a formulat contestație privind tergiversarea procesului ce face obiectul dosarului nr. x/2019 al aceleiași instanțe, în temeiul art. 522 C. proc. civ.

Prin încheierea din 29 ianuarie 2020, Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a respins ca rămasă fără obiect contestația privind tergiversarea procesului.

La 29 iunie 2020, A. a solicitat lămurirea dispozitivului încheierii din 29 ianuarie 2020 a Curții de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, pronunțată în dosarul nr. x/2019.

La termenul din 22 iulie 2020, A. a formulat o cerere de recuzare împotriva doamnei judecător B., în temeiul art. 42 alin. (1) pct. 2 și 13 C. proc. civ.

Prin încheierea din 30 iulie 2020, Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a respins cererea de recuzare.

Împotriva acestei încheieri, A. a declarat recurs, solicitând casarea ei și trimiterea cauzei spre o nouă judecată curții de apel.

În dezvoltarea ipotezei de casare reglementate de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., a arătat că încheierea recurată nu cuprinde declarația de abținere a judecătorului recuzat și soluția pronunțată, în conformitate cu art. 48 alin. (4) C. proc. civ.

Recurentul a mai susținut că este incident motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., deoarece încheierea recurată a fost pronunțată cu încălcarea competenței de ordine publică a altei autorități.

Din perspectiva motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ. a relevat că încheierea recurată cuprinde numai motive străine de natura cauzei, întrucât au fost omise aspectele de fapt invocate în motivarea cererii de recuzare.

Totodată, subsumat motivului de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. a arătat că instanța a încălcat supremația normelor constituționale și de drept internațional cu privire la protecția drepturilor fundamentale ale omului, respectiv drepturile la viață, la un proces echitabil și la reparație.

În temeiul art. 493 C. proc. civ., Înalta Curte a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului; acesta a fost depus la dosar și, în urma analizării lui de către completul de filtru, a fost comunicat recurentului, care a fost înștiințat asupra faptului că în termen de 10 zile de la comunicare poate depune punct de vedere la raport.

Recurentul nu a depus punct de vedere la raport.

Înalta Curte, constituită în complet de filtru, a luat în examinare excepția nulității recursului asupra căreia, în conformitate cu prevederile art. 248, raportat la art. 24 alin. (1) și (2), coroborat cu art. 32 și cu art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, precum și art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., reține următoarele:

Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru.

Dispozițiile art. 32 din aceeași ordonanță stabilesc că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege, iar art. 33 statuează că acestea se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.

Potrivit art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ..", iar la alin. (2) se prevede că "În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON".

Pe de altă parte, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol, cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

În speță, în etapa regularizării, constatându-se că recursul nu este timbrat, Înalta Curte a stabilit în sarcina recurentului obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 RON, conform art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

Astfel, recurentului A. i s-a pus în vedere prin citație, potrivit dovezilor existente la dosar, să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru cu suma de 200 RON, măsură asupra căreia nu s-au conformat. Acest aspect a fost arătat și în cuprinsul raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, ce i-a fost comunicat recurentului.

Înalta Curte reține că recurentul datora taxa judiciară de timbru în cuantum de 200 RON, în condițiile în care cererea de ajutor public judiciar a fost respinsă prin încheierea din 24 martie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2021, încheiere rămasă definitivă, potrivit art. 15 alin. (3) din O.U.G. nr. 51/2008.

De asemenea, se constă că în cauză nu operează scutirea legală - personală sau obiectivă - de la obligația timbrării, motiv pentru care urmează a da eficiență dispozițiilor art. 32 și art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 și art. 197 C. proc. civ., în sensul anulării ca netimbrată a cererii de recurs.

Așa fiind, Înalta Curte, dând eficiență dispozițiilor textelor de lege evocate mai sus, în temeiul art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cu aplicarea art. 493 pct. (5) C. proc. civ., va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 30 iulie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. x/2019.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 mai 2022.