ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1993/2021

Ședința publică din data de 6 octombrie 2021

Asupra recursului de față, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara, secția I civilă la 10.02.2020, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii Hunedoara, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să oblige pârâta să îi restituie suma de 390 RON, reprezentând contribuția bănească pe care a achitat-o pentru însoțitorul său în vederea asigurării asistenței de recuperare în cadrul unei stațiuni balneare și la plata sumei de 1.000 euro, cu titlu de daune morale.

Prin sentința civilă nr. 872/23.07.2020, Tribunalul Hunedoara, secția I civilă a respins acțiunea.

Împotriva acestei sentințe, reclamanta a declarat apel, care a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 201/10.02.2021, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă.

Împotriva acestei decizii, reclamanta a declarat recurs, solicitând casarea ei și trimiterea cauzei spre o nouă judecată, curții de apel.

În motivare, recurenta-reclamantă a susținut în esență că are un handicap grav, iar conform dispozițiilor din Legea nr. 448/2006, atât ea, cât și un însoțitor au dreptul la un bilet de tratament balnear gratuit pe an.

La 20.05.2021, intimata-pârâtă a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepțiile inadmisibilității, netimbrării și nulității recursului, iar în subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Recurenta-reclamantă a răspuns la întâmpinare.

După ce a stabilit ordinea de soluționare a excepțiilor, Înalta Curte a luat în examinare cu prioritate, în conformitate cu art. 248 alin. (1) și (2), rap. la art. 494 C. proc. civ., excepțiile netimbrării și inadmisibilității recursului, asupra cărora reține următoarele:

Excepția netimbrării recursului urmează să fie respinsă, întrucât prezentul litigiu se înscrie în materia asigurărilor sociale pentru care legiuitorul a prevăzut scutirea de plata taxei de timbru, prin art. 157 din Legea nr. 263/2010 și art. 29 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013.

Examinând excepția inadmisibilității recursului, Înalta Curte reține că unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac și el presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege și astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunțat este consacrat la nivel constituțional în art. 129 din Constituția României, iar în noul C. proc. civ., în art. 457.

În speță, reclamanta a învestit Tribunalul Hunedoara, secția I civilă cu o cerere în materia asigurărilor sociale.

În conformitate cu dispozițiile art. 155 alin. (1) și (2) din Legea nr. 263/2010, "Împotriva hotărârilor tribunalelor se poate face numai apel la curtea de apel competentă. Hotărârile curților de apel, precum și cele ale tribunalelor neatacate cu apel în termen sunt definitive".

Totodată, potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în (…) conflictele de muncă și de asigurări sociale (…)".

Întrucât recursul are ca obiect o decizie pronunțată în apel, într-un litigiu de asigurări sociale, Înalta Curte constată că decizia atacată era definitivă încă de la pronunțare, în sensul art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., astfel că nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.

Prin urmare, dând eficiență textelor de lege sus-menționate, urmează ca, în baza art. 496 alin. (1) C. proc. civ., să respingă recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepția de netimbrare a recursului.

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei civile nr. 201/10.02.2021, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 6 octombrie 2021.