ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 147/2022

Ședința publică din data de 26 ianuarie 2022

Asupra recursului de față, reține următoarele:

Împotriva sentinței civile nr. 132/03.06.2020, pronunțată de Tribunalul Teleorman, secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și contencios administrativ și fiscal, Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și Parchetul de pe lângă Tribunalul Teleorman au declarat apel.

Prin încheierea din 13.01.2021, dată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, constatând că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din culpa intimaților-reclamanți, a dispus, în temeiul art. 242 alin. (1) C. proc. civ., suspendarea judecății apelului.

Împotriva acestei încheieri, recurenții-pârâți Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și Parchetul de pe lângă Tribunalul Teleorman au declarat recurs, solicitând casarea ei și trimiterea cauzei instanței de apel în vederea continuării judecății.

În motivare, au arătat că în raport cu art. 242 alin. (1), coroborat cu art. 482 C. proc. civ., încheierea instanței de apel este nelegală, ipoteza particulară de suspendare facultativă reglementată de art. 242 alin. (1) C. proc. civ. nefiind incidentă în cauză, având în vedere că neîndeplinirea obligațiilor a fost reținută în sarcina intimaților-reclamanți, iar potrivit textelor de lege indicate, în apel, această măsură poate fi dispusă numai în situația în care se constată culpa apelantului.

La termenul de astăzi, s-a pus în dezbatere chestiunea lipsei de interes a recursului, aspect asupra căruia Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia justifică un interes.

Conform art. 458 C. proc. civ., "Căile de atac pot fi exercitate numai de părțile aflate în proces care justifică un interes (…)".

Interesul, înțeles ca o condiție de exercițiu a acțiunii civile, constă în folosul practic pe care o parte îl urmărește prin punerea în mișcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca, potrivit art. 33 teza I C. proc. civ., acesta să fie legitim, personal, născut și actual și să se mențină pe tot parcursul procesului, inclusiv în căile de atac.

În speță, recurenții-pârâți critică încheierea atacată motivat de faptul că măsura suspendării judecății litigiului, prevăzută de art. 242 alin. (1) C. proc. civ., a fost dispusă în mod nelegal de instanța de apel, având în vedere că aceasta constituie o sancțiune ce poate interveni numai în ipoteza neîndeplinirii de către apelanți a obligațiilor stabilite în sarcina lor în cursul judecății.

Așadar, folosul practic urmărit de către recurenții-pârâți prin exercitarea recursului este cel de a obține reluarea judecății apelului.

Ulterior promovării recursului de față, la 06.10.2021, Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a reluat judecata cauzei și a soluționat apelul prin decizia nr. 4719, prin care a admis apelurile și a schimbat în parte hotărârea primei instanțe, în sensul că a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și, în consecință, a respins acțiunea formulată în contradictoriu cu aceștia, menținând celelalte dispoziții ale sentinței apelate.

În aceste condiții, interesul promovării prezentului recurs nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, în sensul că nu mai este actual, iar demersul procesual a rămas fără o finalitate practică din punct de vedere juridic, astfel că soluția care se impune este cea a respingerii recursului ca fiind lipsit de interes.

Prin urmare, în considerarea celor reținute mai sus, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul ca lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de recurenții-pârâți Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și Parchetul de pe lângă Tribunalul Teleorman împotriva încheierii din 13.01.2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. x/2020.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 ianuarie 2022.