ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1312/2022

Ședința publică din data de 25 mai 2022

Asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați la 9 aprilie 2014, sub nr. x/2014, reclamanta S.C. A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâta S.C. B. S.A. - Sucursala Galați, în contradictoriu și cu intervenientul forțat C., solicitând ca prin sentința ce va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 495.827 RON reprezentând contravaloare reparații efectuate la autobuzul marca x; a sumei de 8.470,06 RON reprezentând contravaloare deplasare autobuz și servicii de asistență rutieră; a sumei de 5.230,62 RON reprezentând contravaloare deviz service; a sumei de 960.830,72 RON reprezentând contravaloare lipsă folosință începând cu 1 noiembrie 2012 până la 30 aprilie 2014 și în continuare până la plata efectivă, cu aplicarea penalității de întârziere de 0,2 % pe zi de întârziere de la data introducerii acțiunii până la plata efectivă.

Reclamanta a precizat cadrul procesual în sensul că înțelege să se judece și în contradictoriu cu S.C. B. S.A.

Prin sentința civilă nr. 545/2014 din 20 noiembrie 2014, Tribunalul Galați, secția a II-a civilă a admis excepția de necompetență teritorială absolută și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Ilfov, în considerarea faptului în instanța nu se încadrează în niciuna din ipotezele reglementate de art. 115 C. proc. civ., apreciind competența instanței de la sediul pârâtei.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov sub nr. x/2014.

Prin sentința civilă nr. 654/2016 din 10 martie 2016, Tribunalul Ilfov, secția Civilă a admis cererea astfel cum a fost precizată de reclamanta S.C. A. S.R.L. și a obligat pârâta la plata următoarelor sume: 88.613 RON diferență despăgubire rămasă de achitat; 8.470,06 RON contravaloarea deplasare autocar și servicii de asistență rutieră; 5.230,62 RON contravaloare constatare avarii; 221.136,24 RON beneficiu nerealizat pe perioada 1 noiembrie 2012 - 30 aprilie 2014; 12.285,35 RON beneficiu lunar nerealizat de la 1 mai 2014 până la 5 ianuarie 2015. A obligat pârâta la plata penalităților de întârziere astfel: 90.016 RON penalități de 0,2% pe zi de întârziere de la data introducerii acțiunii (9 aprilie 2014) până la 5 ianuarie 2015, corespunzător sumei achitate; 0,2% pe zi de întârziere pentru suma acordată cu titlu de diferență despăgubire de la data introducerii cererii de chemare în judecată până la achitarea efectivă.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanta S.C. A. S.R.L. și pârâta S.C. B. S.A.

Prin decizia civilă nr. 331/2017 din 20 februarie 2017, Curtea de Apel București, secția a V-a civilă a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantă, a admis apelul declarat de pârâtă, a schimbat în parte sentința de fond înlăturând obligarea pârâtei la plata despăgubirilor pentru lipsa de folosință, menținând restul dispozițiilor hotărârii atacate.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs S.C. A. S.R.L. și pârâta S.C. B. S.A.

Prin decizia nr. 2362 din 5 iunie 2018, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a admis recursurile declarate de reclamantă și pârâtă, a casat decizia atacată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

În rejudecare, cauza a fost înregistrată sub nr. x/2014*.

Prin decizia nr. 1812/2018 din 1 octombrie 2018, Curtea de Apel București, secția a V-a civilă a admis apelurile declarate de reclamantă și pârâtă; a schimbat în parte sentința apelată în sensul că a admis în parte cererea reclamantei, a obligat pârâtele S.C. B. S.A. și S.C. B. S.A. - Sucursala Galați la plata sumei de 12.285,35 RON/lunar reprezentând beneficiu nerealizat de la 1 mai 2014 până la data plății, a respins cererea de obligare la plata sumei de 8.470,06 RON cheltuieli de deplasare și a menținut restul dispozițiilor.

Prin încheierea din Camera de Consiliu din 12 decembrie 2018, Curtea de Apel București, secția a V-a civilă a respins cererea de lămurire a dispozitivului deciziei pronunțate, arătând că prin dispoziția consemnată în dispozitiv în sensul "menține restul dispozițiilor", coroborată cu schimbarea în parte a sentinței de fond este evident că au fost menținute dispozițiile sentinței de fond cu privire la sumele indicate în cererea formulată de S.C. B. S.A.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L. și pârâta S.C. B. S.A.

Pârâta S.C. B. S.A. în nume propriu și în numele S.C. B. S.A. - Sucursala Galați a declarat recurs împotriva deciziei nr. 1812/2018 din 1 octombrie 2018 și a încheierii din 12 decembrie 2018, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă.

Prin decizia nr. 709 din 26 martie 2020, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a admis recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. B. S.A. în nume propriu și în numele S.C. B. S.A. - Sucursala Galați împotriva deciziei nr. 1812/2018 din 1 octombrie 2018 și a încheierii din 12 decembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă. A casat decizia atacată și a trimis cauza pentru o nouă judecată aceleiași instanțe.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București, secția a V-a civilă sub nr. x/2014**.

Prin decizia civilă nr. 1814 din 7 decembrie 2020, Curtea de Apel București, secția a V-a civilă a admis apelurile formulate de reclamantă S.C. A. S.R.L. și de pârâta S.C. B. S.A., a schimbat în parte sentința atacată în sensul că a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.A., a respins capătul de cerere privind acordarea beneficiului nerealizat ca neîntemeiat, a respins cererea de obligare a pârâtelor la plata sumei de 8.470,06 RON reprezentând cheltuieli de deplasare, ca neîntemeiată, și a obligat pârâta S.C. B. S.A. la plată către reclamantă a sumei de 17.287 RON reprezentând cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L.

Motivele de recurs invocate sunt, în esență, următoarele:

Recurenta-reclamantă susține că nu au fost respectate dispozițiile art. 45 pct. 1 din Normele tehnice aprobate prin Ordinul CSA nr. 14/2011 care prevăd că lipsa de folosință se acordă atât în situația daunei parțiale, cât și a daunei totale și arată că în mod greșit curtea de apel a apreciat că lipsa de folosință se acordă numai în situația avarierii autovehiculului, nu și în cazul distrugerii totale a acestuia. Consideră că nu există niciun text de lege care să exonereze asigurătorul de la plata beneficiului nerealizat ca urmare a imposibilității de a exploata autocarul distrus.

Recurenta-reclamantă și-a întemeiat cererea de recurs pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Intimata-pârâtă a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.

Pe baza cererii de recurs și a întâmpinării depuse, în temeiul art. 493 C. proc. civ., s-a dispus întocmirea raportului de către magistratul-asistent desemnat prin care s-a reținut că soluția preconizată este aceea de anulare a recursului pentru nemotivare în termenul prevăzut de lege, sub condiția achitării taxei judiciare de timbru.

Prin încheierea din 2 februarie 2022 s-a dispus comunicarea către părți a raportului asupra admisibilității în principiu a recursului declarat, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.. Părțile nu au depus puncte de vedere cu privire la raport.

Examinând cu prioritate aspectele legate de timbrarea recursului declarat în cauză, Înalta Curte de Casație și Justiție, constituită în complet de filtru, reține următoarele:

Recurenta-reclamantă a formulat recurs împotriva unei decizii pronunțate de Curtea de Apel București în calea de atac a apelului, într-un litigiu evaluabil în bani, susținând, în esență, că instanța de apel nu i-a acordat contravaloarea lipsei de folosință a autovehiculului avariat în cuantum de 221.136,24 RON, astfel cum a solicitat prin cererea de chemare în judecată. Cererea de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În conformitate cu prevederile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxale judiciare de timbru, în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON.

Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menționat, taxele fiind datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, iar conform art. 32 și art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, fiind datorate atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac.

Înalta Curte constată că recurentei-reclamante i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 2.736,86 RON prin adresa emisă la 19 aprilie 2021 și comunicată la 26 aprilie 2021, astfel cum rezultă din procesul-verbal de comunicare acte aflat la dosarul de recurs, și că obligația de achitare a taxei judiciare de timbru a fost menționată și în raportul întocmit de magistratul-asistent, care a fost comunicat recurentei la 25 februarie 2022, astfel cum rezultă din procesul-verbal de comunicare acte aflat la dosarul de recurs.

Pentru aceste considerente și văzând că până la data soluționării căii de atac formulate, recurenta-reclamantă nu și-a îndeplinit obligația de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte de Casație și Justiție, dând eficiență prevederilor art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ., în temeiul art. 493 alin. (5) din același cod, va anula, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 1814 din 7 decembrie 2020, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 1814 din 7 decembrie 2020, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 mai 2022.