ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1302/2022

Ședința publică din data de 25 mai 2022

Asupra recursului de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 4 iunie 2019 pe rolul Tribunalului Timiș, sub nr. x, reclamanta A. S.R.L. prin administrator judiciar B.. a chemat în judecată pe pârâta UAT Comuna Criciova prin Primar, solicitând obligarea acesteia la plata penalităților de întârziere aferente facturilor emise pentru lucrările efectuate și achitate de către pârâtă în temeiul contractului de achiziție publică de lucrări nr. x din 11 septembrie 2015, având ca obiect lucrări de canalizare menajeră și stație de epurare în comuna Criciova, județul Timiș, în cuantum de 2.229.323 46 RON + TVA; cu cheltuieli de judecată. În subsidiar, în cazul în care suma totală rezultată din cumulul penalităților de întârziere la plată a facturilor se va dovedi, în urma probelor administrate, că fiind diferită față de valoarea calculată în cuprinsul cererii de chemare în judecată, a solicitat plata sumei recalculate.

Prin sentința civilă nr. 135/PI/2021 din 18 martie 2021, Tribunalul Timiș, secția a II-a civilă a admis, în parte, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. S.R.L. prin administrator judiciar B.., a dispus obligarea pârâtei la plata către reclamantă a sumei de 1.265.733,10 RON + TVA, cu titlu de penalități de întârziere și la plata către reclamantă a sumei de 5.000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe pârâta UAT Comuna Criciova prin Primar a declarat apel, iar reclamanta A. S.R.L. prin administrator judiciar B.. a declarat recurs.

Prin decizia civilă nr. 327/R din 26 octombrie 2021, Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă, în opinie majoritară, a respins ca inadmisibil apelul declarat de pârâta UAT Comuna Criciova prin Primar împotriva sentinței civile nr. 135/PI/2021 din 18 martie 2021 pronunțată de Tribunalul Timiș și a stabilit termen de judecată la 18 noiembrie 2021, în vederea soluționării recursului declarat de reclamantă.

Prin decizia civilă nr. 369/R din 18 noiembrie 2021, Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă a luat act de cererea de renunțare la judecata recursului, formulată de reclamanta A. S.R.L. prin administrator judiciar împotriva sentinței civile nr. 135/PI/2021 din 18 martie 2021 pronunțată de Tribunalul Timiș și a obligat reclamanta să plătească pârâtei suma de 6.000 RON cheltuieli de judecată.

Pârâta UAT Comuna Criciova prin Primar a formulat recurs împotriva deciziei civile nr. 327/R din 26 octombrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă, solicitând casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare Curții de Apel Timișoara.

Motivele de recurs invocate sunt, în esență, următoarele:

Recurenta-pârâtă consideră că decizia civilă nr. 327/R din 26 octombrie 2021 este supusă recursului, față de dispozițiile art. 483 C. proc. civ., întrucât curtea de apel s-a pronunțat asupra apelului declarat de pârâtă împotriva sentinței pronunțate de tribunal. Arată că instanța care a pronunțat decizia de respingere ca inadmisibil a apelului nu a fost alcătuită conform prevederilor legale, completul fiind format din trei judecători, contrar prevederilor art. 54 alin. (2) din Legea nr. 304/2004.

Autoarea căii de atac susține că decizia recurată cuprinde motive contradictorii în sensul că a reținut, pe de o parte, că pârâta ar fi insistat în a declara apel, iar pe de altă parte a reținut că pârâta ar fi exprimat doar o opinie legată de calificarea căii de atac.

Recurenta-pârâtă susține că au fost încălcate normele de drept material edictate de art. 21 din Constituție, art. 6 paragraf 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și art. 41 din Carta Drepturilor Fundamentale ale Uniunii Europene, fiindu-i încălcat dreptul la un proces echitabil. Apreciază că nu sunt incidente cele statuate prin Decizia nr. 19/2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, întrucât partea a solicitat curții de apel să recalifice cererea de apel în cerere de recurs, soluția de respingere ca inadmisibil a apelului fiind greșită.

Recurenta-pârâtă și-a întemeiat cererea de recurs pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ.

Intimata-reclamantă A. S.R.L. prin administrator judiciar a depus întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului și a solicitat respingerea căii de atac declarate.

Recurenta-pârâtă a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepției inadmisibilității.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., admisibilitatea recursului declarat în cauză, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Recursul vizează decizia civilă nr. 327/R din 26 octombrie 2021 prin Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă a respins ca inadmisibil apelul formulat de pârâta UAT Comuna Criciova prin Primar împotriva sentinței civile nr. 135/PI/2021 din 18 martie 2021 a Tribunalului Timiș, secția a II-a civilă, într-un litigiu din materia achizițiilor publice, având ca obiect executare contract administrativ.

Conform dispozițiilor art. 55 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, calea de atac împotriva sentinței civile nr. 135/PI/2021 din 18 martie 2021 este recursul, astfel cum corect a indicat și tribunalul în dispozitivul sentinței atacate.

De altfel, Curtea de Apel Timișoara a pus în discuția părților la termenul de la 14 septembrie 2021, calificarea căii de atac, iar pârâta a susținut că înțelege să formuleze apel. Apreciind, față de dispozițiile Legii nr. 101/2016, forma în vigoare la data introducerii cererii de chemare în judecată, 4 iunie 2019, că recursul este calea de atac incidentă, curtea de apel a acordat termen la 26 septembrie 2021, pentru se constitui în complet de recurs și pentru a discuta admisibilitatea apelului declarat în cauză. Pârâta a reiterat la termenul de 26 septembrie 2021 că cererea pe care a formulat-o este o cerere de apel.

În mod corect, Curtea de Apel Timișoara s-a raportat la considerentele Deciziei nr. 19/2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, conform cărora dacă partea insistă în denumirea dată inițial căii de atac, iar aceasta nu este prevăzută de lege, va fi respinsă, ca inadmisibilă, în temeiul art. 457 alin. (1) C. proc. civ., și a respins ca inadmisibil apelul declarat de pârâtă.

Înalta Curte constată că decizia civilă nr. 327/R din 26 octombrie 2021 a fost pronunțată în complet de 3 judecători, în stadiul procesual al recursului, aspect relevat atât de compunere completului de la termenul la care Curtea de Apel Timișoara a rămas în pronunțare, cât și de măsura dispusă prin încheierea de ședință din 14 septembrie 2021.

Conform dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. hotărârile pronunțate în recurs sunt definitive, astfel că acestea nu mai pot fi atacate cu recurs, cale de atac ce poate fi promovată numai împotriva hotărârilor date în apel, a celor date fără drept de apel și a altor hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege, astfel cum indică art. 483 alin. (1) C. proc. civ.

În sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătorești, exercitarea acestora și efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalității căilor de atac, prevăzut de art. 457 C. proc. civ., regulă ce are și valoare de principiu constituțional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac și exercitarea lor în condițiile legii, potrivit cu natura și scopul lor și într-o anumită ordine. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 483 alin. (1) și al art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. și dând eficiență prevederilor art. 496 alin. (1) teza a II-a din același cod, Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-pârâtă UAT Comuna Criciova prin Primar împotriva deciziei civile nr. 327/R din 26 octombrie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-pârâtă UAT COMUNA CRICIOVA PRIN PRIMAR împotriva deciziei civile nr. 327/R din 26 octombrie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 mai 2022.