ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1300/2022

Ședința publică din data de 25 mai 2022

Asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău la 6 decembrie 2019, sub nr. x/2019, reclamantul A. a chemat în judecată în calitate de pârâte Casa Sectorială de Pensii a Ministerului Apărării Naționale și Ministerul Apărării Naționale - Comisia Centrală de Contestații, solicitând anularea Hotărârii nr. 44515/2019, anularea deciziei de recalculare a pensiei nr. x din 15 octombrie 2019 și obligarea Casei Sectoriale de Pensii a Ministerului Apărării Naționale la recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantului cu aplicarea sporului pentru semnul onorific "În Serviciul Patriei", după determinarea cuantumului pensiei conform art. 60 din Legea nr. 223/2015.

Prin sentința civilă nr. 302/2020 din 15 iulie 2020, Tribunalul Bacău, secția I civilă a respins acțiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtele Comisia de Contestații din cadrul Ministerului Apărării Naționale și Casa de Pensii Sectorială din cadrul Ministerului Apărării Naționale.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamantul A..

La termenul de la 15 martie 2021, Curtea de Apel Bacău, secția I civilă a suspendat judecata cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., având în vedere că nici una dintre părți nu s-a prezentat și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

La 13 mai 2021, reclamantul A. a formulat cerere de repunere pe rol.

Prin încheierea din 28 iunie 2021, Curtea de Apel Bacău, secția I civilă a anulat cererea de repunere pe rol ca fiind formulată de o persoană ce nu justifică calitatea de reprezentant convențional al părții.

Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamantul A., solicitând admiterea căii de atac.

Motivele de recurs invocate sunt, în esență, următoarele:

Recurentul-reclamant susține că au fost încălcate dispozițiile art. 82 C. proc. civ. în sensul că instanța ar fi trebuit să acorde termen în vederea depunerii împuternicirii avocațiale și, în lipsa acesteia, să invoce excepția lipsei calității de reprezentant. Arată că nu a fost respectat principiul disponibilității deoarece această excepție nu a fost pusă în discuția părților.

La termenele de la 2 februarie 2022 și de la 30 martie 2022 judecata cauzei a fost amânată, pentru a se face dovada calității de reprezentant și pentru a se depune împuternicirea avocațială a avocatului care a semnat cererea de recurs. La 15 aprilie 2022 avocatul recurentului-reclamant a depus împuternicire avocațială, conform celor dispuse de instanță.

Examinând încheierea atacată, în limitele controlului de legalitate, în raport de criticile formulate și de dispozițiile legale incidente, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Criticile prin care recurentul arată că instanța de apel a încălcat principiul disponibilității statuat de art. 9 C. proc. civ. pot fi analizate prin prisma cazului de casare reglementat de art. 488 alin. (1) pct. 5 din același cod.

Conform acestui text de lege, casarea hotărârii se poate cere atunci când aceasta a fost pronunțată cu încălcarea regulilor de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității.

Înalta Curte reține că instanța de apel nu a avut în vedere faptul că cererea de repunere pe rol aflată la dosarul de apel a fost formulată de parte și nu a fost semnată de avocat, ci poartă o semnătură olografă, solicitându-se repunerea cauzei pe rol.

Instanța supremă nu va analiza criticile prin care autorul căii de atac susține că nu au fost respectate dispozițiile art. 82 C. proc. civ. întrucât, față de faptul că cererea de repunere pe rol nu a fost semnată de avocat, nu are relevanță faptul că instanța de apel nu a acordat termen pentru a se face dovada calității de reprezentant.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) teza I și al art. 497 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va admite recursul declarat de declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 28 iunie 2021, pe care o va casa și va trimite cauza Curții de Apel Bacău, secția I civilă pentru continuarea judecății.

Instanța de apel, cu respectarea principiului disponibilității, va clarifica dacă semnătura de pe cererea de repunere pe rol aflată la dosarul de apel aparține reclamantului A., urmând să dispună asupra continuării judecății pe fondul apelului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 28 iunie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă.

Casează încheierea atacată și trimite cauza aceleiași instanței pentru continuarea judecății.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 mai 2022.