ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 126/2022

HOTĂRÂRE

26.01.2022

CAMERĂ

civil_2

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 126/2022 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)

Ședința publică din data de 26 ianuarie 2022

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea sub nr. x/2021, reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., au chemat în judecată pe pârâții MINISTERUL PUBLIC- PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎCCJ, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ALBA IULIA, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL ALBA și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună:

I. Obligarea pârâților la recunoașterea și plata drepturilor salariate eu includerea unui spor la salariul de bază de 25% corespunzător nivelului maxim de secretizare (SS) pe care îl dețin reclamanții, în exercitarea funcției cu acces la informații clasificate, în condițiile legii;

II. Obligarea pârâților la plata către reclamanți a diferențelor dintre drepturile salariale pe care ar fi trebuit să le încaseze de la data intrării în vigoare a dispozițiilor Legii nr. 157/2020 pentru completarea anexei nr. VI la Legea - cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, respectiv 30 iulie 2020, și până la recunoașterea drepturilor de către pârâți sau apariția unei modificări legislative, precum și pentru viitor, drepturi actualizate cu indicele de inflație și Ia care se va aplica dobânda legală penalizatoare, calculată de la data exigibilității fiecărei obligații lunare de plată și până la data plății efective.

Prin sentința civilă nr. 1965/14.09.2021 Tribunalul Vâlcea a admis excepția de necompetenta teritorială a Tribunalului Vâlcea, invocată din oficiu, și, în consecință, a dispus declinarea competenței teritoriale de soluționare a cauzei privind pe reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., toți prin mandatar C., în favoarea Tribunalului Alba.

Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. c) din C. proc. civ., art. 266 și art. 269 din Codul muncii, precum și art. 127 C. proc. civ.

În speță, a reținut tribunalul, reclamanții au calitatea de procurori și și-au desfășurat activitatea la Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba, iar cererea lor are ca obiect un litigiu de muncă.

Astfel, cum aceștia nu își desfășoară activitatea efectiv la Tribunalul Alba, care este instanța competentă să soluționeze cererea, potrivit art. 269 din Legea 53/2003, după domiciliul reclamanților și niciuna dintre pârâtele chemate în judecată nu este o instanță de judecată, pentru a fi aplicabile dispozițiile art. 127 alin. (2)

C. proc. civ., în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 127 C. proc. civ. și ca atare Tribunalul Vâlcea nu este competent din punct de vedere teritorial să soluționeze cererea, ci competența aparține Tribunalului Alba.

În același sens sunt și statuările deciziei 7/2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii, respectiv:" Sintagma "instanța la care își desfășoară activitatea" din cuprinsul art. 127 alin. (1) din C. proc. civ. trebuie interpretată restrictiv, în sensul că se referă la situația în care judecătorul își desfășoară efectiv activitatea în cadrul instanței competente să se pronunțe asupra cererii de chemare în judecată în primă instanță."

Pe rolul Tribunalului Alba cauza a fost înregistrată la data de 4.10.2021 cauza, sub același număr 854/90/2021.

La primul termen de judecată din 2.12.2021, în considerarea disp. art. 269 alin. (3) Codul Muncii și art. 127 C. proc. civ., instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Alba.

Prin sentința civilă nr. 3033/2021 din 2 decembrie 2021, Tribunalul Alba, secția I civilă a admis excepția necompetenței teritoriale, a declinat competența de soluționare a cererii de chemare în judecată în favoarea Tribunalului Vâlcea, a constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat judecarea cauzei și a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului de competență.

În fundamentarea acestei soluții, instanța a reținut, în esență, că cererea de chemare în judecată a fost formulată de procurori din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Alba, aceștia formulând pretenții identice în contradictoriu cu MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎCCJ, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ALBA IULIA și PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL ALBA, pretenții justificate pe o cauză juridică identică.

Tribunalul a reținut incidența prevederilor art. 210 din legea nr. 62/2011, respectiv a prevederilor art. 269 din Codul și art. 127 alin. (1) și (3) C. proc. civ., precum și faptul că, în speță, Curtea de Apel Alba Iulia în circumscripția căreia se află Tribunalul Alba este curte învecinată Curții de Apel Pitești, în circumscripția căreia se află Tribunalul Vâlcea, instanță sesizată prin cererea de chemare în judecată de reclamanți.

Așa fiind, s-a reținut că în cauză nu poate fi atrasă competența Tribunalului Alba, conform art. 127 C. proc. civ., competența teritorială aparținând Tribunalului Vâlcea.

Înalta Curte, constatând existența unui conflict negativ de competență între cele două instanțe, care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeași pricină, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind în favoarea Tribunalului Vâlcea, secția I civilă, de conflicte de muncă și asigurări sociale competența teritorială de soluționare a cauzei, pentru următoarele considerente:

În prezenta cauză, este aplicabil C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 310/2018, întrucât acțiunea a fost introdusă ulterior intrării în vigoare a acestei legi.

Prin urmare, instanța reține că, cele stabilite de către Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia 7/16.05.2016, invocate prin considerentele hotărârii de declinare a Tribunalului Vâlcea, nu sunt aplicabile în speță, având în vedere că decizia susmenționată vizează art. 127 alin. (1) C. proc. civ. în forma în vigoare înainte de modificarea textului legal prin Legea nr. 310/2018.

Se constată că reclamanții au calitatea de procurori în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Alba, iar prezentul litigiu, raportat la obiectul cererii de chemare în judecată, are natura juridică a unui litigiu de muncă.

În conformitate cu dispozițiile art. 269 alin. (2) Codul muncii, cererile referitoare la judecarea conflictelor de muncă "se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul." Acest text este completat de art. 210 din Legea nr. 62/2011 a dialogului social care dispune că "Cererile referitoare la soluționarea conflictelor individuale de muncă se adresează tribunalului în a cărui circumscripție își are domiciliul sau locul de muncă reclamantul".

Tototdată, potrivit art. 127 alin. (1) C. proc. civ., "Dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cauză de competența instanței la care își desfășoară activitatea sau a unei instanțe inferioare acesteia, va sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța la care își desfășoară activitatea".

În conformitate cu alin. (3) al aceluiași articol, dispozițiile citate mai sus se aplică în mod corespunzător și în cazul procurorilor.

În aplicarea textelor de lege evocate anterior, reclamanții au ales să sesizeze Tribunalul Vâlcea, instanță aflată în circumscripția unei curți de apel învecinate Curții de Apel Apel Alba Iulia, în a cărei rază teritorială își desfășoară activitatea.

Prin urmare, aceasta este instanța căreia îi revine competența soluționării cererii de chemare în judecată, sens în care Înalta Curte, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., urmează a stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Vâlcea, secția I civilă, de conflicte de muncă și asigurări sociale.