ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2789/2021

Ședința publică din data de 16 decembrie 2021

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea, reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., Bic Iustin, I., J., K., L., M. și N. au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Public- Parchetul de pe lângă ÎCCJ, Ministerul Public- Parchetul de pe lângă ÎCCJ-Direcția Națională Anticorupție, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba, Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu, Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâților la recalcularea indemnizației de încadrare și a celorlalte drepturi salariale aferente, raportat la o valoare de referință sectorială în cuantum de 605,225 RON, începând din data de 01.08.2016 (cuantum ce cuprinde majorarea de 25% prevăzută de art. III din O.U.G. nr. 20/2016 pentru modificarea și completarea O.U.G. nr. 57/2015: 484,18+25%=605.225 RON, precum și pentru viitor; obligarea pârâților la plata pentru fiecare lună, până la plata efectivă a dreptului, a diferenței dintre venitul la care sunt îndreptățiți și venitul efectiv plătit, sumă care trebuie actualizată cu indicele de inflație, la care trebuie aplicată dobânda legală penalizatoare, calculată de la data exigibilității fiecărei obligații lunare de plată și până la data plății efective.

Prin sentința civilă nr. 1398 din 15 decembrie 2020, Tribunalul Vâlcea, secția I Civilă, în dosarul nr. x/2020 a respins ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâții Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov, prin întâmpinare.

A admis excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârâții Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba și Direcția Națională Anticorupție, prin întâmpinare.

A respins ca prescrisă cererea reclamanților pentru perioada anterioară datei de 29.01.2017.

A respins excepția inadmisibilității invocată de pârâtul Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba.

A admis, în parte, cererea formulată de reclamanții K., A., H., C., L., E., Bic Iustin, D., M., F., I., B., N., G., J. prin reprezentant N., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Public-Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție -Structura Centrală, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba, Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba, Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov și Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu.

A obligat pârâtul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție la recalcularea indemnizației brute lunare a reclamanților, începând cu data de 29.01.2017, prin raportare la valoarea de referință sectorială de 605,225 RON (cuantum ce cuprinde valoarea sectorială de referință de 484,18 RON la care se adaugă majorarea de 25 % prevăzută de art. III din O.U.G. nr. 20/2016).

A obligat pârâții să plătească reclamanților, începând cu data de 29.01.2017 până la încetarea condițiilor de acordare, cu respectarea limitelor stabilite de Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, diferența dintre drepturile salariale încasate și cele cuvenite recalculate prin raportare la valoarea de referință sectorială de 605,225 RON (cuantum ce cuprinde valoarea sectorială de referință de 484,18 RON la care se adaugă majorarea de 25 % prevăzută de art. III din O.U.G. nr. 20/2016), suma acordată urmând să fie actualizată cu indicele de inflație la data plății, precum și dobânda legală penalizatoare calculată de la data exigibilității fiecărei obligații de plată și până la data plății efective.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâții Ministerul Public- Parchetul de pe lângă ÎCCJ, Ministerul Public- Parchetul de pe lângă ÎCCJ-Direcția Națională Anticorupție, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba, Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu, Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov.

Prin încheierea de ședință din 27 mai 2021, Curtea de Apel Pitești, secția I Civilă a suspendat judecata cauzei în temeiul dispozițiilor art. 520 alin. (4) C. proc. civ., până la soluționarea sesizării pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Împotriva acestei încheieri, la data de 1 iulie 2021, au declarat recurs reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., Bic Iustin, I., J., K., L., M. și N. prin care au solicitat admiterea recursului și repunerea cauzei pe rol în vederea continuării judecății.

La termenul de judecată din data de 16.12.2021, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția lipsei de interes a recursului promovat de către recurenții-reclamanți A., B., C., D., E., F., G., H., Bic Iustin, I., J., K., L., M. și N., asupra căreia, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 32, art. 33 C. proc. civ., reține următoarele:

Recursul are ca obiect încheierea de ședință din 27 mai 2021, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, prin care instanța de recurs a suspendat judecarea cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 520 alin. (4) C. proc. civ. până la soluționarea sesizării pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. x/2021.

Potrivit art. 414 alin. (1) C. proc. civ., asupra suspendării judecării procesului, instanța se va pronunța prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanța ierarhic superioară.

Potrivit art. 414 alin. (2) C. proc. civ., recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului, atât împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea cât și împotriva încheierii prin care s-a dispus respingerea cererii de repunere pe rol a procesului.

Potrivit art. 520 alin. (4) C. proc. civ. cauzele similare, aflate pe rolul instanțelor judecătorești, pot fi suspendate până la soluționarea sesizării.

Se mai rețin dispozițiile art. 32 C. proc. civ., cu privire la condiția justificării unui interes pentru exercitarea acțiunii civile, precum și cele ale at. 33 C. proc. civ., cu privire la condiția pe care trebuie să o îndeplinească interesul de a fi actual.

Raportând aceste dispoziții la situația de fapt dedusă judecății, se reține că față de împrejurarea că dosarul care a constituit motivul suspendării în cauza înregistrată sub nr. x/2020 pe rolul Curții de Apel Pitești, secția I civilă, respectiv dosarul nr. x/2021 al Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost soluționat la 13 septembrie 2021 prin decizia nr. 55 pronunțată în Completul pentru dezlegarea unor Chestiuni de Drept, calea de atac exercitată în cauză de către recurenții-reclamanți, împotriva încheierii de suspendare nu mai îndeplinește condițiile cerute de art. 32 și art. 33 C. proc. civ., referitoare la justificarea unui interes.

Interesul soluționării căii de atac a recursului declarat împotriva încheierii de suspendare subzistă pe perioada în care pricina este suspendată, până la reluarea judecării pricinii, care poate fi dispusă din oficiu, în cazurile prevăzute de art. 520 alin. (4) C. proc. civ.

În aceste condiții, Înalta Curte constată că interesul promovării prezentului recurs nu îndeplinește cerința de a fi actual, astfel încât recursul declarat de recurenții-reclamanți A., B., C., D., E., F., G., H., Bic Iustin, I., J., K., L., M. și N. împotriva încheierii din 27 mai 2021 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, va fi respins ca rămas fără interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca rămas fără interes recursul declarat de recurenții-reclamanți A., B., C., D., E., F., G., H., BIC IUSTIN, I., J., K., L., M. și N., împotriva încheierii din 27 mai 2021 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, în contradictoriu cu intimații-pârâți PARCHETUL de pe lângă CURTEA DE APEL ALBA IULIA, PARCHETUL de pe lângă TRIBUNALUL BRAȘOV, PARCHETUL de pe lângă TRIBUNALUL ALBA, DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE- STRUCTURA CENTRALĂ BUCUREȘTI, MINISTERUL PUBLIC-PARCHETUL de pe lângă ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE și JUSTIȚIE, PARCHETUL de pe lângă TRIBUNALUL SIBIU.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 decembrie 2021.