ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1074/2022

Ședința publică din data de 10 mai 2022

Asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 314/PI din 26 februarie 2021, pronunțată de Tribunalul Timiș, secția I civilă a fost admisă în parte cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtele Casa Județene de Pensii Timiș și Casa Națională de Pensii Publice - Comisia Centrală de Contestații.

S-a dispus anularea parțială a Hotărârii nr. 34453/03.08.2020 emisă de Casa Națională de Pensii Publice - Comisia Centrală de Contestații și anularea parțială a Deciziei nr. 328568/10.09.2020 emisă de Casa Județeană de Pensii Timiș. A fost obligată pârâta Casa Județeană de Pensii Timiș să emită o nouă decizie de pensie cu valorificarea veniturilor reprezentate de ore gardă cuprinse în Adeverința nr. x/26.09.2018 emisă de Spitalul Clinic de Urgență pentru copii B. Timișoara, Adeverința nr. x/28.09.2018 emisă de Spitalul Clinic Județean de Urgență Pius Brînzeu Timișoara, Adeverința nr. x/09.01.2019 emisă de Primăria orașului Anina și Adeverința nr. x/28.12.2018 emisă de Sanatoriul Balnear și de Recuperare Techirghiol. A fost respinsă în rest cererea, fără cheltuieli de judecată.

Prin decizia civilă nr. 1101 din17 septembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale au fost respinse apelurile declarate de reclamantul A. și de pârâtă Casa Județeană de Pensii Timiș.

În motivare, revizuentul a susținut, conform art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., că instanța de control judiciar nu s-a pronunțat asupra lucrului cerut, motiv pentru care a solicitat anularea tuturor deciziilor date de Casa de Pensii Timiș și în special anularea Deciziei nr. 328568/24.04.2019 și a Hotărârii nr. 34453/03.08.2020 a Comisiei Centrale de Contestații.

Totodată, revizuentul a solicitat obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii Timiș să emită o nouă decizie de pensie cu luarea în considerare a tuturor punctajelor din anul 1973 până în anul 2019.

Prin decizia nr. 1467 din 27 octombrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale s-a respins excepția nulității cererii de revizuire.

Totodată, s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 1101/17.09.2021 pronunțată de către Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimatele Casa Județeană de Pensii Timiș și Casa Națională de Pensii Publice - Comisia Centrală de Contestații

La 16 februarie 2022, intimata Casa Națională de Pensii Publice a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității cererii de recurs, raportat la dispozițiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ.

Recurentul a formulat la 23 martie 2022 răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea excepției și a apărărilor invocate de intimată.

Analizând recursul în conformitate cu dispozițiile art. 499 C. proc. civ., Înalta Curte va examina cu prioritate, potrivit art. 494 din C. proc. civ., raportat la art. 482 și la art. 248 alin. (1) din același cod, excepția inadmisibilității recursului.

Unul dintre principiile fundamentale care guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac și presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, de alte mijloace procedurale în afară de cele prevăzute de lege.

Recursul formulat în cauză vizează decizia nr. 1467 din 27 octombrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, prin care a fost respinsă cererea de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr. 1101 din17 septembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale.

Astfel, obiectul deciziei atacate constă în revizuirea unei decizii în condițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., care reglementează retractarea unei hotărâri dacă:

"(1) s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut".

Potrivit art. 513 alin. (5) C. proc. civ. "hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită."

Este de remarcat că acțiunea în care a fost pronunțată hotărârea a cărei revizuire s-a cerut vizează un litigiu de asigurări sociale prin care reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Timiș și Casa Națională de Pensii Publice - Comisia Centrala de Contestații, a solicitat emiterea unei decizii prin care să se calculeze corect punctajul lunar începând cu anul 1973 până în anul 2019 și a stagiului total de cotizare, fiind invocate prevederile Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările și completările ulterioare.

În conformitate cu dispozițiile art. 483 alin. (2) teza I din C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 310/2018, "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-j

3

), în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunțate în materia protecției consumatorilor, a asigurărilor, precum și în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligațiilor asumate prin credite."

Dispoziția legală anterior evocată reglementează litigiile care nu au prevăzută calea de atac a recursului, după criteriul materiei.

De altfel, art. 155 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 prevede că "împotriva hotărârilor tribunalelor se poate face numai apel la curtea de apel competentă", iar alin. (2) al aceluiași articol prevede că "hotărârile curților de apel, precum și hotărârile tribunalelor neatacate cu apel în termen sunt definitive".

Totodată, dispozițiile art. 483 alin. (2) teza a II-a C. proc. civ. prevăd că "nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului."

Prin urmare, decizia civilă nr. 1101 din 17 septembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, care a făcut obiectul cererii de revizuire, este definitivă.

Potrivit art. 513 alin. (5) C. proc. civ., "hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită." Cum hotărârea a cărei revizuire se solicită este definitivă, rezultă că și hotărârea pronunțată în soluționarea cererii de revizuire întemeiate pe prevederile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. este definitivă.

În consecință, din interpretarea coroborată a normelor legale precitate rezultă că decizia recurată nu este susceptibilă de a fi cenzurată în calea de atac a recursului, în cauză fiind operant principiul legalității căilor de atac, consacrat de art. 129 din Constituția României și de art. 457 C. proc. civ.

Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei".

Față de considerentele arătate, Înalta Curte de Casație și Justiție, în conformitate cu dispozițiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 496 alin. (1) teza a II-a din același cod, va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-revizuent A. împotriva deciziei nr. 1467 din 27 octombrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 1467 din 27 octombrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 mai 2022.