ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1033/2022

Ședința publică din data de 4 mai 2022

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1903 din 7 aprilie 2021 pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a civilă, în dosarul nr. x/2017, s-a dispus în temeiul art. 145 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență; s-a dispus intrarea în faliment prin procedura generală a debitorului A. S.R.L.

Împotriva sentinței civile nr. 1903 din 7 aprilie 2021 pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a civilă, în dosarul nr. x/2017, B. administrator special al debitoarei A. S.R.L. a declarat apel, care a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București, secția a V-a civilă.

Apelantul-reclamant B. administrator special al debitoarei A. S.R.L., în contradictoriu cu intimata-debitoare A. S.R.L. prin administrator judiciar C., a formulat cerere de suspendare a executării provizorii a sentinței civile nr. 1903 din 7 aprilie 2021 pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a civilă, în dosarul nr. x/2017, solicitând, în esență, admiterea cererii și suspendarea executării provizorii până la soluționarea apelului.

Prin încheierea din 17 august 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, a fost respinsă ca nefondată cererea de suspendare a executării provizorii a hotărârii intermediare nr. 1903 din 7 aprilie 2021 pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a civilă, în dosarul nr. x/2017, formulată de apelantul-reclamant B. administrator special al debitoarei A. S.R.L., în contradictoriu cu intimata-debitoare A. S.R.L. prin administrator judiciar C., și, în temeiul dispozițiilor art. 1064 C. proc. civ. s-a dispus din oficiu restituirea cauțiunii în cuantum de 1000 RON.

La 24 august 2021, împotriva încheierii din 17 august 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, reclamantul B. administrator special al debitoarei A. S.R.L. a declarat recurs.

Fără a-și încadra criticile în dispozițiile art. 488 pct. 1-8 C. proc. civ., recurentul solicită admiterea recursului, desființarea încheierii atacate și admiterea cererii de suspendare a executării provizorii a sentinței civile nr. 1903 din 7 aprilie 2021 pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a civilă, în dosarul nr. x/2017.

În motivare, recurentul B. administrator special al debitoarei A. S.R.L. susține, în esență, ca fiind greșită soluția Curții de Apel București, având în vedere că argumentele prezentate, în opinia sa, converg spre admiterea cererii de suspendare a executării provizorii.

Astfel, solicită instanței de recurs să procedeze la desființarea încheierii din data de 17.08.2021 și să dispună suspendarea executării provizorii a hotărârii mai sus enunțate deoarece aplicarea de îndată a acestei hotărâri produce efecte negative asupra debitoarei precum și asupra creditorilor acesteia întrucât, în această perioadă din an debitoarea dispune de prerogativa reală de a se redresa din punct de vedere economic.

Subliniază necesitatea continuării activității debitoarei pe perioada verii și, cel puțin, până în luna octombrie a anului curent. Acest aspect este motivat de faptul că activitatea desfășurată de către debitoare se desfășoară în cadrul unei terase, având caracter sezonier, fiind limitată în timp de condițiile meteorologice.

Mai mult, apreciază că instanța care a judecat cererea de suspendare în fond ar fi trebuit să țină cont de faptul că afectarea capacității de redresare economică s-a suprapus perioadelor de restricții dispuse de autorități pe perioada pandemiei, prima instanță ingorând și dispozițiile speciale privind proprogarea legală a unor termene, inclusiv din cadrul procedurilor de insolvență.

Un alt argument care justifică necesitatea suspendării executării provizorii a hotărârii de intrare în faliment este reprezentat de consecința gravă a pierderii locurilor de muncă ale angajaților debitoarei.

Astfel, pentru ca debitoarea să își poată îndeplini toate obligațiile financiare și pentru ca aceasta să obțină încasări în următoarea perioadă, consideră a fi necesar ca instanța de recurs să dispună suspendarea executării provizorii a sentinței civile nr. 1903 din 7 aprilie 2021 pronunțată de Tribunalul București, până la soluționarea apelului formulat împotriva aceleiași hotărâri.

Intimata A. S.R.L. prin administrator judiciar C. nu a formulat întâmpinare.

Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Prin încheierea din 2 martie 2022, potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ., s-a dispus comunicarea către părți a raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Părțile nu au depus puncte de vedere la raportul întocmit în cauză.

Analizând recursul formulat, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că acesta este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

În sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătorești, exercitarea acestora și efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalității căilor de atac, regulă cu valoare de principiu constituțional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac și exercitarea lor în condițiile legii, potrivit cu natura și scopul lor și într-o anumită ordine.

Legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă și de exigențele art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, concretizând una dintre garanțiile unui proces echitabil.

Reglementarea condițiilor și a procedurii de exercitare a căilor de atac reprezintă prerogativa exclusivă a legiuitorului, în conformitate cu art. 126 din Constituție și nu încalcă drepturile reglementate ale justițiabililor.

Se constată că obiectul recursului este reprezentat de o încheiere pronunțată de curtea de apel prin care s-a respins cererea privind suspendarea executării provizorii a sentinței civile nr. 1903 din 7 aprilie 2021 pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a civilă, în dosarul nr. x/2017, până la soluționarea apelului declarat în cauză, sentință pronunțată într-un litigiu având ca obiect o acțiune prin care s-a solicitat aplicarea prevederilor Legii nr. 85/2014.

Potrivit dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.:

"sunt hotărâri definitive … orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs".

Conform art. 9 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență:

"Curtea de apel este instanța de apel pentru hotărârile pronunțate de președintele tribunalului sau de judecătorul-sindic, după caz. Hotărârile curții de apel sunt definitive".

Prin urmare, încheierea recurată nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs, în speță fiind operant principiul legalității căilor de atac consacrat de art. 457 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia:

"hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei ".

Așa fiind, se impune precizarea că, deși dispozitivul încheierii atacate cuprinde mențiunea "cu recurs în 5 zile de la comunicare", acest aspect nu îndreptățește recurentul să declare calea de atac indicată pentru că aceasta nu este prevăzută de lege, față de dispozițiile legale mai sus redate.

Este de necontestat că recunoașterea unei căii de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.

Prin urmare, în condițiile în care recursul declarat în cauză nu îndeplinește condițiile de admisibilitate în principiu la care se referă art. 483 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, în raport cu prevederile art. 493 alin. (5) cu trimitere la art. 499 teza a II-a C. proc. civ., va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE BUZĂU împotriva sentinței civile nr. 156/2020 din 14 octombrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant B. - administrator special al debitoarei A. S.R.L. împotriva încheierii din 17 august 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, în dosarul nr. x/2017

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 mai 2022.