ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1352/2022

Ședința publică din data de 7 iunie 2022

Asupra recursului de față, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 469/2021 din 27 octombrie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Tribunalul Bacău, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și Fiscal a admis propunerea administratorului judiciar provizoriu în baza art. 92 din Legea nr. 85/2014, dispunând intrarea în faliment în procedură simplificată a debitoarei A. S.R.L.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel debitoarea A. S.R.L., în cadrul căruia a solicitat atât suspendarea executării sentinței apelate, cât și suspendarea provizorie a efectelor executării hotărârii de intrare în faliment până la soluționarea cererii de suspendare.

De asemenea, prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2021, debitoarea A. S.R.L. a solicitat suspendarea provizorie a executării sentinței nr. 469/2021 din 27 octombrie 2021, pronunțată de Tribunalul Bacău, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și Fiscal în dosarul nr. x/2021, respectiv, emiterea unei ordonanțe președințiale până la soluționarea cererii de suspendare formulate odată cu apelul declarat împotriva sentinței nr. 469/2021.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 450 alin. (5) C. proc. civ., raportat la art. 43 alin. (5) din Legea nr. 85/2014.

Prin încheierea din 3 decembrie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins cererea de suspendare a executării sentinței nr. 469/2021 a Tribunalului Bacău, pronunțată în dosarul nr. x/2021, formulată de petenta A. S.R.L., reprezentată prin administrator B., în contradictoriu cu intimatul-lichidator judiciar Cabinet Individual Insolvență C..

Împotriva acestei încheieri, debitoarea A. S.R.L., prin administrator B., a declarat recurs, prin care a solicitat casarea în tot a încheierii atacate.

În motivarea recursului, recurenta a susținut, în esență, că instanța nu a fost alcătuită potrivit dispozițiilor legale, că încheierea recurată a fost pronunțată cu depășirea atribuțiilor puterii judecătorești, cu încălcarea normelor de drept material, iar motivarea instanței cuprinde motive contradictorii.

În drept, recursul a fost întemeiat pe art. 22 și art. 488 C. proc. civ., CEDO și Constituția României.

Prin rezoluția din 10 mai 2022, în baza art. 490 alin. (2) C. proc. civ., s-a fixat termen în ședință publică la data de 7 iunie 2022, cu citarea părților, iar recurenta cu mențiunea de a-și exprima opinia cu referire la incidența Deciziei nr. 8/2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii.

La 7 iunie 2022, după închiderea dezbaterilor, recurenta a transmis, prin mijloace electronice, opinia sa cu privire la incidența Deciziei nr. 8/2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, considerând drept neconstituțională decizia anterior menționată, cu privire la sintagma "prin încheiere care nu este supusă niciunei căi de atac".

Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., inadmisibilitatea căii extraordinare de atac declarate, urmează să respingă recursul ca inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2021, debitoarea A. S.R.L. a solicitat, în temeiul art. 450 alin. (5) C. proc. civ., raportat la art. 43 alin. (5) din Legea nr. 85/2014, suspendarea provizorie a executării sentinței nr. 469/2021 din 27 octombrie 2021, pronunțată de Tribunalul Bacău, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și Fiscal în dosarul nr. x/2021, respectiv, emiterea unei ordonanțe președințiale până la soluționarea cererii de suspendare formulate odată cu apelul declarat împotriva sentinței nr. 469/2021.

În cauză, cererea de suspendare provizorie a executării a fost introdusă odată cu apelul declarat împotriva sentinței nr. 469/2021 din 27 octombrie 2021, pronunțată de Tribunalul Bacău, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și Fiscal în dosarul nr. x/2021 și a fost soluționată prin încheierea din 3 decembrie 2021, definitivă.

Prezentul recurs are ca obiect încheierea din 3 decembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2021, prin care a fost respinsă cererea de suspendare provizorie a executării sentinței de trecere la faliment nr. 469/2021 a Tribunalului Bacău, până la soluționarea cererii de suspendare formulate în apel.

Potrivit dispozițiilor art. 450 alin. (5) C. proc. civ., "până la soluționarea cererii de suspendare, aceasta va putea fi încuviințată provizoriu, prin ordonanță președințială, chiar înainte de sosirea dosarului, cu respectarea cerinței prevăzute la alin. (4)".

Totodată, prevederile art. 719 alin. (7) C. proc. civ. dispun că "dacă există urgență și dacă, în cazurile prevăzute la alin. (2), respectiv alin. (3), s-a plătit cauțiunea, instanța poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare. Încheierea nu este supusă niciunei căi de atac. (…..)".

În consecință, se constată că încheierea recurată are caracter definitiv de la pronunțarea sa, motiv pentru care nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, aceasta neînscriindu-se în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căreia hotărârile susceptibile de recurs sunt cele date în apel, cele date potrivit legii fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

Cum, în accepțiunea conferită de legiuitor, hotărârile definitive enumerate în art. 634 C. proc. civ. sunt cele care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv, recurs, hotărârile devin definitive la data pronunțării lor.

În acest sens, prin Decizia nr. 8/2015 (publicată în Monitorul Oficial nr. 539 din 20 iulie 2015), Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii a admis recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curții de Apel Constanța și, în consecință, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 450 alin. (5) raportat la art. 997 și următoarele și art. 719 alin. (7) din C. proc. civ., a stabilit că:

"- cererea de suspendare provizorie se judecă de un complet format din doi judecători;

- instanța se pronunță asupra cererii prin încheiere care nu este supusă niciunei căi de atac."

Potrivit art. 517 alin. (4) din C. proc. civ., dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, Partea I, astfel încât se impune și în prezenta cauză.

Potrivit art. 518 din C. proc. civ., decizia în interesul legii își încetează aplicabilitatea la data modificării, abrogării sau constatării neconstituționalității dispoziției legale care a făcut obiectul interpretării.

Simpla apreciere a recurentei că decizia în interesul legii ar fi neconstituțională nu constituie temei pentru neaplicarea ei, cu atât mai mult cu cât recurenta nu a formulat, anterior închiderii dezbaterilor, o cerere de sesizare a Curții Constituționale în vederea controlului, pe calea excepției de neconstituționalitate, a dispozițiilor legale incidente, în interpretarea dată prin decizia în discuție.

Așa fiind, în raport cu prevederile legale evocate, rezultă că încheierea atacată nu este supusă recursului, în speță fiind operant principiul legalității căii de atac consacrat de art. 129 din Constituția României și de art. 457 din C. proc. civ.

În consecință, având în vederea dispozițiile legale evocate, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) teza a doua C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta A. S.R.L., prin administrator special B., împotriva încheierii de ședință din 3 decembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2021.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta A. S.R.L., prin administrator special B., împotriva încheierii de ședință din 3 decembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2021.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 iunie 2022.