ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1006/2022

Ședința publică din data de 4 mai 2022

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 7 iulie 2020 pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a civilă, sub număr dosar x/2020, reclamanții A. și B., în contradictoriu cu pârâta C. S.A., au solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata despăgubirii în valoare de 500.000 Euro, ca urmare a prejudiciului material și moral suferit de reclamanți, consecință a faptei ilicite săvârșite de pârâtă. De asemenea, reclamanții au solicitat și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 2547 din 10 decembrie 2020 pronunțată de Tribunalul Bihor, secția a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2020, s-a respins cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe, au declarat apel reclamanții A. și B., apel înregistrat pe rolul Curții de Apel București, secția a VI-a civilă sub același număr unic de dosar x/2020

Prin rezoluția din 17.05.2021, curtea a stabilit în sarcina apelanților-reclamanți obligația de a achita taxa de timbru în cuantum de 15.680 RON, în temeiul art. 23 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, obligație adusă la cunoștința acestora, astfel cum rezultă din dovezile de comunicare atașate la dosarul de apel.

La data de 25.05.2021, apelanții-reclamanți au formulat cerere de acordare a ajutorului judiciar sub forma scutirii totale sau parțiale de plata acestei taxei judiciare de timbru.

Prin încheierea de ședință din data de 28.06.2021, instanța a respins, ca neîntemeiată, această cerere.

La data de 09.07.2021, pe rolul aceleași instanțe, a fost înregistrată sub nr. x/2020/a1, cererea de reexaminare formulată de apelanții-reclamanți împotriva încheierii de ședință din data de 28.06.2021.

Prin încheierea nr. 99A din data de 10.09.2021, pronunțată în dosarul asociat nr. x/2020, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de reexaminare formulată de apelanții-reclamanți împotriva încheierii de ședință din data de 28.06.2021.

Prin încheierea de ședință din data de 27.09.2021, Curtea a constatat că, urmare a respingerii cererii de reexaminare împotriva încheierii din data de 28.06.2021, subzistă în sarcina apelanților-reclamanți obligația de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 15.680 RON.

Conform dovezilor atașate la dosarul de apel, pentru termenul de judecată din data de 25.10.2021, apelanții-reclamanți au fost citați cu mențiunea obligației de a face dovada achitării acestei taxe judiciare de timbru.

Deși au fost legal citați cu această mențiune, curtea a constatat că apelanții-reclamanți nu au făcut dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 15.680 RON aferentă apelului formulat.

În ședința publică din 25 octombrie 2021, instanța de apel a pus în discuție excepția netimbrării apelului, iar prin decizia nr. 1643 A de la acea dată a admis excepția și a anulat, ca netimbrat, apelul formulat de apelanții-reclamanți A. și B..

Împotriva deciziei nr. 1643 A din 25 octombrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, reclamanta A. a declarat recurs, precizând că motivele de nelegalitate vor fi depuse ulterior, printr-o cerere separată.

Recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei nr. 1643 A pronunțată la 25 octombrie 2021 de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă va fi anulat ca netimbrat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menționat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) teza I al aceluiași articol stabilește că această cerință legală extrinsecă cererii de recurs este prevăzută sub sancțiunea nulității, nulitate necondiționată de existența vreunei vătămări, conform art. 176 pct. 6 C. proc. civ.

Conform dispozițiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de către instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Potrivit prevederilor art. 36 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, dacă, până la termenul prevăzut de lege sau stabilit de instanța, reclamantul nu îndeplinește obligația de plată a taxei, instanța va anula cererea sau o va soluționa în limitele în care taxa judiciară de timbru s-a plătit în mod legal.

Se constată că prezenta cerere de recurs nu a fost timbrată anticipat, iar recurenta, în mod nejustificat, nu s-a conformat obligației ce îi revenea, deși prin adresa comunicată acesteia la 7 ianuarie 2022, conform procesului-verbal de înmânare, i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON.

De asemenea, se constată că în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligația timbrării.

Este de amintit că accesul la justiție presupune respectarea cerințelor formale în legătură cu promovarea unei acțiuni sau căi de atac, dar și respectarea dispozițiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în fața instanței, aceasta nefiind legal sesizată.

Prin urmare, față de cele ce preced, precum și pentru a da eficiență principiului constituțional al egalității în fața legii, instanța este obligată a examina cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condițiilor de exercitare stabilite de lege.

Or, în cauză, aceste cerințe se constată a nu fi îndeplinite, așa încât, Înalta Curte de Casație și Justiție urmează a da eficiență dispozițiilor art. 32, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru și să anuleze, ca netimbrată, cererea de recurs formulată de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei civile nr. 1643 A din 25 octombrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrată cererea de recurs formulată de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei civile nr. 1643 A din 25 octombrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 mai 2022.