ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1/2022

Ședința publică din data de 18 ianuarie 2022

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată la data de 07.06.2017, înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș sub nr. x/2017, reclamanta A. - Societate Civilă de Avocați, în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.R.L., a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 264.538.51 RON, reprezentând facturi neachitate, respectiv factura fiscală nr. x/31.12.2015 în cuantum de 111.847.65 RON, aferentă serviciilor profesionale prestate în cursul lunii iulie 2015, pentru perioada iulie - noiembrie 2015 emisă în baza contractul de asistență juridică nr. x/03.04.2008 și a actului adițional la acesta; factura fiscală nr. x/31.12.2015 în cuantum de 52.153.68 RON, aferentă serviciilor profesionale prestate în cursul lunii august 2015, emisă în baza contractul de asistență juridică nr. x/03.04.2008 și a actului adițional la acesta; factura fiscală nr. x/31.12.2015 în cuantum de 42.099.95 RON, aferentă serviciilor profesionale prestate în cursul lunii septembrie 2015, emisă în baza contractul de asistență juridică nr. x/03.04.2008 și a actului adițional la acesta; factura fiscală nr. x/31.12.2015 în cuantum de 25.605.56 RON, aferentă serviciilor profesionale prestate în cursul lunii octombrie 2015, emisă în baza contractul de asistență juridică nr. x/03.04.2008 și a actului adițional la acesta; factura fiscală nr. x/31.12.2015 în cuantum de 32.831.67 RON, aferentă serviciilor profesionale prestate în cursul lunii noiembrie 2015, emisă în baza contractul de asistență juridică nr. x/03.04.2008 și a actului adițional la acesta, cu cheltuieli de judecată.

În drept, s-au invocat dispozițiile Legii nr. 51/1995 privind organizarea profesiei de avocat.

Prin sentința civilă nr. 409/PI/28.03.2018, pronunțată de Tribunalul Timiș, secția a II-a civilă, s-a respins acțiunea.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamanta A.- Societate Civilă de Avocați Timișoara, care a fost respins prin decizia civilă nr. 554/A din data de 26 iunie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă.

La data de 28 octombrie 2019 reclamanta A.- Societate Civilă de Avocați Timișoara a declarat recurs împotriva încheierilor și a deciziei civile nr. 554/A din data de 26 iunie 2019, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă.

Recurenta-reclamantă a invocat motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 și 8 C. proc. civ.

Recurenta a formulat și o cerere de repunere în termenul de exercitare a căii de atac, susținând că la data formulării recursului nu i-a fost comunicată decizia atacată, aceasta luând cunoștință de la registratura instanței de faptul că hotărârea ar fi fost redactată și că dosarul a fost trimis primei instanțe.

La 15 iulie 2020, intimata-pârâtă S.C. B. S.R.L. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepțiile tardivității și nulității căii de atac.

Recurenta-reclamantă a formulat răspuns la întâmpinare, la 17 august 2020, solicitând, în esență, respingerea apărărilor formulate de intimata-pârâtă.

Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.

Prin încheierea din 29 septembrie 2020, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului întocmit în cauză cu mențiunea că părțile pot depune punct de vedere în termen de 10 zile de la comunicare.

Prin încheierea din 26 ianuarie 2021 a fost admis în principiu recursul. Totodată a fost prorogată discutarea excepției tardivității și a cererii de repunere în termenul de recurs.

Prin încheierea din 30 martie 2021 a fost suspendată judecata recursului în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., cu motivarea că, deși legal citate, părțile nu s-au prezentat și nu au cerut judecata în lipsă.

La data de 25 noiembrie 2021 grefa instanței a întocmit referatul cu propunerea de fixare a unui termen în vederea constatării perimării, potrivit dispozițiilor art. 416 C. proc. civ., instanța stabilind termen la 18 ianuarie 2022.

Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., a luat în examinare excepția perimării cererii de recurs și a reținut următoarele:

Buna administrare a justiției impune ca actele de procedură să fie îndeplinite cu respectarea condițiilor impuse de lege, precum și ca acestea să se succeadă cu respectarea termenelor stabilite de lege sau de judecător.

Potrivit art. 416 alin. (1) și (2) C. proc. civ., "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.

(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță."

Perimarea este sancțiunea procedurală care intervine în cazul în care nu este respectată cerința de a exista continuitate între actele de procedură și constă în stingerea procesului în faza în care acesta se găsește din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părții, timp de 6 luni.

Perimarea, pe lângă rolul sancționator, are și natura unei prezumții de desistare, care reiese din lipsa de stăruință a părților în soluționarea cauzei.

Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură, care nu a mai fost urmat, din vina părții, de alte acte de procedură, în scopul continuării judecării cauzei, acest moment fiind reprezentat de data încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecății cauzei.

Înalta Curte constată că judecata recursului a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. prin încheierea de ședință din 30 martie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă.

În cauză, se constată că, de la momentul suspendării, a trecut un termen mai mare de 6 luni.

Prin urmare, constatând că dosarul a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de 6 luni, fără ca în acest termen să intervină o cauză de întrerupere sau suspendare a cursului perimării în condițiile art. 417 - 418 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 496 raportat la art. 416 alin. (1) și (2) și art. 420 din același cod, va constata perimat recursul declarat de reclamanta A. - Societate Civilă de Avocați împotriva deciziei civile nr. 554/A din 26 iunie 2019, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamanta A. - Societate Civilă de Avocați împotriva deciziei civile nr. 554/A din 26 iunie 2019, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 ianuarie 2022.