ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5628/2013

Asupra conflictului

negativ de competență de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată pe rolul

Tribunalului Covasna, reclamanta SC R.D. SRL, în contradictoriu cu pârâta

Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Covasna, a

solicitat anularea Procesului-verbal nr. 7160/2012 privind evaluarea ofertelor

referitoare la atribuirea contractului de servicii de supraveghere, prevenire

și control al bolilor la animale și al bolilor transmisibile de la animale la

om, de protecție a animalelor și mediului, precum și anularea contractului

încheiat la data de 19 iulie 2012 între DSVSA Covasna și B.M. În motivarea

acțiunii s-a arătat că pârâta Direcția Sanitar Veterinară și pentru Protecția

Alimentelor Covasna a organizat, în temeiul O.U.G. nr. 34/2006, procedura

cerere-ofertă în vederea atribuirii contractului de servicii de supraveghere,

prevenire și control al bolilor la animale și al bolilor transmisibile de la

animale la om, iar prin Procesul-verbal 7160/2012 oferta contestatoarei a fost

respinsă deși prețul indicat a fost cel mai scăzut. Acest proces- verbal este

lovit de nulitate absolută deoarece nu au fost respectate prev. art. 271 alin.

(4) din O.U.G. NR. 34/2006, respingerea ofertei nu a fost motivată,

încălcându-se și prev. art. 198 alin. (1) lit. b) din același act normativ.

La Dosarul nr.

2164/19/2012 a fost conexat și Dosarul 2236/119/2012 având ca obiect

contestația înregistrată de partea reclamantă la Consiliul Național de

Soluționare a Contestațiilor, acesta din urmă declinându-și competența de

soluționare a contestației în favoarea Tribunalului Covasna, astfel cum rezultă

și din Decizia 2838/323/C9/3487 din data de 22 august 2012.

generat conflictul negativ de competență

Prin Sentința nr. 2863

din 25 octombrie 2012, Tribunalul Covasna a declinat competența de soluționare

a cauzei în favoarea Curții de Apel Brașov.

Pentru a pronunța

această sentință, Tribunalul Covasna a reținut, în esență, că reclamanta a

formulat contestație la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor,

acesta din urmă declinându-și competența de soluționare a contestației în

favoarea Tribunalului Covasna, astfel cum rezultă și din Decizia

2838/323/C9/3487 din data de 22 august 2012 - Dosar 2236/2012 conexat la Dosar

2164/2012.

Tribunalul a mai

reținut că pârâta Direcția Sanitar Veterinară și pentru Protecția Alimentelor

Covasna a organizat o procedură de atribuire de tipul celor reglementate de

O.U.G. nr. 34/2006 în vederea atribuirii contractului de servicii de supraveghere,

prevenire și control al bolilor la animale și al bolilor transmisibile de la

animale la om, chiar dacă valoarea estimată a acestui contract a fost de 36.716

RON, valoare ce se situează sub pragul de 15.000 euro prev. la art. 19 din

O.U.G. nr. 34/2006.

S-a mai reținut în

considerentele sentinței atacate că prin Adresa 8378/2012, partea pârâtă a

arătat că, a inițiat la data de 27 iunie 2012 procedura de achiziție de

servicii de supraveghere prevenire și control al bolilor la animale și al

bolilor transmisibile de la animale la om, prin procedura cumpărării directe și

în acest sens a solicitat oferte de la 3 operatori economici printre care și SC

R.D. SRL iar evaluarea ofertelor primite a fost realizată de comisia numită

prin Decizia Directorului executiv a DSVSA Covasna, cu nr. 138/2012, cu

respectarea prev. O.U.G. nr. 34/2006. În urma evaluării ofertelor a fost

declarată câștigătoare oferta depusă de CMV Dr. B.M., cu prețul de 15.632,5

RON. Oferta depusă de SC R.D. SRL în sumă de 8.232,20 RON a fost considerată

inacceptabilă de către comisia de evaluare, informațiile furnizate de ofertant

neputând justifica prețul aparent neobișnuit de scăzut … Autoritatea

contractantă … luând în considerare prevederile alin. (3) art. 205 din O.U.G.

nr. 34/2006 a încheiat Contractul de servicii nr. 7289 din 19 iulie 2012 cu

ofertantul declarat câștigător" - Dosar 2236/119/2012.

De asemenea, prin

Adresa nr. 6667 din 10 iulie 2012 partea intimată a solicitat clarificări de la

petentă cu privire la prețul scăzut al ofertei dar, astfel cum rezultă din

Procesul-verbal de evaluare a ofertelor cu nr. 7160 din 16 iulie 2012, iar

Documentul cu nr. 7053 din 12 iulie 2012 depus de reclamantă nu a putut

justifica, în opinia intimatei, prețul aparent neobișnuit de scăzut iar oferta

a fost declarată inacceptabilă.

În acest context,

tribunalul a constatat că potrivit dispozițiilor art. 283 alin. (1) teza I din

O.U.G. nr. 34/2006 "instanța competentă să soluționeze plângerea formulată

împotriva deciziei pronunțate de Consiliu este curtea de apel, secția de

contencios-administrativ și fiscal în a cărei rază se află sediul autorității

contractante".

Prin Sentința nr.

5262 din 4 decembrie 2012, Curtea de Apel Brașov a admis excepția necompetenței

materiale a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei în

favoarea Tribunalul Covasna.

Curtea de Apel a

reținut că pârâta Direcția Sanitară Veterinară și pentru Protecția Animalelor

Covasna a depus la dosar o notă de ședință prin care a menționat că petenta SC

R.D. SRL nu a atacat decizia Consiliului Național de Soluționare a

Contestațiilor, ci a depus concomitent o contestație cu privire la același act

administrativ atât la Tribunalul Covasna cât și la Consiliului Național de

Soluționare a Contestațiilor.

Prin urmare, Curtea

de apel a apreciat că în speță, cererea cu care este învestită instanța de

judecată este o cerere formulată de petenta SC R.D. SRL privind anularea

procesului-verbal și contractului încheiat în urma parcurgerii procedurii de

cerere de oferte demarate de Direcția Sanitară Veterinară și pentru Protecția

Animalelor Covasna pentru atribuirea contractului de servicii de supraveghere,

prevenire și control al bolilor la animale și al bolilor transmisibile de la

animale la om, cerere aflată în primul grad de jurisdicție, iar nu o plângere

formulată împotriva deciziei emise de Consiliul Național de Soluționare a

Contestațiilor.

Curtea a constatat

că, în aceste împrejurări, competența materială se determină ținând seama de

dispozițiile art. 19 și art. 297 din O.U.G. nr. 34/2006, conform cărora

instanța competentă este instanța stabilită potrivit art. 10 alin. (1) din

Legea nr. 554/2004, în speță Tribunalul Covasna.

Constatând ivit

conflictul negativ de competență, Curtea de Apel Brașov Iulia a înaintat

dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea pronunțării

regulatorului de competență.

II. Considerentele

Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte,

constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 20 alin. (1), art. 21 și

art. 22 alin. (3) C. proc. civ., va pronunța, în raport cu obiectul cauzei,

precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii, regulatorul de competență

și va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului

Covasna, secția contencios administrativ și fiscal, pentru considerentele ce

vor fi arătate în continuare.

Pentru identificarea

instanței competente material prezintă relevanță obiectul acțiunii judiciare,

bine stabilit de Curtea de apel, respectiv anularea procesului-verbal și

contractului încheiat în urma parcurgerii procedurii de cerere de oferte

demarate de Direcția Sanitară Veterinară și pentru Protecția Animalelor Covasna

pentru atribuirea contractului de servicii de supraveghere, prevenire și

control al bolilor la animale și al bolilor transmisibile de la animale la om,

cerere aflată în primul grad de jurisdicție, iar nu o plângere formulată

împotriva deciziei emise de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.

Potrivit art. 10

alin. (1) din Legea nr. 554/2004, "Litigiile privind actele administrative

emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele

care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale

acestora, de până la 500.000 RON, se soluționează, în fond, de tribunalele administrativ-fiscale,

iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile

publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții,

datorii vamale și accesorii ale acestora, mai mari de 500.000 RON, se

soluționează, în fond, de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale

curților de apel, dacă prin lege specială nu se prevede altfel".

În interpretarea și

aplicarea dispozițiilor citate, în mod constant în jurisprudență s-a reținut că

prevederile respective stabilesc două criterii pentru determinarea instanței

competente, după cum actul administrativ contestat are sau nu are caracter

fiscal.

În cazul actului

administrativ nefiscal, competența materială se stabilește în raport cu rangul

local sau central al autorității emitente, litigiul urmând să fie soluționat de

tribunal, când actul atacat este emis de un o autoritate publică locală,

respectiv, de curtea de apel, când actul atacat este emis de o autoritate

publică centrală.

Dacă obiectul

litigiului îl formează un act administrativ-fiscal, competența materială a

instanței de contencios administrativ se stabilește în mod exclusiv pe baza

criteriului valoric, după cum actul contestat privește o valoare mai mică sau

egală ori mai mare de 500.000 RON.

În cauză, în privința

actelor ce formează obiectul acțiunii în contencios administrativ se constată

că Procesul-verbal nr. 7160/2012 privind evaluarea ofertelor referitoare la

atribuirea Contractului și contractul încheiat la data de 19 iulie 2012 între

DSVSA Covasna și B.M., în urma parcurgerii procedurii de cerere de oferte

demarate de Direcția Sanitară Veterinară și pentru Protecția Animalelor

Covasna, sunt acte administrative nefiscale.

Având în vedere

obiectul cauzei de față, care privește acte administrativ emise de o autoritate

publică locală, respectiv Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța

Alimentelor Covasna, în cauza dedusă judecății competența de soluționare a

cauzei este stabilită exclusiv în raport de criteriul locului ocupat de organul

emitent al actului atacat.

Or, Direcția Sanitară

Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Covasna, în calitate de emitent al

actelor atacate este o autoritate publică de nivel local, fapt ce atrage

competența de soluționare a cauzei, în raport de dispozițiile art. 10 din Legea

nr. 554/2004, în favoarea Tribunalului Covasna, ca instanță de primă

jurisdicție, în soluționarea litigiului dintre SC R.D. SRL și Direcția Sanitară

Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Covasna.

regulatorului de competență

Având în vedere

considerentele expuse, în temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte

va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalul Covasna,

secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe reclamanta SC R.D. SRL în contradictoriu cu

pârâta Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Covasna în

favoarea Tribunalului Covasna, secția contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 6 iunie 2013.

Procesat de GGC - LM