ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5628/2013

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cererea de chemare în judecată Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Covasna, reclamanta SC R.D. SRL, în contradictoriu cu pârâta Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Covasna, a solicitat anularea Procesului-verbal nr. 7160/2012 privind evaluarea ofertelor referitoare la atribuirea contractului de servicii de supraveghere, prevenire și control al bolilor la animale și al bolilor transmisibile de la animale la om, de protecție a animalelor și mediului, precum și anularea contractului încheiat la data de 19 iulie 2012 între DSVSA Covasna și B.M.

În motivarea acțiunii s-a arătat că pârâta Direcția Sanitar Veterinară și pentru Protecția Alimentelor Covasna a organizat, în temeiul O.U.G. nr. 34/2006, procedura cerere-ofertă în vederea atribuirii contractului de servicii de supraveghere, prevenire și control al bolilor la animale și al bolilor transmisibile de la animale la om, iar prin Procesul-verbal 7160/2012 oferta contestatoarei a fost respinsă deși prețul indicat a fost cel mai scăzut. Acest proces- verbal este lovit de nulitate absolută deoarece nu au fost respectate prev. art. 271 alin. (4) din O.U.G. NR. 34/2006, respingerea ofertei nu a fost motivată, încălcându-se și prev. art. 198 alin. (1) lit. b) din același act normativ.

La Dosarul nr. 2164/19/2012 a fost conexat și Dosarul 2236/119/2012 având ca obiect contestația înregistrată de partea reclamantă la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, acesta din urmă declinându-și competența de soluționare a contestației în favoarea Tribunalului Covasna, astfel cum rezultă și din Decizia 2838/323/C9/3487 din data de 22 august 2012. 2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență Prin Sentința nr. 2863 din 25 octombrie 2012, Tribunalul Covasna a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Brașov. Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul Covasna a reținut, în esență, că reclamanta a formulat contestație la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, acesta din urmă declinându-și competența de soluționare a contestației în favoarea Tribunalului Covasna, astfel cum rezultă și din Decizia 2838/323/C9/3487 din data de 22 august 2012 - Dosar 2236/2012 conexat la Dosar 2164/2012.

Tribunalul a mai reținut că pârâta Direcția Sanitar Veterinară și pentru Protecția Alimentelor Covasna a organizat o procedură de atribuire de tipul celor reglementate de O.U.G. nr. 34/2006 în vederea atribuirii contractului de servicii de supraveghere, prevenire și control al bolilor la animale și al bolilor transmisibile de la animale la om, chiar dacă valoarea estimată a acestui contract a fost de 36.716 RON, valoare ce se situează sub pragul de 15.000 euro prev. la art. 19 din O.U.G. nr. 34/2006. S-a mai reținut în considerentele sentinței atacate că prin Adresa 8378/2012, partea pârâtă a arătat că, a inițiat la data de 27 iunie 2012 procedura de achiziție de servicii de supraveghere prevenire și control al bolilor la animale și al bolilor transmisibile de la animale la om, prin procedura cumpărării directe și în acest sens a solicitat oferte de la 3 operatori economici printre care și SC R.D.

SRL iar evaluarea ofertelor primite a fost realizată de comisia numită prin Decizia Directorului executiv a DSVSA Covasna, cu nr. 138/2012, cu respectarea prev. O.U.G. nr. 34/2006. În urma evaluării ofertelor a fost declarată câștigătoare oferta depusă de CMV Dr. B.M., cu prețul de 15.632,5 RON. Oferta depusă de SC R.D. SRL în sumă de 8.232,20 RON a fost considerată inacceptabilă de către comisia de evaluare, informațiile furnizate de ofertant neputând justifica prețul aparent neobișnuit de scăzut … Autoritatea contractantă … luând în considerare prevederile alin. (3) art. 205 din O.U.G. nr. 34/2006 a încheiat Contractul de servicii nr. 7289 din 19 iulie 2012 cu ofertantul declarat câștigător" - Dosar 2236/119/2012.

De asemenea, prin Adresa nr. 6667 din 10 iulie 2012 partea intimată a solicitat clarificări de la petentă cu privire la prețul scăzut al ofertei dar, astfel cum rezultă din Procesul-verbal de evaluare a ofertelor cu nr. 7160 din 16 iulie 2012, iar Documentul cu nr. 7053 din 12 iulie 2012 depus de reclamantă nu a putut justifica, în opinia intimatei, prețul aparent neobișnuit de scăzut iar oferta a fost declarată inacceptabilă. În acest context, tribunalul a constatat că potrivit dispozițiilor art. 283 alin. (1) teza I din O.U.G. nr. 34/2006 "instanța competentă să soluționeze plângerea formulată împotriva deciziei pronunțate de Consiliu este curtea de apel, secția de contencios-administrativ și fiscal în a cărei rază se află sediul autorității contractante". Prin Sentința nr. 5262 din 4 decembrie 2012, Curtea de Apel Brașov a admis excepția necompetenței materiale a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalul Covasna.

Curtea de Apel a reținut că pârâta Direcția Sanitară Veterinară și pentru Protecția Animalelor Covasna a depus la dosar o notă de ședință prin care a menționat că petenta SC R.D. SRL nu a atacat decizia Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, ci a depus concomitent o contestație cu privire la același act administrativ atât la Tribunalul Covasna cât și la Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor. Prin urmare, Curtea de apel a apreciat că în speță, cererea cu care este învestită instanța de judecată este o cerere formulată de petenta SC R.D.

SRL privind anularea procesului-verbal și contractului încheiat în urma parcurgerii procedurii de cerere de oferte demarate de Direcția Sanitară Veterinară și pentru Protecția Animalelor Covasna pentru atribuirea contractului de servicii de supraveghere, prevenire și control al bolilor la animale și al bolilor transmisibile de la animale la om, cerere aflată în primul grad de jurisdicție, iar nu o plângere formulată împotriva deciziei emise de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor. Curtea a constatat că, în aceste împrejurări, competența materială se determină ținând seama de dispozițiile art. 19 și art. 297 din O.U.G. nr. 34/2006, conform cărora instanța competentă este instanța stabilită potrivit art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în speță Tribunalul Covasna.

Constatând ivit conflictul negativ de competență, Curtea de Apel Brașov Iulia a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea pronunțării regulatorului de competență. II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 20 alin. (1), art. 21 și art. 22 alin. (3) C. proc. civ., va pronunța, în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii, regulatorul de competență și va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Covasna, secția contencios administrativ și fiscal, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

Pentru identificarea instanței competente material prezintă relevanță obiectul acțiunii judiciare, bine stabilit de Curtea de apel, respectiv anularea procesului-verbal și contractului încheiat în urma parcurgerii procedurii de cerere de oferte demarate de Direcția Sanitară Veterinară și pentru Protecția Animalelor Covasna pentru atribuirea contractului de servicii de supraveghere, prevenire și control al bolilor la animale și al bolilor transmisibile de la animale la om, cerere aflată în primul grad de jurisdicție, iar nu o plângere formulată împotriva deciziei emise de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.

Potrivit art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, "Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora, de până la 500.000 RON, se soluționează, în fond, de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora, mai mari de 500.000 RON, se soluționează, în fond, de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege specială nu se prevede altfel". În interpretarea și aplicarea dispozițiilor citate, în mod constant în jurisprudență s-a reținut că prevederile respective stabilesc două criterii pentru determinarea instanței competente, după cum actul administrativ contestat are sau nu are caracter fiscal.

În cazul actului administrativ nefiscal, competența materială se stabilește în raport cu rangul local sau central al autorității emitente, litigiul urmând să fie soluționat de tribunal, când actul atacat este emis de un o autoritate publică locală, respectiv, de curtea de apel, când actul atacat este emis de o autoritate publică centrală. Dacă obiectul litigiului îl formează un act administrativ-fiscal, competența materială a instanței de contencios administrativ se stabilește în mod exclusiv pe baza criteriului valoric, după cum actul contestat privește o valoare mai mică sau egală ori mai mare de 500.000 RON.

În cauză, în privința actelor ce formează obiectul acțiunii în contencios administrativ se constată că Procesul-verbal nr. 7160/2012 privind evaluarea ofertelor referitoare la atribuirea Contractului și contractul încheiat la data de 19 iulie 2012 între DSVSA Covasna și B.M., în urma parcurgerii procedurii de cerere de oferte demarate de Direcția Sanitară Veterinară și pentru Protecția Animalelor Covasna, sunt acte administrative nefiscale. Având în vedere obiectul cauzei de față, care privește acte administrativ emise de o autoritate publică locală, respectiv Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Covasna, în cauza dedusă judecății competența de soluționare a cauzei este stabilită exclusiv în raport de criteriul locului ocupat de organul emitent al actului atacat.

Or, Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Covasna, în calitate de emitent al actelor atacate este o autoritate publică de nivel local, fapt ce atrage competența de soluționare a cauzei, în raport de dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004, în favoarea Tribunalului Covasna, ca instanță de primă jurisdicție, în soluționarea litigiului dintre SC R.D. SRL și Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Covasna. 2. Temeiul legal al regulatorului de competență Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalul Covasna, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta SC R.D. SRL în contradictoriu cu pârâta Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Covasna în favoarea Tribunalului Covasna, secția contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 6 iunie 2013. Procesat de GGC - LM