ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 371/2022
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 371/2022 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)
Ședința publică din data de 9 iunie 2022
Asupra contestației de față;
În baza actelor și lucrărilor dosarului, reține următoarele:
Prin încheierea din data de 25 februarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Penală în dosarul nr. x/2018, a fost admisă cererea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Brașov și, pe cale de consecință:
În baza art. 249 alin. (1), (2) și 5 C. proc. pen. cu referire la art. 11 din Legea nr. 241/2005, a fost instituită măsura sechestrului asigurător asupra bunurilor inculpatului A., până la concurența sumei de 25.016.910 RON, după cum urmează:
Asupra cotei de 1/1 din următoarele bunuri, cu datele de identificare de mai jos:
Județ
UAT
Tip
Stare imobil
Id. electronic
Nr. CAD
Nr. CF
Nr. TOPO
Supr. Măsurat:
BUCUREȘTI
București
Sectorul 4
A
ACTIV
...
...
...
COVASNA
Sfântu Gheorghe
T
ACTIV
...
77900
COVASNA
Zăbala
T
ACTIV
...
100000
COVASNA
Zăbala
T
ACTIV
...
100000
BRAȘOV
Brașov
T
ACTIV
...
...
...
BRAȘOV
Brașov
T
ACTIV
...
...
...
Asupra cotei de 1/2 din următoarele bunuri, cu datele de identificare de mai jos:
Județ
UAT
Tip
Stare imobil
Id. electronic
Nr. CAD
Nr. CF
Nr. TOPO
Supr. Măsurat:
CONSTANȚA
Constanța
T
ACTIV
...
...
...
1200
CONSTANȚA
Constanța
A
ACTIV
...
...
...
75
COVASNA
Ozun
T
ACTIV
...
3000
COVASNA
Reci
T
ACTIV
...
4000
COVASNA
Reci
T
ACTIV
...
11500
COVASNA
Ozun
T
ACTIV
...
3600
COVASNA
Ozun
T
ACTIV
...
6000
COVASNA
Ozun
T
ACTIV
...
6100
COVASNA
Reci
T
ACTIV
...
6200
COVASNA
Reci
T
ACTIV
...
2900
COVASNA
Reci
T
ACTIV
...
22000
COVASNA
Reci
T
ACTIV
...
5800
COVASNA
Reci
T
ACTIV
...
3156
COVASNA
Reci
T
ACTIV
...
12100
COVASNA
Reci
T
ACTIV
...
300
COVASNA
Reci
T
ACTIV
...
544
COVASNA
Reci
T
ACTIV
...
11700
COVASNA
Reci
T
ACTIV
...
7519
COVASNA
Reci
T
ACTIV
...
5800
COVASNA
Reci
T
ACTIV
...
...
...
COVASNA
Reci
T
ACTIV
...
16600
COVASNA
Reci
T
ACTIV
...
5800
COVASNA
Reci
T
ACTIV
...
50000
COVASNA
Reci
T
ACTIV
...
309700
TULCEA
Topolog
T
SISTAT
...
30000
BRAȘOV
Bod
C
ACTIV
...
...
...
605
BRAȘOV
Brașov
C
ACTIV
...
...
...
BRAȘOV
Brașov
C
ACTIV
...
...
...
BRAȘOV
Brașov
T
ACTIV
...
...
...
BRAȘOV
Brașov
C
ACTIV
...
...
...
BRAȘOV
Bod
C
ACTIV
...
...
...
880
BRAȘOV
Bod
C
ACTIV
...
...
...
453
BRAȘOV
Brașov
A
ACTIV
...
...
...
BRAȘOV
Bod
C
ACTIV
...
1574
BRAȘOV
Bod
T
ACTIV
...
1971
BRAȘOV
Bod
C
ACTIV
...
1562
BRAȘOV
Bod
T
ACTIV
...
1735
BRAȘOV
Bod
T
ACTIV
...
...
...
1649
BRAȘOV
Bod
T
ACTIV
...
...
...
1000
BRAȘOV
Bod
T
ACTIV
...
4636
BRAȘOV
Bod
T
ACTIV
...
...
...
1297
BRAȘOV
Bod
T
ACTIV
...
...
...
1000
BRAȘOV
Bod
C
ACTIV
...
...
...
880
BRAȘOV
Brașov
T
ACTIV
...
...
...
1184
BRAȘOV
Bod
C
ACTIV
...
...
...
453
BRAȘOV
Bod
T
ACTIV
...
...
...
1649
BRAȘOV
Bod
T
ACTIV
...
1971
BRAȘOV
Bod
C
ACTIV
...
1574
BRAȘOV
Bod
C
ACTIV
...
56
BRAȘOV
Bod
C
ACTIV
...
3604
BRAȘOV
Bod
T
ACTIV
...
1735
BRAȘOV
Bod
C
ACTIV
...
1562
BRAȘOV
Bod
C
ACTIV
...
...
...
605
BRAȘOV
Bod
T
ACTIV
...
...
...
1297
BRAȘOV
Bod
T
ACTIV
...
4636
BRAȘOV
Bod
C
ACTIV
...
3604
BRAȘOV
Bod
C
ACTIV
...
56
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, prin sentința penală nr. 165/06.10.2021 a Tribunalului Brașov, pronunțată în dosarul nr. x/2018, s-a dispus, între altele, condamnarea inculpatului A. pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. (1) lit. c), alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (48 de acte materiale), art. 41 alin. (1) C. pen. și art. 5 din C. pen., la o pedeapsă de 2 ani și 10 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. - relativ la lit. g), fiind vorba de interzicerea dreptului de a fi asociat sau administrator la o societate comercială - pe o durată de 4 ani, pedeapsă complementară executabilă conform art. 68 lit. c) C. pen.
În baza art. 397 alin. (1) C. proc. pen. și art. 19 C. proc. pen., a fost admisă, în parte, acțiunea civilă exercitată de către partea civilă D.G.R.F.P Brașov și a fost obligat inculpatul A. la plata, către această parte civilă, a sumei de 8.868.881,58 RON, plus accesorii legale de la nașterea obligațiilor față de bugetul de stat și până la achitarea integrală a debitului, cu titlu de despăgubiri civile reprezentând daune materiale.
În baza art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen., au fost menținute măsurile asigurătorii dispuse în cursul urmăririi penale și în cursul judecății, și anume:
A fost menținută măsura asiguratorie a popririi conturilor bancare ce au fost deținute de către B., relativ la care unic moștenitor apare a fi inculpatul A., până la concurența sumei de 28.965.210 RON, astfel cum a fost instituită prin încheierea din 15.07.2020 a Tribunalului Brașov, definitivă prin încheierea din 3.08.2020 a Curții de Apel Brașov, dosar nr. x/2018.
A fost menținută măsura sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile (bani) ce au fost deținute de B. - sume de bani ridicate de la aceasta cu ocazia percheziției domiciliare - relativ la care unic moștenitor apare a fi inculpatul A., până la concurența sumei de 28.965.210 RON, astfel cum a fost instituită prin încheierea din 15.07.2020 a Tribunalului Brașov, definitivă prin încheierea din 3.08.2020 a Curții de Apel Brașov, dosar nr. x/2018.
A fost menținută măsura sechestrului asigurător instituit prin ordonanța procurorului din data de 29.08.2014, în dosarul nr. x/2013 al D.N.A - Serviciul Teritorial Brașov asupra bunurilor imobile deținute de A..
Împotriva acestei sentințe au declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Brașov, inculpatul A. și partea civilă D.G.R.F.P Brașov.
La termenul din data de 24.02.2022, procurorul a formulat cerere de luare a măsurii asigurătorii asupra bunurilor imobile ale inculpatului A., în cotă de 1/1 în cazul bunurilor proprii ale inculpatului și, respectiv, în cotă de 1/2 în cazul bunurilor comune cu soția acestuia, C..
În susținerea cererii, procurorul a arătat că sunt îndeplinite condițiile art. 249 alin. (1) C. proc. pen. în ceea ce privește luarea acestor măsuri asigurătorii, având în vedere că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, are calitatea de inculpat și s-a stabilit un prejudiciu raportat la dispozițiile art. 10 din Legea 241/2005, măsurile asigurătorii în ceea ce privește infracțiunile de evaziune fiscală fiind obligatoriu a fi luate în măsura în care sunt identificate bunuri. S-a argumentat că, în raport de jurisprudența Curții Constituționale, nu este necesară o motivare amănunțită în ceea ce privește luarea acestor măsuri, având în vedere că infracțiunea de evaziune fiscală este considerată de legiuitor a avea o importanță deosebită. Din această perspectivă, s-a apreciat că sunt îndeplinite toate condițiile, s-a stabilit un prejudiciu pentru partea care s-a constituit în cadrul procesului penal parte civilă cu suma de 28.965.210 RON, acesta este cuantumul sumei care a fost reținută și de tribunal și de Curtea de Apel Brașov până la data de 15.10.2020, astfel încât este justificată solicitarea de instituire a măsurilor asigurătorii până la concurența acestei sume.
Din perspectiva verificărilor efectuate în legătură cu bunurile imobile, s-a arătat că, în urma sesizării A.N.A.F cu privire la ridicarea măsurii asigurătorii asupra unui imobil din București, au fost făcute verificări în baza de date, din dispoziția procurorului de caz și s-a constatat că inculpatul are și alte bunuri pentru care nu s-au luat măsuri asigurătorii în cursul procesului penal. De asemenea, în cursul procesului penal, a fost dispusă măsura asiguratorie doar în ceea ce privește un imobil din mun. Brașov, care a fost cuantificat la o valoare de impunere de 329.436 RON, prejudiciul reținut la acest moment în sarcina inculpatui, sub aspectul comiterii infracțiunii de evaziune fiscală, fiind mult mai mare.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 249 alin. (1) și (5) C. proc. pen.
În probațiune, au fost atașate înscrisuri, respectiv: adresa ANAF nr. x/13.10.2021, procesul-verbal nr. x/2018 din data de 04.11.2021, extras carte funciară pentru imobilul situat în București, Splaiul Unirii, extras din baza de date ANCPI privind bunurile deținute de inculpatul A. și de soția acestuia, cerere de chemare în judecată formulată de inculpatul A. cu privire la ridicarea sechestrului asigurător .
Analizând cererea formulată, instanța de fond a constatat următoarele:
Cu titlu prealabil, în ceea ce privește cadrul procesual în care a fost dezbătută prezenta cerere de luare a măsurii asigurătorii (criticat de apărătorul ales al inculpatului cu ocazia dezbaterilor), s-a constatat că aceasta are un caracter incidental față de fondul cauzei. Prin urmare, dispozițiile referitoare la judecata în primă instanță, care vizează fondul cauzei, au o aplicabilitate restrânsă la specificul cererii incidentale formulate, mai ales că, pentru soluționarea sa, nu este necesară rezolvarea fondului cauzei, din moment ce aceste măsuri au caracter provizoriu și nu vizează decât o componentă a dreptului de proprietate al titularului (dreptul de dispoziție).
În al doilea rând, s-a constatat că legiuitorul nu a instituit o limită temporală până la care să poată fi formulate și puse în discuția părților cereri cu caracter incidental față de fondul cauzei, așa cum este și prezenta cerere de luare a măsurilor asigurătorii. Dimpotrivă, din interpretarea sistematică a normelor procesual penale, instanța de fond a dedus că astfel de cereri pot fi formulate și puse în discuție oricând până la pronunțarea hotărârii definitive în cauză.
În acest sens, a fost avut în vedere, pe de o parte, că, potrivit art. 397 alin. (2) C. proc. pen., în cazul în care admite acțiunea civilă, instanța examinează, potrivit art. 249-254, necesitatea luării măsurilor asigurătorii privind reparațiile civile, dacă asemenea măsuri nu au fost luate anterior, din economia dispoziției legale menționate rezultând că măsurile asigurătorii pot fi luate și direct prin hotărârea pronunțată în cauză. Or, dacă astfel de măsuri pot fi luate direct prin hotărârea prin care se soluționează fondul cauzei, cu atât mai mult, ele pot fi dispuse înainte de soluționarea fondului cauzei, printr-o hotărâre distinctă, pronunțată într-un dosar asociat. În aceeași ordine de idei, s-a mai reținut că, potrivit art. 249 C. proc. pen., măsurile asigurătorii pot fi luate în cursul judecății, iar cum judecata se finalizează prin pronunțarea unei hotărâri judecătorești pe fondul cauzei, s-a apreciat că pot fi discutate și luate astfel de măsuri asigurătorii, într-un dosar penal asociat, oricând după momentul rămânerii în pronunțare pe fondul cauzei și până la pronunțarea unei hotărâri judecătorești.
Totodată, s-a reținut că posibilitatea instanței de a lua o măsură cu caracter provizoriu după ce inculpatul a avut ultimul cuvânt nu constituie o chestiune cu totul insolită în legislația procesual penală, legiuitorul prevăzând o astfel de posibilitate și prin dispozițiile art. 399 alin. (10) C. proc. pen., în acord cu care, după pronunțarea hotărârii, până la sesizarea instanței de apel, instanța poate dispune, la cerere sau din oficiu, luarea, revocarea, înlocuirea sau menținerea unei măsuri preventive cu privire la inculpatul condamnat, în condițiile legii.
În opinia instanței de fond, o analogie cu prevederile art. 399 alin. (10) C. proc. pen. este justificată de natura similară a cererilor care vizează ambele tipuri de măsuri procesuale cu caracter provizoriu - măsurile preventive și cele asigurătorii.
De altfel, s-a reținut că însăși împrejurarea că, potrivit dispozițiilor art. 250
1
C. proc. pen., hotărârea prin care se dispune luarea unor măsuri asigurătorii este supusă unei căi de atac distincte, indiferent de stadiul procesual al judecății (deci inclusiv în apel), pledează pentru caracterul autonom față de fondul cauzei al cererii de luare a măsurii asigurătorii.
Nu în ultimul rând, s-a apreciat că, dacă s-ar admite raționamentul expus de apărătorul ales al inculpatului, în sensul că ar fi trebuit repusă pe rol cauza pentru a discuta cererea de luare a măsurii sechestrului asigurător, ar însemna să se deschidă posibilitatea părților de a împiedica sine die soluționarea unei cauze penale, prin exercitarea abuzivă a dreptului de a formula o cerere în materia măsurilor asigurătorii în intervalul de timp dintre data rămânerii în pronunțare pe fondul cauzei și până la pronunțarea pe fondul cauzei, cereri care, în opinia apărării, ar implica repunerea cauzei pe rol de fiecare dată.
Nici argumentul unei eventuale pronunțări a două hotărâri judecătorești în aceeași cauză nu a putut fi primit, întrucât, în speță, s-a format un dosar asociat, în care s-a pronunțat o încheiere, ce este supusă căii de atac prevăzute de lege.
În raport de aceste argumente, s-a reținut caracterul neîntemeiat al criticii apărării referitoare la cadrul procesual în care a fost dezbătută cererea de luare a măsurii asigurătorii.
Analizând, așadar, pe fond cererea de luare a măsurii asigurătorii formulate de parchet, Curtea de Apel Brașov a constatat că inculpatul A. a fost trimis în judecată, între altele, pentru comiterea unei infracțiuni de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c), alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (48 de acte materiale), art. 41 alin. (1) C. pen. și art. 5 din C. pen., fiind condamnat în primă instanță pentru această faptă.
S-a reținut în actul de sesizare că infracțiunea de evaziune fiscală în formă continuată (48 de acte materiale) dedusă judecății constă în aceea că inculpatul A., în calitate de administrator de fapt al D. S.A., în mod continuat și în baza aceleași rezoluții infracționale, în scopul sustragerii societății de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, reprezentate de TVA și impozit pe profit și pentru a intra în mod necuvenit în posesia unor sume de bani, în perioada 2005-2009, a dispus înregistrarea în evidențele contabile ale societății (conturi furnizori, registru jurnal, registru casă, jurnal cumpărări) și în documentele legale obligatorii (declarații fiscale -deconturi de TVA și situații financiare) a unor cheltuieli care nu aveau la bază operațiuni reale (bunuri nelivrate, servicii neprestate), menționate în 48 de facturi fiscale pretins a fi emise de S.C. E. S.R.L., S.C. F. S.R.L., S.C. G. S.R.L., S.C. H. S.R.L., S.C. I. S.R.L., S.C. J. S.R.L., în sumă totală de 26.997.132 cu TVA aferentă de 5.129 455 RON, cauzându-se astfel un prejudiciu bugetului statului de 8.821.642 RON, format din TVA în sumă de 8.083.903 RON și impozit pe profit de 737.739 RON, la care se adaugă obligații accesorii.
În cauză, D.G.R.F.P. Brașov s-a constituit parte civilă cu suma de 25.016.910 RON, reprezentând debit principal și accesorii, prejudiciu pe care l-a susținut și prin memoriul de apel.
S-a reținut că, potrivit art. 249 alin. (1), (2) și 5 C. proc. pen., procurorul, în cursul urmăririi penale, judecătorul de cameră preliminară sau instanța de judecată, din oficiu sau la cererea procurorului, în procedura de cameră preliminară ori în cursul judecății, poate lua măsuri asigurătorii, prin ordonanță sau, după caz, prin încheiere motivată, pentru a evita ascunderea, distrugerea, înstrăinarea sau sustragerea de la urmărire a bunurilor care pot face obiectul confiscării speciale sau al confiscării extinse ori care pot servi la garantarea executării pedepsei amenzii sau a cheltuielilor judiciare ori a reparării pagubei produse prin infracțiune. Măsurile asigurătorii constau în indisponibilizarea unor bunuri mobile sau imobile, prin instituirea unui sechestru asupra acestora. Măsurile asigurătorii pentru garantarea executării pedepsei amenzii se pot lua numai asupra bunurilor suspectului sau inculpatului. Măsurile asigurătorii în vederea reparării pagubei produse prin infracțiune și pentru garantarea executării cheltuielilor judiciare se pot lua asupra bunurilor suspectului sau inculpatului și ale persoanei responsabile civilmente, până la concurența valorii probabile a acestora.
Conform art. 11 din Legea nr. 241/2005, în cazul în care s-a săvârșit o infracțiune prevăzută de prezenta lege, luarea măsurilor asiguratorii este obligatorie.
A fost avut în vedere că, așa cum s-a arătat și în jurisprudența Curții Constituționale (deciziile nr. 320/2016, publicată în Monitorul Oficial nr. 636/2016 - par. 19 și nr. 10/2016, publicată în Monitorul Oficial nr. 248/2016 - par. 12-14), art. 11 din Legea nr. 241/2005 constituie o excepție de la regula generală în materia măsurilor asigurătorii, potrivit căreia luarea acestor măsuri este facultativă. Instituirea obligativității luării măsurilor asigurătorii în cazul infracțiunilor de evaziune fiscală a fost determinată, în mod special, de importanța relațiilor sociale ocrotite prin acestea, de caracteristicile elementelor constitutive ale laturii obiective a acestor infracțiuni și de pericolul social crescut al faptelor incriminate. Rațiunea acestei reglementări se regăsește astfel în împrejurarea că acest tip de infracțiuni are un obiect material care poate atinge valori foarte mari și al căror pericol social este, de asemenea, foarte ridicat. Așa fiind, și prejudiciile provocate prin săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală constau în sume însemnate de bani. În aceste condiții, textul are rolul de a asigura posibilitatea acoperirii parțiale sau totale a pagubelor provocate, caracterul obligatoriu al măsurilor asigurătorii având scopul de a împiedica sustragerea, ascunderea sau înstrăinarea bunurilor ce fac obiectul lor.
Din înscrisurile depuse de parchet în susținerea cererii de luare a măsurilor asigurătorii, respectiv extrasul de carte funciară pentru imobilul situat în București, Splaiul Unirii și extrasul din baza de date ANCPI privind bunurile deținute de inculpatul A. și de soția acestuia, a rezultat că inculpatul A. figurează ca proprietar, singur sau împreună cu soția C., asupra următoarelor bunuri imobile:
Asupra cotei de 1/1 din următoarele bunuri, cu datele de identificare de mai jos:
Județ
UAT
Tip
Stare imobil
Id. electronic
Nr. CAD
Nr. CF
Nr. TOPO
Supr. Măsurat:
BUCUREȘTI
București Sectorul 4
A
ACTIV
...
...
...
COVASNA
Sfântu Gheorghe
T
ACTIV
...
...
COVASNA
Zăbala
T
ACTIV
...
...
COVASNA
Zăbala
T
ACTIV
...
...
BRAȘOV
Brașov
T
ACTIV
...
...
...
BRAȘOV
Brașov
T
ACTIV
...
...
...
Asupra cotei de 1/2 din următoarele bunuri, cu datele de identificare de mai jos:
Județ
UAT
Tip
Stare imobil
Id. electronic
Nr. CAD
Nr. CF
Nr. TOPO
Supr. Măsurat:
CONSTANȚA
Constanța
T
ACTIV
...
...
...
1200
CONSTANȚA
Constanța
A
ACTIV
...
...
...
75
COVASNA
Ozun
T
ACTIV
...
3000
COVASNA
Reci
T
ACTIV
...
4000
COVASNA
Reci
T
ACTIV
...
11500
COVASNA
Ozun
T
ACTIV
...
3600
COVASNA
Ozun
T
ACTIV
...
6000
COVASNA
Ozun
T
ACTIV
...
6100
COVASNA
Reci
T
ACTIV
...
6200
COVASNA
Reci
T
ACTIV
...
2900
COVASNA
Reci
T
ACTIV
...
22000
COVASNA
Reci
T
ACTIV
...
5800
COVASNA
Reci
T
ACTIV
...
3156
COVASNA
Reci
T
ACTIV
...
12100
COVASNA
Reci
T
ACTIV
...
300
COVASNA
Reci
T
ACTIV
...
544
COVASNA
Reci
T
ACTIV
...
11700
COVASNA
Reci
T
ACTIV
...
7519
COVASNA
Reci
T
ACTIV
...
5800
COVASNA
Reci
T
ACTIV
...
...
...
COVASNA
Reci
T
ACTIV
...
16600
COVASNA
Reci
T
ACTIV
...
5800
COVASNA
Reci
T
ACTIV
...
50000
COVASNA
Reci
T
ACTIV
...
309700
TULCEA
Topolog
T
SISTAT
...
30000
BRAȘOV
Bod
C
ACTIV
...
...
...
605
BRAȘOV
Brașov
C
ACTIV
...
...
...
BRAȘOV
Brașov
C
ACTIV
...
...
...
BRAȘOV
Brașov
T
ACTIV
...
...
...
BRAȘOV
Brașov
C
ACTIV
...
...
...
BRAȘOV
Bod
C
ACTIV
...
...
...
880
BRAȘOV
Bod
C
ACTIV
...
...
...
453
BRAȘOV
Brașov
A
ACTIV
...
...
...
BRAȘOV
Bod
C
ACTIV
...
1574
BRAȘOV
Bod
T
ACTIV
...
1971
BRAȘOV
Bod
C
ACTIV
...
1562
BRAȘOV
Bod
T
ACTIV
...
1735
BRAȘOV
Bod
T
ACTIV
...
...
...
1649
BRAȘOV
Bod
T
ACTIV
...
...
...
1000
BRAȘOV
Bod
T
ACTIV
...
4636
BRAȘOV
Bod
T
ACTIV
...
...
...
1297
BRAȘOV
Bod
T
ACTIV
...
...
...
1000
BRAȘOV
Bod
C
ACTIV
...
...
...
880
BRAȘOV
Brașov
T
ACTIV
...
...
...
1184
BRAȘOV
Bod
C
ACTIV
...
...
...
453
BRAȘOV
Bod
T
ACTIV
...
...
...
1649
BRAȘOV
Bod
T
ACTIV
...
1971
BRAȘOV
Bod
C
ACTIV
...
1574
BRAȘOV
Bod
C
ACTIV
...
56
BRAȘOV
Bod
C
ACTIV
...
3604
BRAȘOV
Bod
T
ACTIV
...
1735
BRAȘOV
Bod
C
ACTIV
...
1562
BRAȘOV
Bod
C
ACTIV
...
...
...
605
BRAȘOV
Bod
T
ACTIV
...
...
...
1297
BRAȘOV
Bod
T
ACTIV
...
4636
BRAȘOV
Bod
C
ACTIV
...
3604
BRAȘOV
Bod
C
ACTIV
...
56
Având în vedere valoarea prejudiciului pretins de partea civilă, precum și faptul că, potrivit legii fiscale, debitul principal este producător de accesorii până la momentul achitării integrale a prejudiciului, existând deci posibilitatea ca valoarea acestuia să mai crească până la soluționarea definitivă a cauzei, și pentru a garanta recuperarea prejudiciului, instanța de fond a considerat că este justificată indisponibilizarea temporară a tuturor bunurilor indicate mai sus.
Concluzia s-a impus cu atât mai mult cu cât, relativ la infracțiunea de evaziune fiscală, a fost luată până la acest moment măsura sechestrului asupra unor bunuri de o valoare mult mai mică decât cuantumul pretins al prejudiciului, respectiv numai asupra unui imobil a cărui valoare de impunere este de 329.436 RON, de aproape 75 de ori mai mică decât valoarea indicată în cererea de constituire de parte civilă.
Instanța s-a raportat, în ceea ce privește identificarea bunurilor deținute de inculpat, la interogarea bazei de date a ANCPI în care sunt indicate bunurile care figurează în proprietatea (exclusivă sau comună) a inculpatului.
În același timp, însă, au fost avute în vedere și cele statuate de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursurilor în interesul legii, în decizia nr. 19/2017, în acord cu care, atunci când se instituie măsuri asigurătorii în procesul penal, nu este necesar să se indice sau să se dovedească ori să se individualizeze bunurile asupra cărora se înființează măsura asigurătorie.
Împotriva încheierii din data de 25 februarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Penală în dosarul nr. x/2018, a formulat contestație inculpatul A., cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală, la data de 28 martie 2022.
La termenul din 12 mai 2022, au avut loc dezbaterile în cauză, acestea fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, urmând a nu mai fi reluate.
Examinând încheierea atacată prin prisma criticilor invocate în susținerea căii de atac, precum și a dispozițiilor legale incidente în materie, Înalta Curte constată că este fondată contestația formulată de inculpatul A., din următoarele considerente:
Dreptul de proprietate privată este definit ca fiind dreptul persoanelor fizice sau juridice, al statului sau unităților administrativ-teritoriale asupra bunurilor mobile sau imobile, bunuri asupra cărora proprietarul exercită atributele dreptului de proprietate în interes propriu, dar în limitele legii. Este un drept real principal care conferă titularului său atributele de posesie, folosință și dispoziție (jus possidendi, jus utendi, jus fruendi, jus abutendi) asupra bunului apropriat în formă privată, atribute care pot fi exercitate în mod absolut, exclusiv și perpetuu, cu respectarea limitelor materiale și juridice.
Conform art. 893 lit. a) C. civ., înscrierea unui drept real se poate efectua numai împotriva aceluia care, la data înregistrării cererii, este înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează să fie făcută.
Măsurile asigurătorii constau în indisponibilizarea unor bunuri mobile sau imobile, prin instituirea unui sechestru asupra acestora.
Dispozițiile art. 249 alin. (3) și (4) din C. proc. pen. prevăd că măsurile asigurătorii pentru garantarea executării pedepsei amenzii se pot lua numai asupra bunurilor suspectului sau inculpatului, iar măsurile asigurătorii în vederea confiscării speciale sau confiscării extinse se pot lua asupra bunurilor suspectului sau inculpatului ori ale altor persoane în proprietatea sau posesia cărora se află bunurile ce urmează a fi confiscate.
Alineatul 4
1
al aceluiași articol stabilește că, în cazul bunurilor care pot face obiectul confiscării speciale sau al confiscării extinse, luarea de către procuror a măsurilor asigurătorii pentru a evita ascunderea, distrugerea, înstrăinarea sau sustragerea de la urmărire a acestor bunuri este obligatorie.
De asemenea, potrivit alin. (5), măsurile asigurătorii în vederea reparării pagubei produse prin infracțiune și pentru garantarea executării cheltuielilor judiciare se pot lua asupra bunurilor suspectului sau inculpatului și ale persoanei responsabile civilmente, până la concurența valorii probabile a acestora.
În materia măsurilor asiguratorii, dispozițiile C. proc. pen. și ale legilor speciale trebuie să fie interpretate în lumina prevederilor art. 53 din Constituție și ale art. 1 din Protocolul 1 al Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, în sensul că luarea și/sau menținerea măsurii asigurătorii a sechestrului nu se dispune automat, prin efectul legii, ci numai dacă se constată că măsura este proporțională cu situația care a generat-o.
Potrivit art. 1 din Protocolul 1 al Convenției, orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea drepturilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauză de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului internațional.
În conformitate cu art. 53 din Constituția României, exercițiul unor drepturi sau al unor libertăți poate fi restrâns doar prin lege și numai dacă se impune, după caz: pentru apărarea securității naționale, a ordinii, a sănătății ori a moralei publice, a drepturilor și a libertăților cetățenilor; desfășurarea instrucției penale, prevenirea consecințelor unei calamități naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav. Restrângerea poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratică. Măsura trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu și fără a aduce atingere existenței dreptului sau a libertății.
În cauza dedusă judecății, instanța de fond a dispus, în baza art. 249 alin. (1), (2) și 5 C. proc. pen., cu referire la art. 11 din Legea nr. 241/2005, instituirea măsurii sechestrului asigurător asupra bunurilor aparținând inculpatului A., în cotă de 1/1, respectiv de 1/2, până la concurența sumei de 25.016.910 RON, la pronunțarea soluției fiind avute în vedere înscrisurile depuse de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Brașov în susținerea cererii de luare a măsurilor asigurătorii, respectiv extrasul de carte funciară pentru imobilul situat în București, Splaiul Unirii și extrasul din baza de date ANCPI privind bunurile deținute de inculpatul A. și de soția acestuia, C. (actualizată la data de 03.11.2021).
Din analiza actelor aflate la dosar, rezultă însă următoarele aspecte:
I. Cu privire la bunurile asupra cărora, prin încheierea din data de 25 februarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Penală în dosarul nr. x/2018, s-a instituit măsura sechestrului asigurător în cotă de 1/1 (identificate mai jos conform Id. electronic), au fost înregistrate la dosar următoarele înscrisuri:
1) x București Sector 4 - încheierea de admitere nr. 19291/03.03.2022 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară București - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sector 4 (dosar nr. x/2018 al Curții de Apel Brașov, secția Penală, filele x);
2) x Sfântu Gheorghe - încheierea de respingere nr. 6258/02.03.2022 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Covasna - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sfântu Gheorghe (dosar nr. x/2018 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală, fila x);
3) x Zăbala - încheierea de admitere nr. 4773/03.03.2022 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Covasna - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Târgu Secuiesc (dosar nr. x/2018 al Curții de Apel Brașov, secția Penală, filele x);
4) x Zăbala - încheierea de respingere nr. 4775/03.03.2022 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Covasna - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Târgu Secuiesc (dosar nr. x/2018 al Curții de Apel Brașov, secția Penală, filele x), cu motivarea că imobilul se află în proprietatea altor persoane fizice decât inculpatul A.;
5) x Brașov - situația juridică a imobilului este incertă, la dosar nefiind înregistrată nicio încheiere, în sensul admiterii ori al respingerii cererii de înscriere în Cartea Funciară a sechestrului asigurător, astfel că, în continuare, este neclar dacă inculpatul A. este sau nu proprietarul imobilului respectiv;
6) x Brașov - referatul nr. x/02.03.2022 emis de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Brașov - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Brașov (dosar nr. x/2018 al Curții de Apel Brașov, secția Penală, fila x) și încheierea de admitere nr. 36119/02.03.2022 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Brașov - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Brașov (dosar nr. x/2018 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală, filele x - 83).
II. Cu privire la bunurile asupra cărora, prin încheierea din data de 25 februarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Penală în dosarul nr. x/2018, s-a instituit măsura sechestrului asigurător în cotă de 1/2 (identificate mai jos conform Id. electronic):
1) x Constanța - situația juridică a imobilului este incertă, la dosar nefiind înregistrată nicio încheiere, în sensul admiterii ori al respingerii cererii de înscriere în Cartea Funciară a sechestrului asigurător, astfel că, în continuare, este neclar dacă inculpatul A. este sau nu proprietarul imobilului respectiv;
2) x Constanța - încheierea de respingere nr. 33157/02.03.2022 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Constanța - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Constanța (dosar nr. x/2018 al Curții de Apel Brașov, secția Penală, filele x);
3) x Ozun - referatul nr. x/02.03.2022 emis de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Covasna - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sfântu Gheorghe (dosar nr. x/2018 al Curții de Apel Brașov, secția Penală, filele x) și încheierea de respingere nr. 6262/02.03.2022 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Covasna - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sfântu Gheorghe (dosar nr. x/2018 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală, filele x);
4) x Reci - încheierea de respingere nr. 6263/02.03.2022 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Covasna - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sfântu Gheorghe (dosar nr. x/2018 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală, filele x verso);
5) x Reci - referatul nr. x/02.03.2022 emis de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Covasna - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sfântu Gheorghe (dosar nr. x/2018 al Curții de Apel Brașov, secția Penală, filele x) și încheierea de respingere nr. 6264/02.03.2022 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Covasna - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sfântu Gheorghe (dosar nr. x/2018 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală, filele x);
6) x Ozun - încheierea de respingere nr. 6265/02.03.2022 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Covasna - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sfântu Gheorghe (dosar nr. x/2018 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală, filele x);
7) x Ozun - referatul nr. x/02.03.2022 emis de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Covasna - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sfântu Gheorghe (dosar nr. x/2018 al Curții de Apel Brașov, secția Penală, filele x) și încheierea de respingere nr. 6266/02.03.2022 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Covasna - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sfântu Gheorghe (dosar nr. x/2018 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală, filele x);
8) x Ozun - referatul nr. x/02.03.2022 emis de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Covasna - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sfântu Gheorghe (dosar nr. x/2018 al Curții de Apel Brașov, secția Penală, filele x) și încheierea de respingere nr. 6268/02.03.2022 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Covasna - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sfântu Gheorghe (dosar nr. x/2018 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală, filele x);
9) x Reci - referatul nr. x/02.03.2022 emis de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Covasna - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sfântu Gheorghe (dosar nr. x/2018 al Curții de Apel Brașov, secția Penală, filele x) și încheierea de respingere nr. 6271/02.03.2022 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Covasna - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sfântu Gheorghe (dosar nr. x/2018 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală, filele x);
10) x Reci - încheierea de respingere nr. 6273/02.03.2022 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Covasna - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sfântu Gheorghe (dosar nr. x/2018 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală, filele x verso);
11) x Reci - referatul nr. x/02.03.2022 emis de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Covasna - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sfântu Gheorghe (dosar nr. x/2018 al Curții de Apel Brașov, secția Penală, filele x) și încheierea de respingere nr. 6276/02.03.2022 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Covasna - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sfântu Gheorghe (dosar nr. x/2018 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală, filele x);
12) x Reci - referatul nr. x/02.03.2022 emis de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Covasna - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sfântu Gheorghe (dosar nr. x/2018 al Curții de Apel Brașov, secția Penală, filele x) și încheierea de respingere nr. 6279/02.03.2022 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Covasna - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sfântu Gheorghe (dosar nr. x/2018 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală, filele x);
13) x Reci - referatul nr. x/02.03.2022 emis de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Covasna - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sfântu Gheorghe (dosar nr. x/2018 al Curții de Apel Brașov, secția Penală, filele x) și încheierea de respingere nr. 6281/02.03.2022 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Covasna - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sfântu Gheorghe (dosar nr. x/2018 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală, filele x);
14) x Reci - încheierea de respingere nr. 6288/02.03.2022 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Covasna - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sfântu Gheorghe (dosar nr. x/2018 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală, filele x verso);
15) x Reci - referatul nr. x/02.03.2022 al Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Covasna - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sfântu Gheorghe (dosar nr. x/2018 al Curții de Apel Brașov, secția Penală, fila x), prin care s-a comunicat că titular al dreptului de proprietate este o persoană juridică, iar nu inculpatul A.. Cu toate acestea, la dosar nu a fost înregistrată nicio încheiere subsecventă, de respingere.
16) x Reci - încheierea de respingere nr. 6291/02.03.2022 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Covasna - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sfântu Gheorghe (dosar nr. x/2018 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală, filele x);
17) x Reci - referatul nr. x/02.03.2022 emis de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Covasna - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sfântu Gheorghe (dosar nr. x/2018 al Curții de Apel Brașov, secția Penală, filele x) și încheierea de respingere nr. 6292/02.03.2022 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Covasna - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sfântu Gheorghe (dosar nr. x/2018 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală, filele x);
18) x Reci - încheierea de respingere nr. 6293/02.03.2022 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Covasna - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sfântu Gheorghe (dosar nr. x/2018 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală, filele x verso);
19) x Reci - referatul nr. x/02.03.2022 emis de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Covasna - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sfântu Gheorghe (dosar nr. x/2018 al Curții de Apel Brașov, secția Penală, filele x) și încheierea de respingere nr. 6294/02.03.2022 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Covasna - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sfântu Gheorghe (dosar nr. x/2018 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală, filele x);
20) x Reci - încheierea de respingere nr. 6295/02.03.2022 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Covasna - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sfântu Gheorghe (dosar nr. x/2018 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală, filele x verso);
21) x Reci - referatul nr. x/02.03.2022 emis de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Covasna - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sfântu Gheorghe (dosar nr. x/2018 al Curții de Apel Brașov, secția Penală, filele x) și încheierea de respingere nr. 6297/02.03.2022 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Covasna - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sfântu Gheorghe (dosar nr. x/2018 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală, filele x);
22) x Reci - referatul nr. x/02.03.2022 emis de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Covasna - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sfântu Gheorghe (dosar nr. x/2018 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală, fila x) și încheierea de respingere nr. 6299/02.03.2022 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Covasna - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sfântu Gheorghe (dosar nr. x/2018 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală, fila x);
23) x Reci - referatul nr. x/02.03.2022 emis de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Covasna - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sfântu Gheorghe (dosar nr. x/2018 al Curții de Apel Brașov, secția Penală, filele x) și încheierea de respingere nr. 6303/02.03.2022 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Covasna - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sfântu Gheorghe (dosar nr. x/2018 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală, filele x);
24) x Reci - încheierea de respingere nr. 6304/02.03.2022 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Covasna - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sfântu Gheorghe (dosar nr. x/2018 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală, filele x verso);
25) x Topolog (actualmente sub nr. de carte funciară x Topolog) - încheierea de respingere nr. 18224/04.03.2022 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Tulcea - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Tulcea (dosar nr. x/2018 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală, fila x);
26) x Bod - situația juridică a imobilului este incertă, la dosar nefiind înregistrată nicio încheiere, în sensul admiterii ori al respingerii cererii de înscriere în Cartea Funciară a sechestrului asigurător, astfel că, în continuare, este neclar dacă inculpatul A. este sau nu proprietarul imobilului respectiv. Încheierea de respingere nr. 36122/02.03.2022 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Brașov - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Brașov (dosar nr. x/2018 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală, fila x și în dosarul cu același număr al Curții de Apel Brașov, secția Penală, filele x) nu menționează în dispozitiv decât imobilul cu nr. cadastral x, înscris în Cartea Funciară x UAT Bod, nu și imobilul cu nr. cadastral nr. x - C1; nici în cuprinsul considerentelor nu există vreo mențiune cu privire la situația juridică a acestui imobil;
27) x Brașov - situația juridică a imobilului este incertă, la dosar nefiind înregistrată nicio încheiere, în sensul admiterii ori al respingerii cererii de înscriere în Cartea Funciară a sechestrului asigurător, astfel că, în continuare, este neclar dacă inculpatul A. este sau nu proprietarul imobilului respectiv;
28) x Brașov - situația juridică a imobilului este incertă, la dosar nefiind înregistrată nicio încheiere, în sensul admiterii ori al respingerii cererii de înscriere în Cartea Funciară a sechestrului asigurător, astfel că, în continuare, este neclar dacă inculpatul A. este sau nu proprietarul imobilului respectiv;
29) x Brașov - situația juridică a imobilului este incertă, la dosar nefiind înregistrată nicio încheiere, în sensul admiterii ori al respingerii cererii de înscriere în Cartea Funciară a sechestrului asigurător, astfel că, în continuare, este neclar dacă inculpatul A. este sau nu proprietarul imobilului respectiv;
30) x Brașov - situația juridică a imobilului este incertă, la dosar nefiind înregistrată nicio încheiere, în sensul admiterii ori al respingerii cererii de înscriere în Cartea Funciară a sechestrului asigurător, astfel că, în continuare, este neclar dacă inculpatul A. este sau nu proprietarul imobilului respectiv;
31) x Bod - situația juridică a imobilului este incertă, la dosar nefiind înregistrată nicio încheiere, în sensul admiterii ori al respingerii cererii de înscriere în Cartea Funciară a sechestrului asigurător, astfel că, în continuare, este neclar dacă inculpatul A. este sau nu proprietarul imobilului respectiv. Încheierea de respingere nr. 36126/02.03.2022 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Brașov - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Brașov (dosar nr. x/2018 al Curții de Apel Brașov, secția Penală, filele x) nu menționează în dispozitiv decât imobilul cu nr. cadastral x, înscris în Cartea Funciară x UAT Bod, nu și imobilul cu nr. cadastral nr. x; nici în cuprinsul considerentelor nu există vreo mențiune cu privire la situația juridică a acestui imobil;
32) x Bod - situația juridică a imobilului este incertă, la dosar nefiind înregistrată nicio încheiere, în sensul admiterii ori al respingerii cererii de înscriere în Cartea Funciară a sechestrului asigurător, astfel că, în continuare, este neclar dacă inculpatul A. este sau nu proprietarul imobilului respectiv. Încheierea de respingere nr. 36138/02.03.2022 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Brașov - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Brașov (dosar nr. x/2018 al Curții de Apel Brașov, secția Penală, filele x verso) nu menționează în dispozitiv decât imobilul cu nr. cadastral x, înscris în Cartea Funciară x UAT Bod, nu și imobilul cu nr. cadastral nr. x, înscris în Cartea Funciară sub același număr, deși, în cuprinsul considerentelor, s-a consemnat că ambele imobile sunt în proprietatea unei persoane juridice, ceea ce ar fi determinat pronunțarea unei încheieri de respingere și cu privire la acesta din urmă, or, în cauză, o astfel de încheiere nu există;
33) x Brașov - încheierea de respingere nr. 36140/02.03.2022 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Brașov - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Brașov (dosar nr. x/2018 al Curții de Apel Brașov, secția Penală, filele x);
34) x Bod - situația juridică a imobilului este incertă, la dosar nefiind înregistrată nicio încheiere, în sensul admiterii ori al respingerii cererii de înscriere în Cartea Funciară a sechestrului asigurător, astfel că, în continuare, este neclar dacă inculpatul A. este sau nu proprietarul imobilului respectiv. Încheierea de respingere nr. 36144/02.03.2022 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Brașov - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Brașov (dosar nr. x/2018 al Curții de Apel Brașov, secția Penală, filele x) nu menționează în dispozitiv decât imobilul cu nr. cadastral x, înscris în Cartea Funciară x UAT Bod, nu și imobilul cu nr. cadastral nr. x - C1, înscris în Cartea Funciară sub același număr, deși, în cuprinsul considerentelor, s-a consemnat că ambele imobile sunt în proprietatea unei persoane juridice, ceea ce ar fi determinat pronunțarea unei încheieri de respingere și cu privire la acesta din urmă, or, în cauză, o astfel de încheiere nu există;
35) x Bod - încheierea de respingere nr. 36144/02.03.2022 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Brașov - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Brașov (dosar nr. x/2018 al Curții de Apel Brașov, secția Penală, filele x);
36) x Bod - situația juridică a imobilului este incertă, la dosar nefiind înregistrată nicio încheiere, în sensul admiterii ori al respingerii cererii de înscriere în Cartea Funciară a sechestrului asigurător, astfel că, în continuare, este neclar dacă inculpatul A. este sau nu proprietarul imobilului respectiv. Încheierea de respingere nr. 36146/02.03.2022 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Brașov - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Brașov (dosar nr. x/2018 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală, filele x) nu menționează în dispozitiv decât imobilul cu nr. cadastral x, înscris în Cartea Funciară x UAT Bod, nu și imobilul cu nr. cadastral nr. x; nici în cuprinsul considerentelor nu există vreo mențiune cu privire la situația juridică a acestui imobil;
37) x Bod - încheierea de respingere nr. 36146/02.03.2022 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Brașov - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Brașov (dosar nr. x/2018 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală, filele x);
38) x Bod - încheierea de respingere nr. 36138/02.03.2022 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Brașov - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Brașov (dosar nr. x/2018 al Curții de Apel Brașov, secția Penală, filele x);
39) x Bod - încheierea de respingere nr. 36126/02.03.2022 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Brașov - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Brașov (dosar nr. x/2018 al Curții de Apel Brașov, secția Penală, filele x);
40) x Bod - încheierea de respingere nr. 36159/02.03.2022 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Brașov - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Brașov (dosar nr. x/2018 al Curții de Apel Brașov, secția Penală, filele x);
41) x Bod - încheierea de respingere nr. 36122/02.03.2022 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Brașov - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Brașov (dosar nr. x/2018 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală, fila x și în dosarul cu același număr al Curții de Apel Brașov, secția Penală, filele x);
42) x Bod - idem poziția 39;
43) x Bod - idem poziția 31;
44) x Brașov - încheierea de respingere nr. 36140/02.03.2022 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Brașov - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Brașov (dosar nr. x/2018 al Curții de Apel Brașov, secția Penală, filele x);
45) x Bod - idem poziția 32;
46) x Bod - idem poziția 38;
47) x Bod - idem poziția 35;
48) x Bod - idem poziția 34;
49) x Bod - situația juridică a imobilului este incertă, la dosar nefiind înregistrată nicio încheiere, în sensul admiterii ori al respingerii cererii de înscriere în Cartea Funciară a sechestrului asigurător, astfel că, în continuare, este neclar dacă inculpatul A. este sau nu proprietarul imobilului respectiv. Încheierea de respingere nr. 36159/02.03.2022 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Brașov - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Brașov (dosar nr. x/2018 al Curții de Apel Brașov, secția Penală, filele x) nu menționează în dispozitiv decât imobilul cu nr. cadastral x, înscris în Cartea Funciară x UAT Bod, nu și imobilul cu nr. cadastral nr. x - C1, respectiv imobilul cu nr. cadastral nr. x - C2, înscrise în Cartea Funciară sub același număr, deși, în cuprinsul considerentelor, s-a consemnat că toate cele trei imobile sunt în proprietatea unei persoane juridice, ceea ce ar fi determinat pronunțarea unor încheieri de respingere și cu privire la acestea din urmă, or, în cauză, astfel de încheieri nu există;
50) x Bod - a se vedea mențiunile de la poziția anterioară;
51) x Bod - idem poziția 37;
52) x Bod - idem poziția 36;
53) x Bod - idem poziția 26;
54) x Bod - idem poziția 41;
55) x Bod - idem poziția 40;
56) x Bod - idem poziția 50;
57) x Bod - idem poziția 49;
De asemenea, din analiza tabelului privind bunurile asupra cărora, prin încheierea din data de 25 februarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Penală în dosarul nr. x/2018, s-a instituit măsura sechestrului asigurător în cotă de 1/2, se constată că există identitate între imobilele menționate la pozițiile:
- 26 și 53, privind imobilul x Bod;
- 31 și 43, privind imobilul x Bod;
- 32 și 45, privind imobilul x Bod;
- 34 și 48, privind imobilul x Bod;
- 35 și 47, privind imobilul x Bod;
- 36 și 52, privind imobilul x Bod;
- 37 și 51, privind imobilul x Bod;
- 38 și 46, privind imobilul x Bod;
- 39 și 42, privind imobilul x Bod;
- 40 și 55, privind imobilul x Bod;
- 41 și 54, privind imobilul x Bod;
- 49 și 57, privind imobilul x Bod;
- 50 și 56, privind imobilul x Bod.
Faptul că, inclusiv după momentul rămânerii instanței în pronunțare, s-a înaintat la dosar o încheiere de respingere a cererii de înscriere în Cartea Funciară a măsurii sechestrului asigurător, coroborat cu împrejurarea că, în continuare, există bunuri a căror situație juridică este incertă (cele identificate cu Id. electronic x Brașov, x Constanța, x Bod, x Brașov, x Brașov, x Brașov, x Brașov, x Bod, x Bod, x Bod, x Bod, x Bod, x Bod), la dosar nefiind înregistrate nici încheieri de admitere, nici încheieri de respingere a cererii de însc