ÎCCJ, Secția penală

Asupra recursurilor în casație de față:

În baza actelor dosarului, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 136/S din 12 iulie 2021 a Tribunalului Brașov, s-a dispus:

În baza art. 396 alin. (1) și (2) din C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism, prev. și ped. de art. 213 alin. (1) din C. pen.

În baza art. 67 alin. (2) din C. pen. s-a interzis inculpatului A., ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a fi administrator la orice societate comercială) pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei principale, conform art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) din C. pen., s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen. de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 396 alin. (1) și (2) din C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) din C. pen.

În baza art. 67 alin. (2) din C. pen. s-a interzis inculpatului A., ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a fi administrator la orice societate comercială) pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei principale, conform art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) din C. pen., s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen. de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen. rap. la art. 38 din C. pen. s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor fix de 1 (un) an (o treime din cealaltă pedeapsă stabilită), în final inculpatul având de executat pedeapsa rezultantă principală de 5 ani închisoare.

Pedeapsa se execută în regim de detenție în conformitate cu dispozițiile art. 60 din C. pen.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen. raportat la art. 67 alin. (2) din C. pen. s-a interzis inculpatului A., ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a fi administrator la orice societate comercială) pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei principale, conform art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen.

În baza art. 45 alin. (5) din C. pen. raportat la art. 65 alin. (1) din C. pen., s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen. de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) din C. proc. pen. rap. la art. 72 din C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului A. durata reținerii de 24 h. de la data de 09.08.2017, h. 16,12.

În baza art. 396 alin. (1) și (2) din C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul B. la o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism, prev. și ped. de art. 213 alin. (1) din C. pen.

În baza art. 67 alin. (2) din C. pen. s-a interzis inculpatului B., ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a fi administrator la orice societate comercială) pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei principale, conform art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) din C. pen., s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 396 alin. (1) și (2) din C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul B. la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) din C. pen.

În baza art. 67 alin. (2) din C. pen. s-a interzis inculpatului B., ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a fi administrator la orice societate comercială) pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei principale, conform art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) din C. pen., s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen. de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen. rap. la art. 38 din C. pen. s-a aplicat inculpatului B. pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor fix de 1 (un) an (o treime din cealaltă pedeapsă stabilită), în final inculpatul având de executat pedeapsa rezultantă principală de 5 ani închisoare.

Pedeapsa se execută în regim de detenție în conformitate cu dispozițiile art. 60 din C. pen.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen. raportat la art. 67 alin. (2) din C. pen. s-a interzis inculpatului B., ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a fi administrator la orice societate comercială) pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei principale, conform art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen.

În baza art. 45 alin. (5) din C. pen. raportat la art. 65 alin. (1) din C. pen., s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen. de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) din C. proc. pen. rap. la art. 72 din C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului B. durata reținerii de 24 h. de la data de 09.08.2017, h. 14,27.

În baza art. 396 alin. (1) și (2) din C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul C. la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism, prev. și ped. de art. 213 alin. (1) din C. pen.

În baza art. 67 alin. (2) din C. pen., s-a interzis inculpatului C. ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat) pe o perioadă de 3 (trei) ani, de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, în condițiile art. 68 alin. (1) lit. b) din C. pen.

În temeiul art. 65 alin. (1) din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen. care se va executa în ipoteza în care pedeapsa principală devine executabilă în regim de detenție.

În baza art. 396 alin. (1) și (2) din C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul C. la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) din C. pen.

În baza art. 67 alin. (2) din C. pen., s-a interzis inculpatului C. ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat) pe o perioadă de 3 (trei) ani, de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, în condițiile art. 68 alin. (1) lit. b) din C. pen.

În temeiul art. 65 alin. (1) din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen. care se va executa în ipoteza în care pedeapsa principală devine executabilă în regim de detenție.

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen. rap. la art. 38 din C. pen. s-a aplicat inculpatului C. pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani și 6 luni închisoare, la care s-a adăugat un spor fix de 6 luni (o treime din cealaltă pedeapsă stabilită), în final inculpatul având de executat pedeapsa rezultantă principală de 3 ani închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen. raportat la art. 67 alin. (2) din C. pen. s-a interzis inculpatului C., ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat) pe o perioadă de 3 (trei) ani, de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, în condițiile art. 68 alin. (1) lit. b) din C. pen.

În baza art. 45 alin. (5) din C. pen. raportat la art. 65 alin. (1) din C. pen., s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen. care se va executa în ipoteza în care pedeapsa principală devine executabilă în regim de detenție.

În baza art. 91 alin. (1) din C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei de 3 (trei) ani închisoare sub supraveghere pe un termen de supraveghere de 4 (patru) ani, stabilit potrivit art. 92 alin. (1) din C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) din C. pen. a fost obligat inculpatul C. ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Brașov la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. d) din C. pen. s-a impus inculpatului obligația de a nu părăsi teritoriul României, fără acordul instanței.

În baza art. 93 alin. (3) din C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, a fost obligat inculpatul C. să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 120 de zile lucrătoare, în cadrul Primăriei mun. Săcele, jud. Brașov sau în cadrul Primăriei mun. Brașov, jud. Brașov.

În baza art. 94 alin. (1) din C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune Brașov.

În baza art. 91 alin. (4) din C. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere, obligațiilor impuse, îndeplinirii integrale a obligațiilor civile și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) din C. proc. pen. rap. la art. 72 din C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului C. durata reținerii de 24 h. de la data de 09.08.2017, h. 13,10.

În baza art. 396 alin. (1) și (2) din C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul UU. la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism, prev. și ped. de art. 213 alin. (1) din C. pen.

În baza art. 67 alin. (2) din C. pen., s-a interzis inculpatului UU. ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat) pe o perioadă de 3 (trei) ani, de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, în condițiile art. 68 alin. (1) lit. b) din C. pen.

În temeiul art. 65 alin. (1) din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen. care se va executa în ipoteza în care pedeapsa principală devine executabilă în regim de detenție.

În baza art. 396 alin. (1) și (2) din C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul UU. la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) din C. pen.

În baza art. 67 alin. (2) din C. pen., s-a interzis inculpatului UU. ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat) pe o perioadă de 3 (trei) ani, de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, în condițiile art. 68 alin. (1) lit. b) din C. pen.

În temeiul art. 65 alin. (1) din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen. care se va executa în ipoteza în care pedeapsa principală devine executabilă în regim de detenție.

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen. rap. la art. 38 din C. pen. s-a aplicat inculpatului UU. pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani și 6 luni închisoare, la care s-a adăugat un spor fix de 6 luni (o treime din cealaltă pedeapsă stabilită), în final inculpatul având de executat pedeapsa rezultantă principală de 3 ani închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen. raportat la art. 67 alin. (2) din C. pen. s-a interzis inculpatului UU., ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat) pe o perioadă de 3 (trei) ani, de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, în condițiile art. 68 alin. (1) lit. b) din C. pen.

În baza art. 45 alin. (5) din C. pen. raportat la art. 65 alin. (1) din C. pen., s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen. care se va executa în ipoteza în care pedeapsa principală devine executabilă în regim de detenție.

În baza art. 91 alin. (1) din C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei de 3 (trei) ani închisoare sub supraveghere pe un termen de supraveghere de 4 (patru) ani, stabilit potrivit art. 92 alin. (1) din C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) din C. pen. a fost obligat inculpatul UU. ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Brașov la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. d) din C. pen. s-a impus inculpatului obligația de a nu părăsi teritoriul României, fără acordul instanței.

În baza art. 93 alin. (3) din C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, a fost obligat inculpatul UU. să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 120 de zile lucrătoare, în cadrul Primăriei mun. Săcele, jud. Brașov sau în cadrul Primăriei mun. Brașov, jud. Brașov.

În baza art. 94 alin. (1) din C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune Brașov.

În baza art. 91 alin. (4) din C. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere, obligațiilor impuse, îndeplinirii integrale a obligațiilor civile și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) din C. proc. pen. rap. la art. 72 din C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului UU. durata reținerii de 24 h. de la data de 09.08.2017, h. 13,50.

În baza art. 396 alin. (1) și (2) din C. proc. pen. a fost condamnată inculpata E. la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism, prev. și ped. de art. 213 alin. (1) din C. pen.

În baza art. 67 alin. (2) din C. pen., s-a interzis inculpatei E. ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat) pe o perioadă de 3 (trei) ani, de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, în condițiile art. 68 alin. (1) lit. b) din C. pen.

În temeiul art. 65 alin. (1) din C. pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen. care se va executa în ipoteza în care pedeapsa principală devine executabilă în regim de detenție.

În baza art. 396 alin. (1) și (2) din C. proc. pen. a fost condamnată inculpata E. la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) din C. pen.

În baza art. 67 alin. (2) din C. pen., s-a interzis inculpatei E. ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat) pe o perioadă de 3 (trei) ani, de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, în condițiile art. 68 alin. (1) lit. b) din C. pen.

În temeiul art. 65 alin. (1) din C. pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen. care se va executa în ipoteza în care pedeapsa principală devine executabilă în regim de detenție.

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen. rap. la art. 38 din C. pen. s-a aplicat inculpatei E. pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani și 6 luni închisoare, la care se adaugă un spor fix de 6 luni (o treime din cealaltă pedeapsă stabilită), în final inculpatul având de executat pedeapsa rezultantă principală de 3 ani închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen. raportat la art. 67 alin. (2) din C. pen. s-a interzis inculpatei inculpata E., ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat) pe o perioadă de 3 (trei) ani, de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, în condițiile art. 68 alin. (1) lit. b) din C. pen.

În baza art. 45 alin. (5) din C. pen. raportat la art. 65 alin. (1) din C. pen., s-a interzis inculpatei ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen. care se va executa în ipoteza în care pedeapsa principală devine executabilă în regim de detenție.

În baza art. 91 alin. (1) din C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei de 3 (trei) ani închisoare sub supraveghere pe un termen de supraveghere de 4 (patru) ani, stabilit potrivit art. 92 alin. (1) din C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) din C. pen. a fost obligată inculpata E. ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Brașov la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) din C. pen. s-a impus inculpatei obligația de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate, fără acordul instanței.

În baza art. 93 alin. (3) din C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, a fost obligată inculpata E. să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 120 de zile lucrătoare, în cadrul Primăriei com. Sânpetru, jud. Brașov sau în cadrul Primăriei mun. Brașov, jud. Brașov.

În baza art. 94 alin. (1) din C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune Brașov.

În baza art. 91 alin. (4) din C. pen. s-a atras atenția inculpatei asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere, obligațiilor impuse, îndeplinirii integrale a obligațiilor civile și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

În baza art. 396 alin. (1) și (2) din C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul F. la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism, prev. și ped. de art. 213 alin. (1) din C. pen.

În baza art. 67 alin. (2) din C. pen., s-a interzis inculpatului F. ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat) pe o perioadă de 3 (trei) ani, de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, în condițiile art. 68 alin. (1) lit. b) din C. pen.

În temeiul art. 65 alin. (1) din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen. care se va executa în ipoteza în care pedeapsa principală devine executabilă în regim de detenție.

În baza art. 396 alin. (1) și (2) din C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul F. la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) din C. pen.

În baza art. 67 alin. (2) din C. pen., s-a interzis inculpatului F. ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat) pe o perioadă de 3 (trei) ani, de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, în condițiile art. 68 alin. (1) lit. b) din C. pen.

În temeiul art. 65 alin. (1) din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen. care se va executa în ipoteza în care pedeapsa principală devine executabilă în regim de detenție.

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen. rap. la art. 38 din C. pen. s-a aplicat inculpatului F. pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor fix de 4 luni (o treime din cealaltă pedeapsă stabilită), în final inculpatul având de executat pedeapsa rezultantă principală de 2 ani și 4 luni închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen. raportat la art. 67 alin. (2) din C. pen. s-a interzis inculpatului F., ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat) pe o perioadă de 3 (trei) ani, de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, în condițiile art. 68 alin. (1) lit. b) din C. pen.

În baza art. 45 alin. (5) din C. pen. raportat la art. 65 alin. (1) din C. pen., s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen. care se va executa în ipoteza în care pedeapsa principală devine executabilă în regim de detenție.

În baza art. 91 alin. (1) din C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei de 2 (doi) ani și 4 (patru) luni închisoare sub supraveghere pe un termen de supraveghere de 3 (trei) ani, stabilit potrivit art. 92 alin. (1) din C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) din C. pen. a fost obligat inculpatul F. ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Brașov la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. d) din C. pen. s-a impus inculpatului obligația de a nu părăsi teritoriul României, fără acordul instanței.

În baza art. 93 alin. (3) din C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, a fost obligat inculpatul F. să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 120 de zile lucrătoare, în cadrul Primăriei mun. Săcele, jud. Brașov sau în cadrul Primăriei mun. Brașov, jud. Brașov.

În baza art. 94 alin. (1) din C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune Brașov.

În baza art. 91 alin. (4) din C. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere, obligațiilor impuse, îndeplinirii integrale a obligațiilor civile și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) din C. proc. pen. rap. la art. 72 din C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului F. durata reținerii de 24 h. de la data de 09.08.2017, h. 13,25.

S-a luat act că în cauză nu există constituire de parte civilă.

În baza art. 404 alin. (4) lit. d) din C. proc. pen. s-a menținut măsura asiguratorie a sechestrului dispusă prin ordonanța procurorului din data de 11.08.2017 asupra sumelor de 4700 de RON și 200 de euro, ridicate de la inculpatul A., în vederea garantării executării cheltuielilor judiciare .

În baza art. 272 alin. (1) și art. 274 alin. (1) din C. proc. pen. au fost obligați inculpații A. și B. la plata sumei de 6.000 RON, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare, către stat, iar pe inculpații C., F., UU. și E. la plata sumei de 4.000 RON, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul din data de 24.10.2018 emis în Dosarul nr. x/2017 al P.I.C.C.J. - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Brașov s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpaților:

A., pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen. și proxenetism, prevăzută de art. 213 alin. (1) din C. pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.

B., pentru comiterea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen. și proxenetism, prevăzută de art. 213 alin. (1) din C. pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.

F., pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen. și proxenetism, prevăzută de art. 213 alin. (1) din C. pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.

E., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen. și proxenetism, prevăzută de art. 213 alin. (1) din C. pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.

UU., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen. și proxenetism, prevăzută de art. 213 alin. (1) din C. pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen. și

C., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen. și proxenetism, prevăzută de art. 213 alin. (1) din C. pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.

Cu privire la aspectele de fapt cu relevanță penală reținute în privința acestora, Parchetul a descris următoarele:

Fapta inculpatului A., constând în aceea că, în perioada începutul anului 2014 - august 2017 a înlesnit practicarea prostituției în cadrului clubului "G." din mun. Brașov de către angajatele acestui club, respectiv de către H., I., J., K., L., M., N., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de proxenetism, prevăzută de art. 213 alin. (1) din C. pen.

Fapta inculpatului B. constând în aceea că, în perioada 2014 - august 2017, a înlesnit practicarea prostituției în cadrului clubului "G." din mun. Brașov de către angajatele acestui club, respectiv de către H., I., J., K., L., M., N., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "proxenetism" prevăzută de art. 213 alin. (1) din C. pen.

Fapta inculpatului F., constând în aceea că, în perioadele 05.02.2014 - 02.06.2014, 18.09.2014 - 14.12.2014, 24.06.2015 - ianuarie 2017, a înlesnit practicarea prostituției în cadrului clubului "G." din mun. Brașov de către angajatele acestui club, respectiv de către H., J., K., L., N., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "proxenetism" prevăzută de art. 213 alin. (1) din C. pen.

Fapta inculpatei E. constând în aceea că, în perioada 07.01.2014 - 30.04.2015, a înlesnit practicarea prostituției în cadrului clubului "G." din mun. Brașov de către angajatele acestui club, respectiv de către H., I., J., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de proxenetism, prevăzută de art. 213 alin. (1) din C. pen.

Fapta inculpatului C., constând în aceea că, în perioada martie 2014 - august 2017, a înlesnit practicarea prostituției în cadrului clubului "G." din municipiul Brașov de către angajatele acestui club, respectiv de către H., J., K., L., M., I., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de proxenetism, prevăzută de art. 213 alin. (1) din C. pen.

Fapta inculpatului UU., constând în aceea că, în perioadele iunie 2015 - august 2016 și iulie - august 2017, a înlesnit practicarea prostituției în cadrului clubului "G." din mun. Brașov de către angajatele acestui club, respectiv de către H., J., L., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de proxenetism, prevăzută de art. 213 alin. (1) din C. pen.

Pe parcursul urmăririi penale cei șase inculpați au avut o atitudine nesinceră și necooperantă, nerecunoscând faptele reținute în sarcina lor, cu excepția inculpatului F. care a dat o declarație mai nuanțată.

Prin încheierea din data de 29.01.2019 definitivă prin necontestare judecătorul de cameră preliminară, a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. x/2017 din 24.10.2018 al DIICOT - ST Brașov, privind pe inculpații A., B., F., E., UU. și C., a constatat legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecății cauzei privind pe cei șase inculpați cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 367 alin. (1) din C. pen. și art. 213 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.

În faza de judecată s-a procedat la audierea inculpaților A., F., B., s-au depus rapoarte de evaluare întocmite de Serviciul de Probațiune Brașov cu privire la inculpații F., A., UU., C., E., au fost audiați martorii O., P., J., M., H., N., Q., R., S., T., U., V., W., X. .

În ședința publică din data de 12.01.2021, având în vedere că titularul completului de judecată a promovat la Curtea de Apel Brașov, completul fiind preluat de un alt judecător, pentru respectarea jurisprudenței C.E.D.O. din cauzele Cutean și Beraru contra României, instanța a pus în discuție reluarea cercetării judecătorești prin reaudierea inculpaților și a martorilor esențiali pentru soluționarea cauzei, astfel: au fost audiați/reaudiați martorii Q., J., M., Q., R., N., H., V.; T., Y., X., O., au fost audiați investigatorii sub acoperire cu nume de cod "W." și "L." au fost audiați inculpații A., UU., C., B., F.; E.; s-au depus fișele de cazier judiciar ale inculpaților; declarația inculpatei E. privind acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cazul în care ar fi găsită vinovată, precum și înscrisuri în circumstanțiere, acte în circumstanțiere depuse de inculpatul F.

Analizând actele și lucrările dosarului, prima instanță a reținut în fapt că la data de 01.07.2016 organele de poliție s-au sesizat din oficiu în legătură cu faptul că începând cu anul 2013, pe raza mun. Brașov s-a constituit un grup infracțional organizat compus din inculpații A., B., F. și E., în scopul comiterii infracțiunii de proxenetism, constând în aceea că aceștia recrutează tinere în scopul exploatării sexuale prin inducere în eroare, le promit posturi de dansatoare în clubul de noapte "G." din mun. Brașov, iar ulterior, după angajare, acestea sunt determinate să se prostitueze în folosul lor, prin diferite modalități. Sumele de bani obținute de fete sunt împărțite între membrii grupului, iar un procent revine persoanelor exploatate .

Analizând împrejurările în care au fost săvârșite faptele din perspectiva cronologiei acestora se relevă că societatea comercială "Z." SRL a fost înființată în data de 25.08.1992 fiind înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului Brașov sub nr. x/1990, C.U.I. x, sediul social și domiciliul fiscal în mun. Brașov, str. x, jud. Brașov, activitatea principală declarată, conform codificării CAEN, fiind "Baruri și alte activități de servire a băuturilor". Societatea avea un capital subscris de 200 de RON, deținut integral de către asociatul unic A., administrator fiind și inculpatul B., începând cu data de 29.02.2011, societatea fiind în prezent în procedura insolvenței. La adresa declarată ca sediu social funcționa "G.", imobil compus din cinci încăperi, după cum urmează: la intrarea în club este recepția, în partea stângă este un birou și, în continuare, un număr de trei camere și trei băi. La etaj se face accesul din recepție pe o scară, unde este amenajat un bar cu sală de dans și două camere în care într-una este o canapea de masaj, jacuzzi și cabină de duș, iar în cealaltă este amenajat un vestiar. De la etaj se face accesul în podul imobilului pe o scară de lemn .

Profitând de împrejurarea că societatea desfășura activități specifice unui club de noapte, mai precis dans la bară, dans pe mese și lap dance (dans în poală), precum și de faptul că imobilul în care se desfășura clubul de noapte fusese amenajat cu camere având fiecare baie proprie, inculpații A., B.,E., F. au pus în aplicare o rezoluție infracțională comună ce presupunea recrutarea persoanelor de sex feminin în scopul practicării prostituției, cărora, ulterior, le înlesneau această activitate, în cadrul clubul de noapte "G." din municipiul Brașov. Astfel, la începutul anului 2014, inc. A. (asociat unic), B. (administrator), E. (barman) și F. (barman) au constituit grupul infracțional care avea ca scop comiterea infracțiunii de proxenetism în cadrul clubului "G." din mun. Brașov, infracțiune care ulterior a și fost săvârșită. În luna martie 2014, la acest grup a aderat și inc. C. (barman), iar în luna iunie 2014 la grup a aderat inc. UU. (barman).

Inculpata E. a lucrat în cadrul clubului până în data de 30.04.2015, iar inculpatul F. până în cursul lunii ianuarie 2017.

Modul de punere în aplicare a rezoluției infracționale a fost imaginat de către inculpatul A. care se ocupa cu recrutarea fetelor pentru clubul de noapte, supraveghea, prin intermediul inculpatului B. și a persoanelor angajate ca barmani, activitatea persoanelor de sex feminin care practicau prostituția în club, instituia regulile cu privire la valoarea consumației clienților pentru ca aceștia să beneficieze de serviciile sexuale ale fetelor.

Inculpatul B. se ocupa, de asemenea, de recrutarea fetelor pentru club, prezentarea condițiilor de angajare și a modului în care se practica prostituția în club, supraveghea activitatea dansatoarelor în timpul programului și se asigura că angajatele respectă regulile instituite de către inculpatul A.

Atribuțiile inculpaților C., F., E. și UU., angajați toți, oficial, ca barmani la clubul de noapte "G.", constau în supravegherea activității dansatoarelor în timpul programului de funcționare a clubului, asigurându-se că acestea respectă regulile instituite de conducerea clubului privind modul în care se practică prostituția în club. De asemenea, aceștia încasau și țineau evidența sumelor plătite de clienți pentru a întreține relații sexuale cu dansatoarele (în cadrul primului sistem instituit de patron) sau încasau și țineau evidența numărului consumațiilor clienților, aceștia trebuind să achite contravaloarea a patru sau cinci băuturi pentru a putea merge cu fetele în cameră, contravaloarea relațiilor sexuale plătind-o direct acestora din urmă (în cadrul celui de-al doilea sistem instituit de patron). De asemenea, aceștia aveau grijă ca tinerele să respecte timpul pe care îl aveau alocat pentru un client, anunțându-le când acesta expira.

Din procesele-verbale de redare a convorbirilor interceptate reiese că inculpatul A. era cel care coordona activitatea clubului, atât direct, cât și prin intermediul barmanilor, inculpații F., C., E. și UU., dar și prin intermediul lui B.

Rolul pe care A. îl avea în ierarhia grupului reiese din notele de redare ale convorbirilor telefonice interceptate, procurorul arătând în rechizitoriu că este relevantă nota de redare a discuției telefonice din data de 08.10.2016, ora 01:32:51, dintre A. și B., acesta din urmă adresându-i-se cu "boss", ca și în alte convorbiri telefonice, iar A. dând indicații:

"vezi dacă o să vină clienți sau așa, pui un pic presiune să-și facă treaba ca să nu frece menta și că le e lene și le spui până la patru, nu vă jucați pe telefoane!".

Din procesele-verbale de redare a convorbirilor din datele de 18:08.2016, ora 13:58:44, 26.08.2016, ora 14:27:42, 22.11.2016 ora 12:58:38, reiese preocuparea inculpaților A. și B. de a găsi fete care să lucreze în club, inculpatul A. având discuții în acest sens cu AA., administrator al unei agenții de modeling din București .

B. era cel care le explica fetelor, cu ocazia angajării, condițiile în care vor lucra, procentul din consumații care le revine și modul în care pot practica prostituția în club. Aceste aspecte reies și din declarațiile martorilor audiați în cauză, precum și ale inculpaților, care au recunoscut poziția de lider al grupului în persoana inculpatului A., însă în forma în care acesta, ar fi fostul șeful lor în exercitarea atribuțiilor de serviciu, declarații care vor fi analizate în continuare:

Martora J. a declarat că discuțiile despre angajare le-a purtat cu patronul, A., care i-a spus că trebuie să stea de vorbă cu clienții care plăteau și băutura pe care o consumau dansatoarele, inc. B. era administratorul barului, iar ceilalți inculpați erau barmani, calitate în care aceștia țineau evidența consumațiilor, precum și stabileau accesul în camera privată în funcție de numărul consumațiilor fiecărei tinere; martora M. (deși una dintre martorele față de care procurorul s-a sesizat în cursul cercetării judecătorești cu privire la săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă - ședința din data de 23.01.2020 a arătat că evidența consumațiilor și a accesului în camerele private era ținută de barmani și manageri; martora Q. a relatat că a discutat contractul de angajare cu inculpații A. și B., având reprezentarea faptului că inc. A. era șeful, iar inculpatul B. era administratorul clubului pe care îl vedea mai des decât pe A.. În legătura cu activitatea inculpaților C., D., F. și E., martora a declarat că aceștia era barmani, iar barmanii țineau evidența consumațiilor, întrucât numai după ce se efectuat 4-5 consumații, barmanii le permiteau accesul în camerele private și le monitorizau durata timpului petrecut acolo . În același sens a relatat și martora N. care a mărturisit că despre angajare a discutat cu B., patronul clubului era A., manageri erau F. și C. (așa a perceput martora activitatea acestora), UU. era barman, iar pe inc. E. nu o cunoaște. După ce "făcea cinci consumații pe noapte, primea un procent pentru ce făcea în plus, precum și accesul în camera privată" în care fetele au întreținut relații sexuale. Despre acest fapt martora a declarat că B. și A. știau că ele întrețin relații sexuale în camera privată, după cum știau și barmanii care le monitorizau timpul petrecut în acea încăpere . Martora V. a arătat că la angajare a stat de vorbă cu "șeful, adică cu d-nul. A.", știind că "era o persoană care-i ținea locul atunci când dl. A. nu era, dar nu-i mai ține minte numele și nu l-a văzut prezent azi în sala de judecată" (în ședința din data de 04.05.2021 când a fost audiată martora inculpatul B. a lipsit).

Și martora T. a relatat că a fost angajată de inc. B. care i-a adus la cunoștință și regulile în care urma să își desfășoare activitatea în club, iar barmanii supravegheau și coordonau activitatea dansatoarelor .

Inculpații au încercat să acrediteze ideea că inculpatul B. îndeplinea sarcini specifice unui administrator - repara lumina, instalațiile, schimba un bec, se ocupa de aprovizionarea, cu cazarea angajatelor, într-un cuvânt executa obligațiile din fișa postului oricărui administrator. De altfel, apărarea inculpaților se grefează pe existența unor relații de subordonare între inculpații B., F., C., UU. și E., pe de-o parte și inc. A., pe de altă parte, în virtutea unor relații de serviciu în care A. era patronul, iar ceilalți erau angajați care executau, în mod firesc, sarcinile de serviciu. Contrar acestei aparențe de legalitate pe care o sugerează cu naturalețe inculpații, activitatea inculpaților nu s-a limitat la sarcinile de serviciu corespunzătoare postului pe care aceștia îl ocupau, ci inculpații F., C., D. și E., în deplină conivență infracțională, au acționat pentru a realiza scopul grupului în care erau constituiți: racolarea și înlesnirea practicării prostituției, activitate din care au obținut avantaje patrimoniale.

Declarația inculpatului UU. este elocventă sub aspectul ierarhiei în grupul infracțional pe care îl analizăm, deși la întrebările avocaților a încercat să dea răspunsuri cât mai puțin incriminatorii pentru inc. B.. Acesta a mărturisit că atribuțiile barmanilor constau în servirea băuturilor, strângeau sau dădeau cartoane fetelor (un carton reprezenta o consumație), iar dimineața numărau banii. Referindu-se la conducerea clubului inculpatul UU. i-a nominalizat pe inculpații A. și B., răspunzând instanței că îi percepea pe cei doi ca fiind conducerea clubului după cum urmează:

"pe A. îl percepeam ca fiind șeful pentru că așa era, iar cu B. luam legătura mai repede și mai direct pentru că era tot timpul acolo, mai mult, dacă inculpatul A. era plecat, acesta îl suna pe B. să-l întrebe ce e pe la bar, nu ne suna pe noi, barmanii" .

Inculpatul C. a recunoscut că barmanii monitorizau timpul petrecut de fete în camerele private, iar despre inculpatul B. a afirmat că era "omul de mentenanță, cu el țineam legătura cu inculpatul A." .

Inculpata E. a declarat, în referire la rolurile inculpaților în cadrul grupului, că "patronul era A. și administrator B.. Administratorul se ocupa de aprovizionare, stătea la recepție, el împreună cu inculpatul A. făceau angajările. În lipsa inculpatului A., îl percepeam pe B. ca un șef direct. Dimineața când făceam închiderea, banii îi predam inculpatului B., iar dacă nu era acolo îi lăsam în seif" .

Și inculpatul F. a indicat lămuritor ierarhia în grupul infracțional cu ocazia audierii sale de către instanța de judecată, răspunzând la întrebarea unui avocat: "La ce v-ați referit când ați vorbit la urmărire penală despre relația de subordonare dintre B. și A.? Răspuns: Ca în orice societate exista un administrator, un director, un patron și un subaltern. La noi, A. era administrator, B. era director și eu subaltern și la fel restul angajaților" . Rezultă, așadar, că indiferent de substantivul folosit de ceilalți inculpați pentru a defini rolul inculpaților A. și B. (administrator, patron, șef, director) este mai mult decât evident că cei doi erau percepuți ca fiind conducători, mai precis inculpatul A. era "șeful", iar inculpatul B. înlocuitorul acestuia.

Coroborând aceste declarații între ele, precum și cu conținutul proceselor-verbale de interceptare a convorbirilor telefonice (redate de procuror în rechizitoriu