ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 259/2022

Ședința publică din data de 20 aprilie 2022

Asupra contestației de față;

Din actele dosarului constată următoarele:

I. Prin sentința penală nr. 24/F data de 17 februarie 2022 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în dosarul nr. x/2022, a fost admisă contestația la executare referitoare la sentința penală nr. 19/31.01.2020 a Curții de Apel Galați, dosar nr. x/2019, formulată de persoana condamnată A. .

S-a dedus din pedeapsa principală rezultantă de 12 ani și 8 luni închisoare aplicată persoanei condamnate A. și menționată în sentința penală nr. 19/31.01.2020 a Curții de Apel Galați (recunoaștere hotărâre și transfer persoană condamnată), pe lângă perioada de 4 ani, 4 luni și 4 zile închisoare executată la data de 07.08.2018, respectiv a perioadei de la 07.08.2018 la zi și a perioadei de 45 zile închisoare menționată în ordonanța privind eliberarea anticipată nr. x din 23.04.2020 emisă de autoritățile judiciare italiene.

S-au reținut următoarele:

Prin contestația la executare, referitoare la sentința penală nr. 19/31.01.2020 a Curții de Apel Galați, persoana condamnată A. a solicitat să i se deducă zilele câștigate prin muncă în Italia. În susținerea contestației au fost depuse două bilete de eliberare condiționată, din Ancona și, respectiv Reggio Emilia.

Analizând actele și lucrările dosarului, prima instanță a constatat următoarele:

Prin sentința penală nr. 19/31.01.2020 a Curții de Apel Galați (dosar nr. x/2019), rămasă definitivă prin neapelare la data de 25.02.2020, s-a recunoscut în parte numai sub aspectul laturii penale, MĂSURA DE EXECUTARE A PEDEPSELOR CONCURENTE, împotriva condamnatului A., în executare definitivă nr. 467/17SIEP -n137/17 cumul emis de Procuratura din Rimini - Biroul Executări Penale - Italia pe numele persoanei condamnate A.. S-a constatat că prin MĂSURA DE EXECUTARE A PEDEPSELOR CONCURENTE condamnatul A. are de executat o pedeapsă principală de 12 ani și 8 luni închisoare aplicate prin următoarele sentințe de condamnare: 1).27/02/14 Sentința Curții de Apel din Ancona pentru confirmarea hotărârii pronunțată de Tribunalul din Fermo din 06/02/12 irevocabilă la 21.04/17 prin care s-a aplicat condamnatului o pedeapsă principală de 4 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni: -exploatarea prostituției prev. de art. 3 n 8 și 4 din Legea 75/58 italiană; furt din locuință prev. de art. 624 bis C. pen. italian. 2).21/09/16 - sentința Curții de Apel din Bologna irevocabilă la 08/11/17 unde condamnatul A. are de executat o pedeapsă principală de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt din locuință în concurs prevăzute de art. 110, 624 bis alin. (1) și (3), 625 alin. (2) și 61 n.7 C. pen. italian. 1 3).4/12/15 - sentința Curții de Apel din Ancona în reformarea sentinței Gup Tribunalul din Ancona din 18/12/14 irevocabilă la 18/01/17 prin care s-a dispus condamnarea la o pedeapsă principală de 6 ani și 8 luni închisoare pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni: art. 416 C. pen.-Asociere pentru a săvârși infracțiuni. -art. 110,112 n.l C. pen., art. 582, 585, 585 alin. (2) C. pen.- leziuni personale agravate. -art. 3 n.4, 6 si 8 si art. 4 n.l si nr. 7 L. 75/1958, 81 C. pen..v. C. pen., art. 4 L. 146/2006- exploatarea prostituției. -art. 110,56, 624, 625 n.2 și 5 C. pen. - tentativă furt agravat. -art. 110, 56, 624, 625 n.2 și 5 C. pen.- tentativă furt agravat. -art. 110, 624, 625 n.2 și 5 C. pen.- furt agravat. -art. 110, 624, 625 n.2 și 5 C. pen.- furt agravat. -art. 110, 624, 625 n.2 și 5 C. pen.- furt agravat. -art. 110, 624, 625 n.2 și S C. pen.- furt agravat. -art. 110, 624, 625 n.2 si 5 C. pen.- furt agravat. -art. 110, 56,624,625 n.2 si 5 C. pen.- tentativă furt agravat. -art. 110, 624, 625 n.2 si 5 C. pen.- furt agravat. -art. 110,624, 625 n.2 si 5 C. pen.- furt agravat. -art. 110,624,625 n.2 si 5 C. pen.- furt agravat. -art. 110,624, 625 n.2 si 5 C. pen.- furt agravat. -art. 110,624, 625 n.2 si 5 C. pen.-furt agravat. -art. 110,624, 625 n.2 si 5 C. pen.- furt agravat. -art. 110,624, 625 n.2 si 5 C. pen.- furt agravat. -art. 110,624,625 n.2 si 5 C. pen.-furt agravat. -art. 110, 56, 624,625 n.2 si 5 C. pen.- tentativă furt agravat. -art. 110,624, 625 n.2 si 5 C. pen.- furt agravat. -art. 110, 56, 624, 625 n.2 si 5 C. pen.- tentativă furt agravat. -art. 110,624, 625 n.2 si 5 C. pen.- furt agravat. - art. 110,624,625 n.2 si 5 C. pen.,- furt agravat. - art. 110, 624, 625 n.2 si 5 C. pen.- furt agravat. - art. 110,624,625 n.2 si 5 C. pen.- furt agravat. - art. 110,624, 625 n.2 si 5 C. pen.- furt agravat. - art. 110, 624,625 n.2 si 5 C. pen.- furt agravat. - art. 110, 624, 625 n.2 si 5 C. pen.-furt agravat. - art. 110, 624, 625 n.2 si 5 C. pen.- furt agravat. - art. 110, 624,625 n.2 si 5 C. pen.- furt agravat. - art. 110, 56, 624, 625 n.2 si 5 C. pen.- tentativă furt agravat. - art. 110, 624, 625 n.2 si 5 C. pen.- furt agravat. - art. 110,624,625 n.2 si 5 C. pen.- furt agravat. - art. 110, 624, 625 n.2 si 5 C. pen.- furt agravat. - art. 110, 624, 625 n.2 si 5 C. pen.- furt agravat. - art. 110,56, 624, 625 n.2 si 5 C. pen.- tentativă furt agravat. - art. 110, 624, 625 n.2 si 5 C. pen.-furt agravat.

S-a constatat că încadrarea juridică prevăzută de legea penală română pentru infracțiunile reținute în sarcina persoanei condamnate A. este: 1).27/02/14 Sentința Curții de Apel din Ancona pentru confirmarea hotărârii pronunțată de Tribunalul din Fermo din 06/20/12 irevocabilă la 21.04/17. -trafic de persoane prevăzută de art. 210 C. pen. -furt prev. de art. 228 alin. - 1 C. pen.. 2) 21/09/16 - sentința Curții de Apel din Bologna irevocabilă la 08/11/17. - furt prev. de art. 228 alin. (1) C. pen.. 2 3). 4/12/15 - sentința Curții de Apel din Ancona în reformarea sentinței Gup Tribunalul din Ancona din 18/12/14 irevocabilă la 18/01/17. -constituirea unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin 1 C. pen. -lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin. (2) C. pen.. -trafic de persoane prev. de art. 210 C. pen.: -furt calificat în formă continuată prev. de art. 228 alin. (1)-229 alin. (1) lit. b), d) cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen.

În baza art. 166 alin. (6) din Legea nr. 302/2004 s-a dispus transferarea persoanei condamnate A. în vederea executării într-un penitenciar din România a pedepsei principale de 12 ani și 8 luni închisoare. S-a dedus din pedeapsa aplicată persoanei condamnate A. perioada executată în statul emitent de 4 ani, 4 luni și 4 zile până la data de 07.08.2018 și de la 08.08.2018 la zi.

Conform art. 141 alin. (17) din Legea nr. 302/2004 rep., în cazul în care, ulterior transferării persoanei condamnate, statul emitent transmite o hotărâre judecătorească sau un act judiciar prin care persoanei condamnate i s-au acordat reduceri de pedeapsă anterior transferării sale în România, acestea vor fi recunoscute de curtea de apel care a pronunțat hotărârea prevăzută la alin. (6).

Prin ordonanța privind eliberarea anticipată nr. x/23.04.2020 emisă de autoritățile judiciare italiene s-a acordat persoanei condamnate A. o reducere a pedepsei cu 45 de zile, pentru perioada 04.10.2016-04.04.2017 . Această ordonanță reprezintă un act judiciar al statului emitent, prin care persoanei condamnate A. i s-a acordat o reducere de pedeapsă de 45 de zile, pentru o perioadă de detenție anterioară transferării sale în România. Ordonanța este ulterioară certificatului prevăzut la art. 4 din Decizia cadru nr. 2008/909/JAI a Consiliului U.E. din 27.11.2008 (certificatul fiind emis la data de 03.10.2018 de Procurorul Republicii de pe lângă Tribunalul din Rimini), precum și sentinței penale nr. 19/31.01.2020 a Curții de Apel Galați, definitivă prin neapelare la 25.02.2020. Prin urmare, această perioadă de 45 de zile nu a fost avută în vedere la pronunțarea sentinței penale nr. 19/31.01.2020 a Curții de Apel Galați, impunându-se deducerea acesteia din pedeapsa principală rezultantă de 12 ani și 8 luni închisoare, aplicată persoanei condamnate A. și menționată în respectiva sentință (recunoaștere hotărâre și transfer persoană condamnată), pe lângă perioada de 4 ani, 4 luni și 4 zile executată la data de 07.08.2018, respectiv a perioadei executate de la 07.08.2018 la zi.

Această situație se circumscrie cazului de contestație la executare menționat de art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., fiind o cauză de micșorare a pedepsei. Referitor la ordonanța privind eliberarea anticipată nr. x/07.02.2017 (emisă de autoritățile judiciare italiene, prin care se acorda o reducere a pedepsei de 315 zile, persoanei condamnate A., pentru perioadele 04.04.2014 - 04.10.2015 și 04.10.2015 - 04.10.2016, acest act judiciar este anterior cu circa 1 an și 8 luni datei emiterii certificatului prevăzut la art. 4 din Decizia - cadru nr. 2008/909/JAI a Consiliului U.E. din 27.11.2008, respectiv 03.10.2018.

În consecință, această ordonanță a fost avută în vedere la emiterea certificatului menționat anterior, fiind cuprinsă în perioada de 4 ani, 4 luni și 4 zile, executată de persoana condamnată la data de 07.08.2018.

Față de cele arătate și de disp.art. 141 alin. (17) din Legea nr. 302/2004 rep.,art. 597, art. 598 alin. (1) lit. d), art. 599 C. proc. pen., Curtea de apel a considerat întemeiată contestația la executare.

II. Împotriva sentinței penale nr. 24/F data de 17 februarie 2022 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în dosarul nr. x/2022 a formulat contestație persoana condamnată A..

Prin contestația formulată de persoana condamnată A., acesta a solicitat în esență ca din pedeapsa aplicată se impune a fi dedusă și perioada de 9 luni închisoare, considerată ca fiind executată de autoritățile italiene în momentul transferării în România.

În drept, a fost invocat motivul de contestație la executare prevăzut de dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.

III. Examinând legalitatea și temeinicia sentinței contestate, atât prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, sub toate aspectele, Înalta Curte apreciază că nu este fondată contestația formulată de persoana condamnată A., pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Înalta Curte constată că motivele invocate în cererea formulată de contestatorul persoana condamnată A. se încadrează în cazul de contestație la executare prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., fiind invocată în esență o solicitare de micșorare a cuantumului pedepsei în a cărei executare se află.

Potrivit dispozițiilor art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare, iar potrivit lit. d) a aceluiași text de lege, când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.

Potrivit art. 141 alin. (17) din Legea nr. 302/2004 republicată, "în cazul în care, ulterior transferării persoanei condamnate, statul emitent transmite o hotărâre judecătorească sau un act judiciar prin care persoanei condamnate i s-au acordat reduceri de pedeapsă anterior transferării sale în România, acestea vor fi recunoscute de curtea de apel care a pronunțat hotărârea prevăzută la alin. (6). Dispozițiile din C. proc. pen. referitoare la contestația la executare se aplică în mod corespunzător."

Din analiza conținutului cererii formulate de condamnatul contestator A. și a lucrărilor dosarului, instanța de control judiciar constată că prezenta cale de atac nu este fondată.

Examinând actele dosarului, Înalta Curte constată că ordonanța privind eliberarea anticipată, prin care se acorda o reducere a pedepsei de 315 zile (9 luni), persoanei condamnate A. a fost avută în vedere la emiterea certificatului prevăzut la art. 4 din Decizia - cadru nr. 2008/909/JAI a Consiliului U.E. din 27.11.2008, respectiv 03.10.2018, fiind cuprinsă în perioada de 4 ani, 4 luni și 4 zile, executată de persoana condamnată la data de 07.08.2018 și dedusă deja din durata pedepsei principale de 12 ani și 8 luni închisoare, prin sentința penală nr. 19/31.01.2020 a Curții de Apel Galați (dosar nr. x/2019), rămasă definitivă prin neapelare la data de 25.02.2020.

Prin ordonanța privind eliberarea anticipată nr. x/07.02.2017 emisă de autoritățile judiciare italiene, se acorda o reducere a pedepsei de 315 zile, persoanei condamnate A., pentru perioadele 04.04.2014 - 04.10.2015 și 04.10.2015 - 04.10.2016, însă acest act judiciar este anterior cu circa 1 an și 8 luni datei emiterii certificatului sus-menționat.

Înalta Curte constată că la dosar nu există un act judiciar ulterior transferării persoanei condamnate, care să ateste o reducere de pedeapsă de către statul italian, astfel cum impune textul de lege sus-menționat, iar, pe de altă parte, din conținutul informațiilor înaintate de autoritatea străină rezultă că deducerea cu cele 9 luni de închisoare a fost deja efectuată odată cu perioada dedusă prin sentința instanței române.

Prin raportare la informațiile transmise de autoritatea judiciară italiană și la dispozițiile legale aplicabile în cauză, instanța de control judiciar constată că în mod corect, Curtea de apel a reținut că nu sunt incidente prevederile legii referitoare la reducerea de pedeapsă în a cărei executare se află condamnatul după transferarea sa într-un penitenciar din România.

Pentru aceste considerente, constatând că în cauză nu sunt incidente prevederile art. 585 alin. (1) lit. d) din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul A. împotriva sentinței penale nr. 24/F din data de 17 februarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2022.

Văzând și dispozițiile art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat contestatorul la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul condamnat, în sumă de 313 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul A. împotriva sentinței penale nr. 24/F din data de 17 februarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2022.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în cuantum de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 aprilie 2022.