ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 137/2022
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 137/2022 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)
Ședința publică din data de 08 martie 2022
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 174/F din 13 decembrie 2021 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în dosarul nr. x/2021, a fost respinsă, ca nefondată, contestația la executare formulată de contestatorul condamnat A. referitoare la sentința penală nr. 138/F din 04 septembrie 2020 a Curții de Apel Galați.
Pentru a pronunța această soluție, Curtea de Apel Galați a reținut următoarele:
Prin contestația la executare referitoare la sentința penală nr. 138/F/04 septembrie 2020 a Curții de Apel Galați, contestatorul condamnat A. a solicitat să i se deducă din pedeapsă zilele câștigate prin muncă în Penitenciarul din Italia.
Prin sentința penală nr. 222/27.09.2021 a Tribunalul Galați, s-a respins, ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de contestatorul condamnat A., reținându-se că instanța nu poate interveni asupra mandatului de executare vizând pedeapsa detențiunii pe viață.
Prin decizia penală nr. 372/C/25.11.2021 a Curții de Apel Galați s-a admis contestația formulată de contestatorul condamnat A., s-a desființat în întregime sentința penală nr. 222/27.09.2021 a Tribunalului Galați și, conform art. 166 alin. (16) din Legea nr. 302/2004, s-a constatat că aparține Curții de Apel Galați competența de soluționare a cererii, ca instanță de fond.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea de Apel Galați a reținut că prin sentința penală nr. 138/F/04 septembrie 2020 a Curții de Apel Galați a fost admisă sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați, având ca obiect transferul persoanei condamnate A. și au fost recunoscute, în parte, numai sub aspectul laturii penale, următoarele sentințe penale emise pe numele persoanei condamnate de către autoritățile judiciare italiene, după cum urmează:
Sentința nr. 1145/2014 emisă de Tribunalul Ordinar din Vercelli - Italia la data de 15 iulie 2015, rămasă definitivă la data de 15 decembrie 2015;
Sentința nr. 1/2014 emisă de Curtea de Apel cu Jurați din Perugia - Italia la data de 21 mai 2014, rămasă definitivă la data de 12 noiembrie 2015;
Mandatul de executare al condamnărilor multiple nr. 82/2016 SIEP - emis de Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul din Vercelli - Italia din 22 martie 2019.
S-a constatat că prin sentința nr. 1145/2014 emisă de Tribunalul Ordinar din Vercelli - Italia la data de 15 iulie 2015, rămasă definitivă la data de 15 decembrie 2015, numitul A. a fost condamnat la o pedeapsă principală de 5 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 110, art. 628 alin. (1), art. 628 alin. (3) C. pen. italian.
S-a constatat că prin sentința nr. 1/2014 emisă de Curtea de Apel cu Jurați din Perugia - Italia la 21 mai 2014, rămasă definitivă la 12 noiembrie 2015, numitul A. a fost condamnat la detențiune pe viață pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni: a) art. 110, art. 628 alin. (1), art. 628 alin. (3), art. 628 alin. (3) bis C. pen. italian; b) art. 110, art. 605 C. pen. italian; c) art. 110, art. 81 alin. (2), art. 2 L 895/1967, art. 4 L 895/1967, art. 61 nr. 2 din C. pen. italian; d) art. 110, art. 81 alin. (2), art. 2 L 895/1967, art. 4 L 895/1967 C. pen. italian; e) art. 110, art. 609 bis, art. 609 nr. 2, art. 609, nr. 3, art. 609 nr. 4 C. pen. italian; f) art. 110, art. 56, art. 628 alin. (3), art. 628 alin. (3), nr. 1, art. 628 alin. (3) bis C. pen. italian; g) art. 110, art. 81 alin. (1), art. 628 alin. (1), art. 628 alin. (3) nr. 1, art. 628 alin. (3), nr. 2, art. 628 alin. (3) bis, art. 61 nr. 4, art. 61, nr. 5 C. pen. italian; h) art. 110, art. 575 alin. (1) C. pen. italian; i) art. 110, art. 81 alin. (1), art. 605, art. 61 nr. 2 C. pen. italian; j) art. 110, art. 2 L. 895/1967, art. 4 L. 895/1967, art. 61 nr. 2 C. pen. italian; k) art. 110, art. 628 alin. (1), art. 628 alin. (3) nr. 1, art. 628 alin. (3) nr. 2 C. pen. italian; l) art. 110, art. 605 C. pen. italian;
Prin mandatul de executare al condamnărilor multiple nr. 82/2016 SIEP - emis de Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul din Vercelli - Italia din 22 martie 2019 s-a dispus ca persoana condamnată A. să execute suma pedepselor care include condamnările aplicate prin sentința penală nr. 1145/2014 emis de Tribunalul Ordinar din Vercelli - Italia și sentința nr. 1/2014 emisă de Curtea de Apel cu Jurați din Perugia- Italia, respectiv detențiunea pe viață și închisoarea de 5 ani și 6 luni.
S-a constatat că încadrarea juridică prevăzută de legea penală română pentru infracțiunile reținute în sarcina persoanei condamnate A. este următoarea:
Pentru sentința nr. 1145/2014 emisă de Tribunalul Ordinar din Vercelli - Italia la data de 15 iulie 2015, rămasă definitivă la data de 15 decembrie 2015: infracțiunea de tâlhărie, prev. art. 233 în referire la art. 234 alin. (1) lit. a), f) din C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) din C. pen.
Pentru sentința nr. 1/2014 emisă de Curtea de Apel cu Jurați din Perugia - Italia la data de 21 mai 2014, rămasă definitivă la data de 12 noiembrie 2015: a) infracțiunea de tâlhărie calificată, prev. art. 233, în referire la art. 234, alin. (1) lit. a), f) din C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) din C. pen. b) infracțiunea de tâlhărie calificată, prev. art. 233 în referire la art. 234, alin. (1) lit. a), f) din C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) din C. pen. c) infracțiunea de nerespectarea regimului armelor și munițiilor, prev. de art. 342 alin. (1) din C. pen. d) infracțiunea de nerespectarea regimului armelor și munițiilor, prev. art. 342 alin. (1) din C. pen. e) infracțiunea de viol, prev. art. 218 alin. (1) și alin. (3) lit. f) din C. pen. f) tentativă la tâlhărie calificată, prev. art. 32 raportat la art. 233 - art. 234 alin. (1) lit. a), f) din C. pen. g) infracțiunea de tâlhărie calificată, prev. art. 233 - art. 234 alin. (1) lit. a), f) din C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) din C. pen. h) infracțiunea de omor calificat, prev. art. 189 lit. d) din C. pen. i) infracțiunea de lipsire de libertate în mod ilegal, prev. art. 205 alin. (3) lit. a) și b) din C. pen. j) infracțiunea de nerespectarea regimului armelor și munițiilor, prev. art. 342 alin. (1) din C. pen. k) infracțiunea de tâlhărie calificată, prev. art. 233 - art. 234 alin. (1) lit. a) și f) din C. pen. l) infracțiunea de lipsire de libertate în mod ilegal, prev. de art. 205 alin. (3) lit. a) și f) din C. pen.
Pentru mandatul de executare al condamnărilor multiple nr. 82/2016 SIEP- Emis de Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul din Vercelli - Italia din 22.03.2019: contopirea pedepselor prev. de art. 40 în referire la art. 39 lit. a) din C. pen.
În baza art. 166 alin. (6) din Legea nr. 302/2004 s-a dispus transferarea persoanei condamnate A. în vederea executării într-un penitenciar din România a pedepsei detențiunii pe viață.
S-a dedus din pedeapsa aplicată persoanei condamnate A. perioada executată în statul emitent de la 16 martie 2012 la zi.
Curtea de Apel Galați a reținut că, potrivit art. 166 alin. (16) din Legea nr. 302/2004, în cazul în care, ulterior transferării persoanei condamnate, statul emitent transmite o hotărâre judecătorească sau un act judiciar prin care persoanei condamnate i s-au acordat reduceri de pedeapsă anterior transferării sale în România, acestea vor fi recunoscute de curtea de apel care a pronunțat hotărârea prevăzută la alin. (6). Dispozițiile din C. proc. pen. referitoare la contestația la executare se aplică în mod corespunzător.
Deopotrivă, s-a reținut că, în conformitate cu dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. d) din C. proc. pen., contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
Prin urmare, pentru a fi incidente dispozițiile legale menționate, trebuie ca, ulterior transferării persoanei condamnate, statul emitent (statul italian) să transmită o hotărâre judecătorească sau un act judiciar prin care persoanei condamnate să i se fi acordat reduceri de pedeapsă anterior transferării sale în România.
Instanța de fond a reținut că, la momentul pronunțării sentinței penale nr. 138/F/04 septembrie 2020 a Curții de Apel Galați, au fost avute în vedere înscrisurile de la dosar, inclusiv certificatul prevăzut la art. 4 al Deciziei-cadru nr. 2008/909/JAI a Consiliului U.E., emis de Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul din Vercelli (Italia) la data de 04 iunie 2020 și mandatul de executare a condamnărilor multiple nr. 82/2016 SIEP emis de același Parchet.
În consecință, s-a dedus din pedeapsa detențiunii pe viață aplicată contestatorului condamnat A. perioada executată de acesta în statul emitent de la 16 martie 2012 la zi.
Conform adresei nr. x din 14 decembrie 2020 emisă de Biroul Național Interpol, contestatorul condamnat a fost transferat din Italia în România la data de 03 decembrie 2020, în vederea continuării pedepsei într-un penitenciar din România.
Ulterior acestei date (03 decembrie 2020), statul emitent (statul italian) nu a transmis o hotărâre judecătorească sau un act judiciar, prin care contestatorului condamnat A. să i se fi acordat reduceri de pedeapsă anterior transferării sale în România.
În dosarul nr. x/2021 al Tribunalului Galați (în care s-a pronunțat sentința penală nr. 222/27.09.2021), contestatorul a depus acte judiciare emise de magistratul de supraveghere din statul italian vizând deducerea unor perioade, însă acestea sunt anterioare transferării condamnatului în România, fiind avute în vedere de certificatul emis la data de 04 iunie 2020 de Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul din Vercelli (acte emise la 25 iunie 2016, 14 august 2019, 24 decembrie 2017, 04 octombrie 2016, 19 aprilie 2017 - filele x).
În concluzie, s-a apreciat că înscrisurile menționate anterior nu se circumscriu celor prevăzute de art. 166 alin. (16) din Legea nr. 302/2004, pentru a se putea dispune deducerea unor perioade executate.
Împotriva sentinței penale nr. 174/F din 13 decembrie 2021 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în dosarul nr. x/2021, a formulat contestație condamnatul A..
În susținerea căii de atac, în esență, contestatorul A. a solicitat să-i fie recunoscute zilele de liberare anticipată, astfel cum rezultă din ordonanțele emise de autoritățile judiciare din Italia, depuse la dosar în susținerea contestației la executare.
Analizând sentința, din perspectiva criticilor formulate, Înalta Curte constată următoarele:
Așa cum rezultă din hotărârea contestată, Curtea de Apel Galați a considerat că împrejurarea invocată de petent nu vizează situația în care, ulterior transferării persoanei condamnate, statul emitent transmite o hotărâre judecătorească sau un act judiciar prin care persoanei condamnate i s-au acordat reduceri de pedeapsă anterior transferării sale în România. Instanța a reținut că actele judiciare emise de magistratul de supraveghere din statul italian vizând deducerea unor perioade sunt anterioare transferării contestatorului condamnat în România și au fost avute în vedere în certificatul emis la data de 04 iunie 2020 de Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul din Vercelli (acte emise la 25 iunie 2016, 14 august 2019, 24 decembrie 2017, 04 octombrie 2016, 19 aprilie 2017 - filele x).
Înalta Curte constată că prin sentința penală nr. 138/F/04 septembrie 2020 a Curții de Apel Galați, pronunțată în dosarul nr. x/2020, a fost admisă sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați, având ca obiect transferul persoanei condamnate A. și au fost recunoscute, în parte, numai sub aspectul laturii penale, următoarele sentințe penale emise pe numele persoanei condamnate de către autoritățile judiciare italiene astfel:
Sentința nr. 1145/2014 emisă de Tribunalul Ordinar din Vercelli - Italia la data de 15 iulie 2015, rămasă definitivă la data de 15 decembrie 2015;
Sentința nr. 1/2014 emisă de Curtea de Apel cu Jurați din Perugia - Italia la data de 21 mai 2014, rămasă definitivă la data de 12 noiembrie 2015;
Mandatul de executare al condamnărilor multiple nr. 82/2016 SIEP - emis de Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul din Vercelli - Italia din 22 martie 2019.
S-a constatat că prin sentința nr. 1145/2014 emisă de Tribunalul Ordinar din Vercelli - Italia la data de 15 iulie 2015, rămasă definitivă la data de 15 decembrie 2015, numitul A. a fost condamnat la o pedeapsă principală de 5 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 110, art. 628 alin. (1), art. 628 alin. (3) C. pen. italian.
Deopotrivă, s-a constatat că prin sentința nr. 1/2014 emisă de Curtea de Apel cu Jurați din Perugia - Italia la 21 mai 2014, rămasă definitivă la 12 noiembrie 2015, numitul A. a fost condamnat la detențiune pe viață pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni: a) art. 110, art. 628 alin. (1), art. 628 alin. (3), art. 628 alin. (3) bis C. pen. italian; b) art. 110, art. 605 C. pen. italian; c) art. 110, art. 81 alin. (2), art. 2 L 895/1967, art. 4 L 895/1967, art. 61 nr. 2 din C. pen. italian; d) art. 110, art. 81 alin. (2), art. 2 L 895/1967, art. 4 L 895/1967 C. pen. italian; e) art. 110, art. 609 bis, art. 609 nr. 2, art. 609, nr. 3, art. 609 nr. 4 C. pen. italian; f) art. 110, art. 56, art. 628 alin. (3), art. 628 alin. (3), nr. 1, art. 628 alin. (3) bis C. pen. italian; g) art. 110, art. 81 alin. (1), art. 628 alin. (1), art. 628 alin. (3) nr. 1, art. 628 alin. (3), nr. 2, art. 628 alin. (3) bis, art. 61 nr. 4, art. 61, nr. 5 C. pen. italian; h) art. 110, art. 575 alin. (1) C. pen. italian; i) art. 110, art. 81 alin. (1), art. 605, art. 61 nr. 2 C. pen. italian; j) art. 110, art. 2 L. 895/1967, art. 4 L. 895/1967, art. 61 nr. 2 C. pen. italian; k)art. 110, art. 628 alin. (1), art. 628 alin. (3) nr. 1, art. 628 alin. (3) nr. 2 C. pen. italian; l) art. 110, art. 605 C. pen. italian.
Prin mandatul de executare al condamnărilor multiple nr. 82/2016 SIEP - emis de Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul din Vercelli - Italia din 22 martie 2019 s-a dispus ca persoana condamnată A. să execute suma pedepselor care include condamnările aplicate prin sentința penală nr. 1145/2014 emis de Tribunalul Ordinar din Vercelli - Italia și sentința nr. 1/2014 emisă de Curtea de Apel cu Jurați din Perugia- Italia, respectiv detențiunea pe viață și închisoarea de 5 ani și 6 luni.
În baza art. 166 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus transferarea persoanei condamnate A. în vederea executării într-un penitenciar din România a pedepsei detențiunii pe viață.
S-a dedus din pedeapsa aplicată persoanei condamnate A. perioada executată în statul emitent de la 16 martie 2012 la zi.
Contestatorul A. a susținut că i-au fost acordate zile de liberare anticipată, care nu i-au fost recunoscute prin hotărârea împotriva căreia a formulat contestație la executare. Acesta a depus un set de înscrisuri, în limba italiană, traduse în limba română, în dovedirea susținerilor sale.
Înalta Curte constată că, așa cum rezultă din actele depuse de către contestatorul A., acesta ar beneficia de următoarele zile de liberare anticipată, conform ordonanțelor emise de autoritățile judiciare din Italia (magistratul de supraveghere): nr. 2016/916, pentru perioada 16.03.2012-16.03.2016 - 360 zile liberare anticipată; nr. 2016/1506, pentru perioada 16.03.2016-16.09.2016 - 45 zile liberare anticipată; nr. 2017/671, pentru perioada 16.09.2016-16.03.2017 - 45 zile liberare anticipată; nr. 2017/2010, pentru perioada 16.03.2017-16.09.2017 - 45 zile liberare anticipată; nr. 2457/19, pentru perioada 16.09.2017-16.09.2019 - 135 zile liberare anticipată.
Potrivit dispozițiilor art. 166 alin. (16) din Legea nr. 302/2004, republicată (care sunt cuprinse în Capitolul II - Punerea în executare pe teritoriul României a pedepselor sau măsurilor privative de libertate aplicate de instanțele altor state membre ale Uniunii Europene, Secțiunea a II-a - Transferarea persoanelor condamnate, deținute în alte state membre ale Uniunii Europene, în vederea executării pedepsei sau a măsurii privative de libertate într-un penitenciar sau unitate sanitară din România), "În cazul în care, ulterior transferării persoanei condamnate, statul emitent transmite o hotărâre judecătorească sau un act judiciar prin care persoanei condamnate i s-au acordat reduceri de pedeapsă anterior transferării sale în România, acestea vor fi recunoscute de curtea de apel care a pronunțat hotărârea prevăzută la alin. (6). Dispozițiile din C. proc. pen. referitoare la contestația la executare se aplică în mod corespunzător."
Așa cum rezultă din adresa din 14 decembrie 2020 emisă de Biroul Național Interpol, A. a fost transferat din Italia la data de 03 decembrie 2020, iar actele judiciare emise de autoritățile judiciare din Italia, depuse de contestator, sunt anterioare transferării condamnatului în România, făcându-se referire la următoarele perioade: 16.03.2012-16.03.2016, 16.03.2016-16.09.2016, 16.09.2016-16.03.2017, 16.03.2017-16.09.2017 și 16.09.2017-16.09.2019.
Deopotrivă, se observă că în cuprinsul certificatului prevăzut la art. 4 al Deciziei-cadru nr. 2008/909/JAI a Consiliului U.E., emis de Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul din Vercelli (Italia) la data de 04 iunie 2020 nu sunt reținute zilele de liberare anticipată menționate în înscrisurile depuse de contestator.
Chiar dacă în cuprinsul mandatului de executare al condamnărilor multiple nr. 82/2016 SIEP, emis de Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul din Vercelli, Italia, la 22 martie 2019, sunt menționate 495 zile de liberare anticipată, se observă că nu sunt indicate detalii suplimentare, pentru a se constata dacă acestea coincid cu o parte din cele indicate în actele depuse de contestator sau sunt diferite. În plus, cele 495 de zile arătate anterior nu au fost deduse prin hotărârea împotriva căreia s-a formulat contestația la executare.
Drept urmare, având în vedere că instanța de fond nu a efectuat niciun demers pentru a verifica motivul invocat de către contestator (în sensul că i s-au acordat de către autoritățile judiciare din Italia zile de liberare anticipată, anterior transferării în România), Înalta Curte va admite contestația formulată de condamnatul A. împotriva sentinței penale nr. 174/F din 13 decembrie 2021 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în dosarul nr. x/2021, va desființa sentința contestată și va trimite cauza spre rejudecare Curții de Apel Galați, secția penală.
Conform prevederilor art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
Potrivit dispozițiilor art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 313 RON, va rămâne în sarcina statului și se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite contestația formulată de condamnatul A. împotriva sentinței penale nr. 174/F din 13 decembrie 2021 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în dosarul nr. x/2021.
Desființează sentința contestată și trimite cauza spre rejudecare Curții de Apel Galați, secția penală.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 313 RON, rămâne în sarcina statului și se suportă din fondurile Ministerului Justiției. Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08 martie 2022.